№ 134
гр. Айтос , 02.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, II СЪСТАВ в публично заседание на
седемнадесети ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Мария Д. Богданова
Секретар:Яна А. Петкова
като разгледа докладваното от Мария Д. Богданова Административно
наказателно дело № 20202110200356 по описа за 2020 година
Производството е образувано по жалба на „К. - 10“ ЕАД, ЕИК ***,
правоприемник на „К. - 10“ ЕООД, ЕИК ***, със седелище и адрес на управление: ***,
представлявано от Г. Д. С. , член на Съвета на директорите против Електронен фиш, серия
К, № 2888050 на ОД на МВР – Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.2 вр. с чл.21, ал.1 от
Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.2, т.2
от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на жалбоподателя е наложено наказание глоба в
размер на 50,00 (петдесет) лева.
Жалбоподателят се позовава на допуснати от страна на
административнонаказващия орган съществени нарушения на процесуалните правила при
издаване на обжалвания фиш, както и на неизяснена в цялост фактическа обстановка – липса
на отразена дата на нарушението. В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява.
Не ангажира доказателства.
Въззиваемата страна също не се представлява пред съда, но в писмено
становище излага мнение за неоснователност на жалбата, поради което моли за оставянето
и без разглеждане. Представя писмени доказателства извън събраните в хода на
административнонаказателното производство.
Съдът с оглед събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
1
Според обжалвания електронен фиш на 17.07.2019г. в 15,25 часа пo път № 208-
III кл., км. 88+5, с посока на движение от с.Руен към град Айтос, извън населено място при
въведено ограничение 50 км/ч с пътен знак В26, с MПC – товарен автомобил ИВЕКО
ДЕЙЛИ 35 Ц 15, с рег. № *** е извършено нарушение на скоростта, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство с превишение на скоростта с 14 км/ч.
За констатираното нарушение бил издаден обжалвания ел.фиш, с който на Г.
Д. С., в качеството „законен представител на фирма К. – 10 ЕООД“ е наложена глоба,
определена на основание санкционната норма на чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП
в размер на 50,00 (петдесет) лева.
Административнонаказващият орган е приел, че извършване на нарушението е
установено от фактическа страна и е издал обжалвания фиш, отразявайки че при доброволно
заплащане дължимата от жалбоподателя сума ще е в размер на 70 % от санкцията, а именно
35 лв.
Възползвайки се от предоставената законова възможност и считайки
санкционирането за неправилно, в срока за обжалване, жалбоподателят е заявил несъгласие
с издадения ел.фиш, като излага аргументи за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при издаване на обжалвания фиш, както и на неизяснена в цялост
фактическа обстановка – липса на отразена дата на нарушението, така и съставянето му
извън срока по чл.34 от ЗАНН.
При така установената фактическа обстановка и след служебно извършена
проверка, съдът прави следните правни изводи:
Не са налице предпоставките по чл.189, ал.4 от ЗДвП, съгласно която норма
ел. фиш се издава при нарушение, установено с автоматизирано техническо средство при
отсъствие на контролен орган, като второто кумулативно условие - отсъствие на контролен
орган и на нарушител, в случая не се установи да е било налице. Не е ясно как е установен
субекта на административна отговорност, а дори и кой точно е, доколкото в обжалвания
фиш е отразено,че е констатирано превишаване на допустимата скорост на движение на
МПС, за чийто собственик е посочен Г. Д. С., но не в лично качество, а като „законен
представител на фирма К. – 10 ЕООД“. В случая е напълно неясно нито дали процесният
автомобил е собственост на посоченото юридическо лице К. – 10 ЕООД, нито дали С. е в
качеството на едноличен собственик на капитала на дружеството, управител или има друго
качество. При това положение не е ясно и как му е вменена лична
аминистативнонаказателна отговорност за нарушение на правилата за движение по
пътищата.
2
По изложените съображения и като съобрази наличието на горепосочените
процесуални нарушения, допуснати в хода на административнонаказателното производство,
съдът намира, че обжалвания фиш следва да бъде отменен. В този смисъл следва да се цени
и постъпилата от А“ПИ“ - ОПУ – гр.Бургас информация, съгласно която в посочения
участък от републиканската пътна мрежа към датата на деянието – 17.07.2019г. движението
се осъществява с максимално допустима скорост съгласно чл.21, ал1 от ЗДвП. Видно от
приложената схема на ПОД на пътния участък изобщо липсва отразен знак В26, предвид
което на самостоятелно основание се налага извода, че жалбоподателят не е извършил
вмененото му нарушение на правилата за движение, поради което и не следва да му бъде
ангажирана адм.наказателна отговорност.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Айтоският
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш, серия К, № 2888050 на ОД на МВР – Бургас, с
който на Г. Д. С. , посочен за законен представител „К. - 10“ ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: ***, за нарушение на чл.21, ал.2 вр. с чл.21, ал.1 от
Закона за движение по пътищата и на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.2, т.2 от
Закона за движение по пътищата е наложено наказание глоба в размер на 50,00
(петдесет) лева
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщението на страните пред Бургаския административен съд по реда на
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
3