Определение по дело №915/2023 на Административен съд - Варна

Производството е образувано по жалба от Ф.Я.Ш., ЕГН **********,***, подадена чрез адв. С., против мълчалив отказ на началника на СГКК-Варна да се произнесе по заявление с вх.№01-188147/31.03.2023г. за издаване на скица за имот с идентификатор №16050.501.867.1 по КККР на с. Горен чифлик, община Долни чифлик, област Варна.

В жалбата се твърди, че жалбоподателят подал заявление с вх.№01-188147/31.03.2023г., с което е отправено искане за издаване на скица за имот с идентификатор №16050.501.867.1 по КККР на с. Горен чифлик, община Долни чифлик, област Варна. В законоуставеният срок исканата административна услуга не е била извършена, поради което е налице мълчалив отказ на административния орган от извършването й. Релевира доводи, че мълчаливият отказ е незаконосъобразен и моли да бъде постановено решение, с което да бъде отменен и преписката върната за извършване на исканата административна услуга с присъждане на разноски.

Ответникът, с писмо с.д.№8617/06.06.2023г. сочи, че исканата скица е издадена с №15-593256/01.06.2023г. и публикувана в официалния раздел на информационната система на СГКК-Варна.

С молба с.д.№9134/14.06.2023г. жалбоподателят, чрез адв. С. сочи, че административната услуга е била извършена, поради което не поддържа жалбата, но доколкото скицата е издадена след образуване на производството по оспорване на мълчаливия отказ и след сезиране на съда моли да бъде прието, че е налице оттегляне на оспорения административен акт, поради което се поддържа претенцията за присъждане на разноски, за които са представени доказателства за действителното им извършване, а именно в размер на 10 лева за държавна такса и *** лева адвокатски хонорар, въз основа на сключен договор за правна защита и съдействие от 11.04.2023г.

Ответната страна с писмо с.д.№ 10388/07.07.2023г. прави възражение за прекомерност на адвокатски хонорар и изразява становище, че забавянето на извършването на административната услуга е в следствие на забавено окомплектоване на преписката.

Съдът, след като съобрази изразените от страните становища и изискванията на закона, намира, че е налице произнасяне по искането, след образуване на съдебното производство, поради което към настоящия момент е отпаднал правния интерес на жалбоподателя от оспорването на мълчалив отказ.

Съгласно чл. 149, ал. 2 от АПК мълчаливият отказ може да се оспорва в едномесечен срок от изтичане на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. В разпоредбата на чл. 57, ал. 1 АПК е указано, че административният акт се издава до 14 дни от датата на започване на производството. Изключение от общото правило е разписано в чл. 57, ал. 2, съгласно който административния акт по чл. 21, ал. 2 и 3 АПК се издава до 7 дни от датата на започване на производството. Датата на започване на производството е датата на постъпване на искането в компетентния административен орган, в който то е подадено, по аргумент на чл. 25, ал. 1 АПК. Разпоредбата на чл. 58, ал. 1 АПК постановява, че непроизнасянето в срок се смята за мълчалив отказ да се издаде акта, който подлежи на самостоятелно обжалване по съдебен ред. Доколкото обаче, по делото се установи, че е издаден искания документ, т.е. ответникът е извършил исканата услуга, то подадената против мълчаливия отказ жалба се явява недопустима за разглеждане, поради отпадане на правния интерес. Налице е отпаднал правен интерес от оспорване на мълчаливия отказ, предвид постановения благоприятен за жалбоподателя акт – по заявление с вх.№01-188147/31.03.2023г. за издаване на скица за имот с идентификатор №16050.501.867.1 по КККР на с. Горен чифлик, община Долни чифлик, област Варна.

Липсата на правен интерес обуславя недопустимост на жалбата по чл. 159, т. 4 АПК. Наред с това уважаването на искането води до недопустимост на съдебното производство и поради липса на предмет.

Съгласно чл. 143, ал. 3 АПК, когато съдът отхвърли оспорването или прекрати производството, ответникът има право на разноски, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото, включително юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ. По аргумент на обратното на чл. 143, ал. 3 АПК, оспорващият има право на разноски при прекратяване на производството по делото, в случаите на отпаднал правен интерес от оспорването, какъвто е настоящия случай, тъй като заявлението за издаване на скица до СГКК-Варна е подадено на 31.03.2023г., административната услуга е извършена на 01.06.2023г. след образуване на настоящото съдебно производство.

Отговорността за разноски в административния процес е материално правоотношение между страните по делото. Тя е уредена в закона като безвиновна деликтна отговорност за разноските, които насрещната страна е направила при неблагоприятен изход на делото. Смисълът на осъждането за разноски е да се възстановят на страната разходите, която тя единствено поради неправомерното поведение на другата страна е била принудена да направи.

Аналогично е разрешението на въпроса и в чл.78 ал.2 ГПК и по арг. за противното основание, в случаите когато ответникът е дал повод за завеждане на иска, същият следва да понесе направените от ищеца разноски. В настоящия случай, ответникът е предизвикал правния спор, като не се е произнесъл в предвидения от закона срок по заявлението, с което е сезиран и е формирал мълчалив отказ по смисъла на чл.58 ал.1 от АПК.

Предвид горното, съдът след като съобрази, че делото не е с фактическа и правна сложност, както и възражението на ответника за прекомерност намира, че на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски в минимален размер от *** лева за адвокатско възнаграждение съобразно нормата на чл.8 ал.2 т.1 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и 10 лева за внесена държавна такса или общо в размер на *** лева.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 159, т. 4 от АПК, чл.143 ал.3 АПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от Ф.Я.Ш., ЕГН **********,***, подадена чрез адв. С., против мълчалив отказ на началника на СГКК-Варна да се произнесе по заявление с вх.№01-188147/31.03.2023г. за издаване на скица за имот с идентификатор №16050.501.867.1 по КККР на с. Горен чифлик, община Долни чифлик, област Варна.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 915 по описа на Административен съд-Варна за 2023г.

ОСЪЖДА Служба по геодезия картография и кадастър - Варна да заплати на Ф.Я.Ш. ЕГН **********,***, сумата в размер на *** /хиляда двеста и шестдесет/ лева, разноски по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в седмодневен срок от получаване на съобщението до страните пред Върховен административен съд.

	Съдия: