О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………..
гр. Варна, 19.11.2014г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, VII - ми
състав, в закрито заседание проведено на деветнадесети
ноември през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
НЕВИН ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 2572 по описа за 2014г. на ВОС, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявени
са в условията на първоначално обективно кумулативно съединяване установителни
искове с правно основание чл. 44 вр. чл.
26, ал. 2, пр. II от ЗЗД за прогласяване нищожността на упълномощаване по
смисъла на чл. 37 от ЗЗД, обективирано в Пълномощно от 09.09.2011г., в частта
относно представителството за учредяване на ипотека, поради липса на съзнателно
изразена воля на упълномощителя; с
правно основание чл. 42, ал. 2 от
ЗЗД за прогласяване недействителността на договор за учредяване на
договорна ипотека върху недвижим имот, представляващ жилищна сграда с ид.
10135.5545.3250.2, находящ се в гр. Варна, м. „Зеленика”, обективиран в НА №
183/2011г., поради липса на представителна власт у пълномощника на ипотекарния
длъжник, както и иск с правно основание
чл. 42, ал. 2 от ЗЗД за прогласяване недействителността на клаузата по
пункт II, т. 1 от договор за покупко продажба на недвижим имот,
оформен с НА № 182/2011г., с която е поето задължение от името на
представлявания за плащане на продажна цена в размер на 35 000 евро на
продавача Г.Б., поради липса на представителна власт у пълномощника на купувача,
доколкото сумата е платена предварително.
Първият от исковете е неоценяем.
Цената на втория иск е в размер на 72 855.20 лева, а тази на третия
иск – 68 454.05 лева.
Съгласно изискването на чл. 114, б. „а” от ЗС исковата
молба по предявените искове подлежи на вписване. За вписването й не са
представени доказателства, поради което делото следва да бъде оставено без ход.
Уточняващата молба от 17.11.2014г. е придружена с
молба от „Б.” ЕООД, представлявано от управителя, обективираща искане за
освобождаване от такси с правно основание чл. 83, ал. 2 от ГПК. Молбата е
придружена с декларация, която като изхождаща от трето за спора лице –
физическото лице П.Б. е неотносима към искането. Със същата уточняваща молба е
представено доказателство за внесена по сметка на съда държавна такса в размер
на 2 487.03 лв. С оглед цената на исковете, дължимата по делото държавна
такса при приложение на чл. 71, ал. 2 от ГПК /Определение № 168 от 25.03.2014г.
на ВКС по ч.гр.д. № 92/2014г., I ГО, ГК/ е в общ размер на 1 493.10 лева
/80 + 728.55 + 684.55/. Ето защо и доколкото дължимата по делото държавна такса
е внесена в пълен размер, то искането за освобождаване от такси е лишено от
правен интерес. Същото следва да бъде оставено без разглеждане.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ХОД производството
по делото, на основание чл. 114 от ЗС.
УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за настоящето определение да представи доказателство за вписване на
исковата молба и всички уточняващи я молби.
При
неизпълнение в срок исковата молба
ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК молбата на „Б.” ЕООД за освобождаване от такси.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част подлежи на
обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от
получаване на съобщението за постановяването му от ищеца.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: