Р Е Ш Е Н И Е
№ 419
29.03.2022 година гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН
СЪСТАВ, на седемнадесети март, две хиляди двадесета и втора година, в публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧАВДАР Д.
ЧЛЕНОВЕ:
1.ХРИСТО ХРИСТОВ
2.МАРИНА
НИКОЛОВА
секретар: К. Л.
прокурор: Андрей
Червеняков
сложи за разглеждане докладваното от съдия
М.Николова КАНД номер 280 по описа за 2022 година.
Производството е по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН), във
вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна
жалба на Ч.Б.Й., със съдебен адрес:*** против Решение № 54/17.12.2021 г. постановено
по а.н.д. № 202/2021 г. по описа на Районен съд - Карнобат, с което е
потвърдено наказателно постановление № 21-0454-000134 от 04.06.2021 година на
Началник Група към ОДМВР Бургас, РУ - Сунгурларе, с което за нарушение на
чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на касатора е наложена
глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца.
В касационната жалба се излагат
възражения, че е налице разминаване между словесното и цифровото описание в
АУАН, като описаното нарушение отговаря на такова по чл.140, ал.1 от ЗДвП, а в
АУАН е посочено, че Й. виновно е нарушил чл.140, ал.2 от ЗДвП, с което е
нарушено правото на защита. На второ място, е посочено, че е налице разминаване
между цифровото изписване на нарушението в АУАН и НП, като в АУАН е посочено,
че Й. виновно е нарушил чл.140, ал.2 от ЗДвП, а в НП е посочено, че виновно е
нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП. На трето място,
е поискано НП да бъде отменено поради наличие на хипотезата на чл.28 от ЗАНН.
В съдебно заседание касаторът,
редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ответникът по касация, редовно уведомен, не изпраща представител.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Бургас, дава мнение за оставяне в сила на решението на първата
инстанция.
Административен съд - Бургас,
ХІХ-ти състав след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в
нея оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на
обжалваното решение, съобразно разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е
процесуално ДОПУСТИМА като подадена в срока по чл.211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от
обжалването по смисъла на чл.210, ал.1 АПК.
Разгледана по същество и в
пределите на касационната проверка по чл.218 АПК, настоящият съдебен състав намира жалбата за
НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
С наказателното постановление
отговорността на касатора е ангажирана за това, че на 31.03.2021
година, около 18,30 часа в село Славянци, Община Сунгурларе, обл. Бургас, по
ул. Кооперативна, в качеството му на водач управлявал лек автомобил марка ВАЗ с
номер на рама ХТА210510К1017781, който не е регистриран по надлежния ред и е
без поставени регистрационни табели на определените за това места, като в НП е
посочено, че касаторът е извършил административно нарушение: управление на МПС,
което не е регистрирано по надлежния ред, с което виновно е нарушил чл.140,
ал.1 от ЗДвП, за което нарушение на основание чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП са
му наложени административни наказания - глоба в размер на 200 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
За да постанови оспореното
съдебно решение, съдът е приел, че АУАН е съставен в изпълнение на
разпоредбите на чл.42 и сл. от ЗАНН и при правилно приложение на материалния
закон – ЗДвП, като липсва несъответствие между фактическото описание на нарушението
и приложената правна норма, поради което същият се явява законосъобразен, както
и издаденото въз основа на него наказателно постановление. Намерил е
нарушението за доказано, а относно възражението за маловажност, съдът е
намерил, че в случая не следва да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН,
като е изложил подробни мотиви.
Така постановеното решение е
валидно, допустимо и правилно.
Не са налице допуснати в
първоинстанционното производство процесуални нарушения. В съдебното решение са
изложени подробни мотиви относно законосъобразността на оспореното наказателно
постановление. Фактите по делото са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност.
Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са направени
обосновани изводи относно приложението на материалния закон. Фактическите
констатации и правните изводи формирани от първостепенния съд се споделят
напълно от настоящата инстанция.
В
касационната жалба не се оспорва факта на извършване на нарушението, като
такова оспорване не е направено и в хода на първоинстанционното производство,
като в самата жалба, адресирана до РС-Карнобат е посочено, че действително Й. е
управлявал процесния автомобил без да е надлежно регистриран.
Нарушението, за което е издадено НП е
квалифицирано по чл.140,
ал.1 от ЗДвП, която разпоредба,
в приложимата редакция гласи: "По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна
мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени
задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл.10, ал.1 от
Закона за пътищата.
Сочената в касационната жалба
разпоредба на чл.140, ал.2 от ЗДвП има следното съдържание: „Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване
на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, се
определя с наредба
на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. С наредбата
се определят и случаите, в които на моторните превозни средства и теглените от
тях ремаркета при първоначална регистрация се извършва преглед за техническата
им изправност и тяхното комплектуване. Спрените от движение моторни превозни
средства и теглените от тях ремаркета се пускат в движение от същите органи
след отстраняване на причината за тяхното спиране.”
Видно
от съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП, в същите не се съдържа
нито фактическо, нито словесно описание на разпоредбата на чл.140, ал.2 от ЗДвП, така както е посочено в касационната жалба, поради което съдът намира
така изложените възражения за неоснователни. Както в АУАН, така и в НП е
посочено, че е нарушена разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като словесното
описание в АУАН е възпроизведено в издаденото НП, поради което съдът намира, че
правото на защита на касатора не е било нарушено.
Настоящият
съдебен състав напълно споделя и мотивите на РС - Карнобат относно липсата на
предпоставки за приложението на чл.28 от ЗАНН, както предвид личността на
нарушителя, така и с оглед значимостта на охраняваните обществени отношения,
свързани с осъществяване на контрол на дейността по безопасността на движение
на пътните превозни средства.
По тези съображения настоящата
инстанция намира, че решението на районния съд е постановено в съответствие с
материалния закон и при стриктното съблюдаване на съдопроизводствените правила.
В този смисъл, касационната жалба се явява неоснователна, а решението на
въззивния съд, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от гореизложеното и
на основание чл. 221, ал. 2, предл. І-во АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Бургаският административен съд,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 54/17.12.2021 г.
постановено по а.н.д. № 202/2021 г. по описа на Районен съд - Карнобат
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.