ПРОТОКОЛ
№ 171
гр. Пловдив, 18.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на осемнадесети
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Миглена Р. Маркова
СъдебниГалина Г. Политова
заседатели:Мариана С. Итинова
при участието на секретаря Христина В. Христова
и прокурора Светослава Ст. Пенчева
Сложи за разглеждане докладваното от Миглена Р. Маркова Наказателно дело
от общ характер № 20245300202476 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За ОП – Пловдив – редовно призована, се явява прокурор ПЕНЧЕВА.
Съдът докладва, че съобщението, ведно с препис от разпореждането за
насрочване на разпоредителното заседание по делото, е връчено на ОП –
Пловдив на 21.11.2024 г.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Д. Б. – доведен от Затвора – Пловдив, се явява
лично. Съобщението, ведно с преписи от обвинителния акт и от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание по
делото, е връчено на подсъдимия на 22.11.2024 г.
За него се явява защитникът му – адв. К. Д. – с пълномощно по делото.
ПОДС. Б.: Адв. Б. К. няма да ме представлява повече в това
производство. Ще ме защитава само адв. Д..
Съдът ДОКЛАДВА, че по делото е постъпила изисканата с
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание справка
за съдимост на подс. Б..
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Б.: Да се гледа делото днес.
Съдът, след съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
М. Д. Б. – роден на ***** г. в гр. К., б., български гражданин, разведен,
осъждан, със средно образование, работя като *** в ресторант *****, ЕГН
**********.
ПОДС. Б.: Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване
на разпоредителното заседание, както и препис от обвинителния акт, преди
повече от 7 дни.
РАЗЯСНЯВАТ СЕ на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДС. Б.: Разбрах си правата. Знам за какво е делото.
РАЗЯСНЯВАТ СЕ на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК .
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и доказателствени искания.
АДВ. Д.: Нямам искания за отводи и за нови доказателства.
ПОДС. Б.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът, като съобрази липсата на искания от страните, и че същите са
своевременно уведомени за въпросите, предмет на разглеждане в
разпоредителното заседание по делото, счита, че следва да предостави
възможност на страните да вземат отношение по въпросите, посочени в чл.
248, ал. 1 от НПК, като им разясни, че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила, които не са
били поставени за обсъждане в разпоредителното заседание или които са
приети за несъществени, както и че в разпоредителното заседание не се
обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и
оценката на доказателствата и доказателствените средства.
2
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване на въпросите в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Настоящото дело е подсъдно на Окръжен съд -
Пловдив.
Не считам, че са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производството, както и че на досъдебното производство са
допуснати отсраними съществени процесуални нарушения, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Със защитника на подс. Б. сме постигнали споразумение за решаване на
делото, поради което ще моля да насрочите делото веднага след
разпоредителното заседание за разглеждането му по този ред.
Не считам, че е налице някое от основанията по т. 5 на чл. 248 ал. 1 от
НПК.
По отношение на мярката за неотклонение на подсъдимия намирам, че
същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. Д.: Делото е подсъдно на настоящия съд, с оглед повдигнатото
обвинение.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство и считам, че не е допуснато на досъдебното производство
процесуално нарушение, което е ограничило процесуалните права на
подзащитния ми.
Налице са условия за разглеждане на делото по особените правила – с
представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение, което ще
Ви представим и моля да приемете и одобрите.
Не е налице някое от основанията, посочени в т. 5 на чл. 248, ал. 1 от
НПК.
Мярката за процесуална принуда на подсъдимия следва да остане
същата.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДС. Б.: Поддържам казаното от защитника ми. Не считам, че в хода
3
на досъдебното производство са ми били нарушени правата като обвиняемо
лице и не искам делото да бъде връщано на ДП. Относно мярката ми за
неотклонение – да остане същата. Моля делото да приключи със
споразумение.
Съдът, след съвещание, след като изслуша становищата на страните,
намира, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато в хода на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, респективно – на
подсъдимия.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както
и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице и основания за отмяна или изменение на взетата мярка за
неотклонение "Задържане под стража" по отношение на подсъдимия.
Предвид изявлението на прокурора, подсъдимия и неговия защитник, че
желаят делото да приключи чрез решаването му със споразумение, съдът
счита, че не следва да бъдат събирани нови доказателство, а съгласно
разпоредбата на чл. 252 от НПК, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание.
Ето защо и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО на Окръжен съд – Пловдив.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ Е ДОПУСНАТО в хода на досъдебното производство отсранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
4
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език,
както и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.
НАЛИЦЕ СА ОСНОВАНИЯ за разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подс. М. Д. Б. мярка за неотклонение
"Задържане под стража".
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по отношение на т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протест по реда на Глава 22 от НПК в 7-дневен срок от днес пред
Апелативен съд - Пловдив.
С оглед изявлението на защитата и подсъдимия, че желаят съдебното
следствие да протече по реда на Глава 29 от НПК, на основание чл. 252, ал. 1
от НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29
от НПК.
Съдът обявява 15-минутна почивка, в която дава възможност на
страните да изготвят и представят споразумението.
Заседанието продължава в 09:25 часа в същия съдебен състав, страни
и секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Представям Ви споразумение за решаване на делото,
което сключихме с подсъдимия и неговия защитник. Считам, че неговите
параметри съответстват на закона и морала, поради което ще моля да го
одобрите.
АДВ. Д.: Аз също Ви моля да одобрите така постигнатото споразумение,
като също считам, че то не противоречи на закона и морала.
ПОДС. Б.: Поддържам казаното от защитника ми. Желая делото да се
реши със споразумение. Моля да одобрите представеното споразумение.
ДОКЛАДВА СЕ от прокурора сключеното между страните
споразумение.
ПОДС. М. Б.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
5
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с тези последици и съм
наясно, че същите са такива на влязла в сила присъда. Отказвам се от
разглеждането на делото по общия ред.
Съдът, след съвещание, намира, че така представеното споразумение в
писмен вид отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК относно
неговото съдържание и не се налагат корекции на същото, поради което и на
основание чл. 382, ал. 6 от НПК, следва да се впише съдържанието му в
съдебния протокол. Същото не противоречи на закона и морала, предвид
което следва да бъде одобрено.
Ето защо и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между Окръжна прокуратура - Пловдив,
представлявана от прокурор СВЕТОСЛАВА ПЕНЧЕВА – от една страна, и
подсъдимия по НОХД № 2476/2024 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив –
М. Д. Б. и неговия защитник – адв. К. Д. – от друга страна
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият М. Д. Б. – роден на ***** г. в гр. К., б., български
гражданин, разведен, осъждан, със средно образование, работещ като ***** в
ресторант *****, ЕГН **********, е извършил ВИНОВНО престъпление по
чл. 354а, ал. 2, т. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ и б. „Б“ от НК за това,
че на 02.08.2024 г. в гр. Пловдив, при условията на опасен рецидив –
извършил е престъплението след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по – малко от една година,
изпълнението на което не е било отложено по чл. 66 от НК и след като е бил
осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено
по чл. 66 от НК, без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, е държал, с цел разпространение,
високорискови наркотични вещества – кокаин с общо нето тегло 4,333 грама
на обща стойност 1 139 лв. съгласно Приложение № 1 към член единствен, т. 1
от Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г., изм. с ДВ бр. 14 от 18.02.2000
6
г., изм. с ДВ бр. 68, в сила от 08.08.2023 г. за определяне на цени на
наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, както следва:
кокаин с нето тегло 2,099 г, със съдържание на активен компонент кокаин
72,1 тегловни %, на стойност 634,63 лева /шестстотин тридесет и четири
лева и шестдесет и три стотинки/ съгласно Приложение № 1 към член
единствен, т. 1 от Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г., изм. с ДВ
бр. 14 от 18.02.2000 г., изм. с ДВ бр. 68, в сила от 08.08.2023 г. за
определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на
съдопроизводството;
кокаин с нето тегло 2,176 г, със съдържание на активен компонент кокаин
50,5 тегловни %, на стойност 493,41 лева /четиристотин деветдесет и три
лева и четиридесет и една стотинки/ съгласно Приложение № 1 към член
единствен, т. 1 от Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г., изм. с ДВ
бр. 14 от 18.02.2000 г., изм. с ДВ бр. 68, в сила от 08.08.2023 г. за
определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на
съдопроизводството;
кокаин с нето тегло 0,058 г, със съдържание на активен компонент кокаин
44,1 тегловни %, на стойност 11,58 лева /единадесет лева и петдесет и
осем стотинки/ съгласно Приложение № 1 към член единствен, т. 1 от
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г., изм. с ДВ бр. 14 от
18.02.2000 г., изм. с ДВ бр. 68, в сила от 08.08.2023 г. за определяне на
цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството.
Подсъдимият М. Д. Б. (със снета по делото самоличност) е извършил
ВИНОВНО и престъпление по чл. 325, ал. 5, вр. ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б.
„А“ и б. „Б“ от НК за това, че на 02.08.2024 г. в гр. Пловдив, при условията на
опасен рецидив – извършил е престъплението след като е бил осъждан за
тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една
година, изпълнението на което не е било отложено по чл. 66 от НК и след като
е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от
общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е
отложено по чл. 66 от НК, е извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото.
7
За така извършеното от подсъдимия М. Д. Б. престъпление по чл. 354а,
ал. 2, т. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ и б. „Б“ от НК, при условията на чл.
55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК му СЕ НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА в размер на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
За така извършеното от подсъдимия М. Д. Б. престъпление по чл. 325,
ал. 5, вр. ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ и б. „Б“ от НК, при условията на чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК му СЕ НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в
размер на ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл. 23 ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подс. М. Д. Б. едно
ОБЩО, най-тежко наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на
ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС ПОСТАНОВЯВА
така наложеното ОБЩО, най-тежко наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА И
ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА подс. М. Д. Б. да изтърпи при
първоначален СТРОГ режим.
На основание чл. 59 ал. 1 т. 1 и ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА на подс. М. Б. времето,
през което същият е бил задържан по ЗМВР и НПК, считано от 02.08.2024 г. до
датата на влизане в сила на определението, с което се одобрява
споразумението.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата
вещественото доказателство по делото – прозрачен полиетиленов плик,
съдържащ остатъци от 4,257 г кокаин, запечатан със силиконов печат с надпис
„РДВР Пловдив 053“, предаден за съхранение на ЦМУ – София, с цел
унищожаването му след влизане в сила на определението, с което се одобрява
споразумението.
Веществените доказателства по делото: прозрачна кръгла чиния;
черна пластмасова тръбичка; 3 листа с титул на първата страница – Договор за
наем на недвижим имот за апартамента на адрес – гр. Пловдив, ул. ***** от
02.04.2024 г. с наемодател М.Г.Б., ЕГН *** и наемател М.Д.Б., ЕГН
**********; електронна везна, сива на цвят; бяло прахообразно вещество,
несъдържащо наркотични вещества; множество прозрачни полиетиленови
пликчета с червена залепваща ивица – ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без
стойност след влизане в сила на определението, с което се одобрява
8
споразумението.
Веществените доказателства по делото: мобилен апарат „Айфон“ с
жълт на цвят протектор, с код за заключване; мобилен апарат ,,Айфон“ с
оранжев протектор; карта „Инсайол – лоялен клиент“; ключодържател със
сгъваем нож; паспорт на името на М. Д. Б., ЕГН ********** с № *** – ДА СЕ
ВЪРНАТ на подс. М. Д. Б. след влизане в сила на определението, с което се
одобрява споразумението.
Веществените доказателства по делото: банкноти - 1 бр. от 10 денара,
7 бр. от по 100 лева, 2 бр. от по 50 лева, 4 бр. от по 20 лева, 1 бр. от 10 лева и 1
бр. от 5 лева – предадени на съхранение на домакина на ОДМВР – Пловдив –
ДА СЕ ВЪРНАТ на подс. М. Д. Б. след влизане в сила на определението, с
което се одобрява споразумението.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подс. М. Д. Б. да
заплати в полза на Държавата, по сметка на ОД на МВР – Пловдив, сумата от
269,73 лв. (двеста шестдесет и девет лева и 73 стотинки) – направени разноски
в хода на досъдебното производство.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР....................... ПОДСЪДИМ ..................
/Светослава Пенчева/ /М. Б./
ЗАЩИТНИК.......................
/адв. К. Д./
С оглед така одобреното споразумение съдът намира, че взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение "Задържане под стража"
следва да бъде отменена, а, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, производството
по делото следва да бъде прекратено.
Ето защо съдът
9
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подс. М. Д. Б. мярка за
неотклонение "Задържане под стража".
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 2476/2024 г. по описа на
Окръжен съд – Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:05 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10