№ 7362
гр. С., 23.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20221110149540 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 188545/12.09.2022 г.
/уточнена с молба вх. № 197394/23.09.2022 г./, с която от името на /..../ ЕАД, ЕИК
/.../ против наследниците на Б. Х. П., ЕГН ********** са предявени осъдителни
искове с правно основание 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155
от Закона за енергетиката (ЗЕ) и чл. 86 ЗЗД.
С молба от 23.09.2022 г. ищецът е уточнил подадената искова молба, като е
посочил, че исковете са предявени наследниците на Б. Х. П., ЕГН **********, а
именно Й. Б. П., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. /.../, бл. 8, вх. А, ет. 6, ап. 17,
като е направено искане съдът да осъди ответницата да заплати на ищеца суми,
както следва: 1/ сумата от 2753,54 лева, представляваща главница за доставена и
потребена топлинна енергия до топлоснабден имот, представляващ апартамент 17,
находящ се в гр. С., ж.к. /.../, бл. 8, вх. А, ет. 6, абонатен № 053356, за периода
01.05.2018 г. – 30.04.2020 г., ведно със законната лихва върху тази сума считано
от 12.09.2022 г. до окончателното изплащане на вземането; 2/ сумата от 453,75
лева, представляваща лихва за забава за периода 15.09.2019 г. – 24.11.2021 г.,
дължима върху главницата за доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата
от 39,70 лева, представляваща главница за цена на услуга дялово разпределение за
топлоснабден имот, представляващ апартамент 17, находящ се в гр. С., ж.к. /.../,
бл. 8, вх. А, ет. 6, абонатен № 053356, за периода 01.11.2018 г. – 30.04.2020 г.,
ведно със законната лихва върху тази сума считано от 12.09.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането; и 4/ сумата от 8,47 лева, представляваща
лихва за забава за периода 31.12.2018 г. – 24.11.2021 г., върху главницата за цена
на услугата дялово разпределение.
С определение № 25205/28.09.2022 г., постановено по гр.д. № 49540/2022
г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е конституирал като ответник в
настоящото производство Й. Б. П., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. /.../, бл. 8,
вх. А, ет. 6, ап. 17.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
1
насрочено за разглеждане в открито заседание.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, от името на ответника Й. Б. П.,
ЕГН ********** е депозиран отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без
уважение.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „/.../” ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
I. КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „/.../” ЕООД, ЕИК
/.../, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „/.../” № 3, като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
ІI. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.03.2023 г. от 14:00 часа, за когато да се призоват страните.
ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
В исковата си молба ищецът „/..../“ ЕАД твърди, че има договорни
отношения с ответника /респективно е имал такива с нейния наследодател/.
Поддържа, че същите имат качеството клиенти на топлинна енергия за битови
нужди за следния недвижим имот: апартамент № 17, находящ се в гр. С., ж.к. /.../,
бл. 8, вх. А, ет. 6, абонатен № 053356. Навеждат се съображения, че сградата-
етажна собственост, в която се намира процесният имот, е сключила договор за
извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „/.../“ ЕООД,
като в тази връзка се посочва, че на основание чл. 155, ал. 1, т. 2 от ЗЕ сумите за
топлинна енергия за процесния имот са начислявани по прогнозни месечни
вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки
на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с
разпоредбите на Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Поддържа,
2
че ответникът /респективно нейните наследодател/ са използвали доставяна
топлинна енергия през периода 01.05.2018 г. – 30.04.2020 г. и не е погасила
задължението си на посочения в приложимите за периода ОУ падеж. Поради тази
причина се дължала и лихва за забава, но не върху прогнозните стойности през
отоплителния сезон, а върху сумите, посочени в изравнителната сметка и
отбелязани в общата фактура за съответния отоплителен сезон. Не било
изпълнено и задължението за заплащане на услугата дялово разпределение,
поради което същото следвало да се погаси, ведно с лихва за забава.
Моли, да бъде постановено решение, с което ответницата да бъде осъдена
да заплати в полза на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 2753,54 лева,
представляваща главница за доставена и потребена топлинна енергия до
топлоснабден имот, представляващ апартамент 17, находящ се в гр. С., ж.к. /.../,
бл. 8, вх. А, ет. 6, абонатен № 053356, за периода 01.05.2018 г. – 30.04.2020 г.,
ведно със законната лихва върху тази сума считано от 12.09.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането; 2/ сумата от 453,75 лева, представляваща
лихва за забава за периода 15.09.2019 г. – 24.11.2021 г., дължима върху
главницата за доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 39,70 лева,
представляваща главница за цена на услуга дялово разпределение за
топлоснабден имот, представляващ апартамент 17, находящ се в гр. С., ж.к. /.../,
бл. 8, вх. А, ет. 6, абонатен № 053356, за периода 01.11.2018 г. – 30.04.2020 г.,
ведно със законната лихва върху тази сума считано от 12.09.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането; и 4/ сумата от 8,47 лева, представляваща
лихва за забава за периода 31.12.2018 г. – 24.11.2021 г., върху главницата за цена
на услугата дялово разпределение.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, от името на ответника Й. Б. П.,
ЕГН ********** е депозиран отговор на исковата молба. Оспорва се наличието на
облигационно правоотношение, с предмет доставка на топлинна енергия, което да
е обвързвало страните през твърдения в исковата молба процесен период. Прави
се възражение за погасяване по давност на заявените с исковата молба претенции.
Оспорва се ответникът Й. Б. П., ЕГН ********** да е била собственик и/или
вещен ползвател на процесния имот, през заявения в исковата молба период.
Оспорва се претенцията за цена на предоставена услуга за дялово разпределение
на топлинна енергия, като се излагат съображения, че ищецът не е материално
правно легитимиран да получи стойността на предоставена услуга за дялово
разпределение на топлинна енергия за процесния период.
Моли се за отхвърляне на предявените искове. Претендират се разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ),
вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
3
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни отношения
между него и ответницата /респективно нейния наследодател/ с предмет доставка
на топлинна енергия, в това число и качеството й клиент на топлинна енергия,
обема на реално доставената в процесния имот топлинна енергия за исковия
период, че нейната стойност възлиза именно на претендираната сума, че е носител
на вземане за възнаграждение за дялово разпределение, поради което и за
ответницата да е възникнало валидно и изискуемо задължение за заплащане на
процесните главници, както и изпадане на ответниците в забава за заплащане на
дължимите главници за топлинна енергия и за услугата дялово разпределение.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответницата е да
установи, че е погасила претендираните вземания.
В тежест на ищеца, при релевираното в отговора на исковата молба
възражение за погасяване по давност на претенциите, заявени с исковата молба, е
да докаже настъпването на факти и обстоятелства, водещи до спиране и/или
прекъсване течението на давностния срок по отношение на претендираните в
настоящото производство вземания.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства, приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба, документи.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение
по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Г. С., с адрес: гр. С., п.к. 1172, ж.к. „/.../”,
бл. 22, вх. В, ет. 8, ап. 67, телефон 0899 702 927, специалност: Промишлена
топлотехника.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „/.../“ ЕООД, в срок до
насроченото по делото открито съдебно заседание, да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот, вкл. и изравнителните сметки, документи за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи датата на връчване
на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната
собственост, протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на
уредите за дялово разпределение.
4
V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. С., бул. „Цар Б. ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел.
02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
5
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се
укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а
именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно
основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените
доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговорите на исковата молба. На третото лице-помагач „/.../“ ЕООД да се връчи и
препис от исковата молба и отговорите на исковата молба.
Вещото лице да се призове с указания да работи по изготвяне на
заключението по допуснатата експертиза и да представи същото в
законоустановения за това срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6