Р
Е Ш Е
Н И Е
№ ..............
гр. Радомир, 09.04.2015 г.
Радомирският районен съд, гражданска
колегия, VІ-ти състав, в публично заседание на единадесети март през две хиляди
и петнадесета година в състав:
Районен съдия: Т.Т.
При секретаря: И.С., като разгледа докладваното от съдията гражданско
дело № 563 по описа за 2013 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е за делба във фазата на извършването на делбата и е по реда на глава ХХІХ от ГПК.
С влязло в сила решение № 36 от 18.02.2014 г., постановено по делото, е допуснато извършването на съдебна делба на едноетажна масивна жилищна сграда, находяща се в с. С., общ. К., обл. Пернишка със застроена площ от 45 кв.м., построена в дворно място, находящо се в с. С., общ. К., обл. Пернишка, съставляващо УПИ ІV-.. в кв… по регулационния план на селото, с площ от 970 кв.м., при граници по скица: улица, УПИ ІІІ-.., УПИ V-… между и при делбени квоти: ½ ид.ч. за Л.Б.Д. и ½ ид.ч. за Р.Б.Я..
В съдебно заседание ищеца Л.Б.Д. се представлява от адв. М.-САК, който взема становище процесния имот, за който счита, че в хода на делото е безспорно установено, че е неподеляем, да бъде изнесен на публична продан. В съдебно заседание от 16.07.2014 г. ищеца е заявил искане по сметките, като е поискал от съда да бъде осъдена ответницата Р.Б.Я. да му заплати сумата в размер на 180.00 лева, представляваща ½ от платената от него сума в размер на 360.00 лева по фактура № ********** от 12.11.2012 г. за геодезическо заснемане на допуснатия до делба имот, които искания съдът е приел за съвместно разглеждане с определение постановено в закрито заседание по делото на 22.07.2014 г.
Ответницата Р.Б.Я. не е взела становище по делото относно способа, по който да бъде извършена делбата.
Районният
съд преценявайки събраните по делото доказателства намира за установено и
доказано следното:
С влязло в сила решение № 36 от 18.02.2014 г., постановено по делото, е допуснато извършването на съдебна делба на едноетажна масивна жилищна сграда, находяща се в с. С., общ. Ковачевци, обл. Пернишка със застроена площ от 45 кв.м., построена в дворно място, находящо се в с. С., общ. Ковачевци, обл. Пернишка, съставляващо УПИ ІV-. в кв.. по регулационния план на селото, с площ от 970 кв.м., при граници по скица: улица, УПИ ІІІ-., УПИ V-. между и при делбени квоти: ½ ид.ч. за Л.Б.Д. и ½ ид.ч. за Р.Б.Я., като съделителите са съсобственици на процесния недвижим имот по наследяване.
По делото е изслушана и приета съдебно – техническа експертиза изготвена от вещото лице техник Д.И.В., съгласно която процесният имот е неподеляем и е с пазарна стойност от 17000.00 лева. Така приетата експертиза е оспорена от ищцовата страна, като по нейно искане съдът е допуснал изслушването на повторна съдебно- техническа експертиза, която е изготвена от три вещи лица. Видно от приетата по делото тройна съдебно-техническа експертиза изготвена от вещите лица А. П. Ц., А.Ч. и Д.Н. неоспорена от страните, процесния имот представляващ масивна вилна сграда със застроена площ от 55 кв.м. измерена на място, а по решение № 36 от 18.02.2014 г. със застроена площ от 45 кв.м. представлява масивна конструкция с носещи стени, плочи и дървен покрив с керемиди. Има стрехи, които са с дървена обшивка, измазана отвън и отвътре, захранена с ток и вода, има септична яма, с дървена дограма и се състои от сутерен – две стаи и етаж, като сутерена е на груб строеж. Етажа се състои от две стаи, кухня с бокс, коридор и санитарен възел. Стаите са обзаведени с балатум, стени и таван:мазилка – вар, кухня: под – балатум, стени – тапети, таван – вар, мивка и плочки, санитарен възел: плочки, оборудван, коридор: ламперия, тапети и таван – вар, която е строена 80-те години. Вещите лица след анализ използвайки метода на вещната стойност за оценка на сградата, който отразява най – точно състоянието и овехтяването на допуснатия до делба имот са дали заключение, че пазарната стойност на сградата е 13996.00 лева, като допуснатия до делба имот е неподеляем.
Пир постановяване на настоящето решение съдът кредитира изцяло експертното заключение на изслушаната, приета и неоспорена от страните по делото тройната съдебно-техническа експертиза, като компетентно извършено, отговорила изцяло и най-точно на поставените и задачи, а не кредитира приетата по делото единична съдебно-техническа експертиза изготвена от вещото лице техник – Д.В.. Това е така тъй като вещото лице Д. при за да определи пазарната стойност, на допуснатия до делба недвижим имот е използвал сравнителния метод, като е извършил оценката на допуснатата до делба сграда от позицията на нейното местоположение, категория и пазара на недвижими имоти и стойността е получил на база търсенето и предлагането на подобни обекти, като е балансирал между пазарната стойност на търсенето и пазарната стойност на предлагането, който метод съгласно приетата по делото тройна съдебно-техническа експертиза не е приложим, тъй като при сравнителната методика се вземат предвид сделки, които се извършват на място, но тези сделки са с терен и сграда, а в конкретния случвай до делба е допусната само сграда, поради което вещите лица са използвали метода на вещната стойност. Съгласно поясненията на вещите лица дадени в съдебно заседание сградата е оценена от тях съобразно площта на сградата, нейното състояние, възраст, овехтяване и моментното и състояние. Вещите лица са категорични, че в конкретния случай сравнителния метод не е приложим, тъй като както вече бе посочено - при него се включват както сградата така и терена, а в конкретния случай няма как да бъдат съпоставени сграда ведно с терен, тъй като до делба е допусната само сградата и сравнителния метод е неизползваем. С оглед на това вещите лица са определили пазарната стойност на допусната до делба сграда по метода на вещната стойност.
С оглед горе изложеното и въз основа на приета и неоспорена от страните по делото тройна съдебно – техническа експертиза пазарната стойност на допуснатия до делба недвижим имот е от 13996.00 лева.
Изложеното
от фактическа страна, обуславя следните правни изводи:
Съсобствеността в делбеното производство се прекратява чрез следните способи: посредством тегленето на жребий, чрез разпределение на имотите по реда на чл.353 от ГПК, чрез възлагане по реда на чл.349, ал.1 и ал.2 от ГПК или чрез изнасяне на имота на публична продан. Основен критерий за избора на способ е дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите. Основният способ за извършване на делбата е жребия. Видно от заключението на изслушаната тройна съдебно-техническа експертиза, процесният имот е неподеляем, поради което и в настоящия случай този способ на делба е неприложим. По същите причини е неприложим и способа, визиран в разпоредбата на чл.353 от ГПК - съставяне на дялове и разпределение без да се тегли жребий. Не е заявено искане делбеният имот да бъде поставен в дял на никой от съделителите.
С оглед гореизложените съображения за недопустимост на трите способа за извършване на делба (чрез тегленето на жребий, чрез разпределение на имотите по реда на чл.353 от ГПК и чрез възлагане по реда на чл.349, ал.1 и ал.2 от ГПК) съдът намира, че единствено възможният способ за извършване на делбата е чрез изнасяне на процесния имот на публична продан на основание чл.348 от ГПК, при първоначална цена от 13996.00 лева, съобразно заключението на кредитираната от съда тройно съдебно – техническата експертиза, приета в съдебно заседание от 11.03.2015 г.
Заявената претенция по сметките от ищеца Л.Б.Д. спрямо ответницата Р. Б.Я. съдът намира за неоснователна. Претенцията заявена по реда на чл.346 от ГПК е с правна квалификация чл.30, ал.3 от ЗС, като ищеца претендира да бъде осъдена ответницата да му заплати сумата от 180.00 лева, представляваща половината от платената от Д. по фактура № ********** от 12.11.2012 г. сума от 360.00 лева за геодезическо заснемане на допуснатия до делба имот. Претендираните разходи за геодезическо заснемане, представляват полезни разноски по своя характер, но доколкото по делото не са ангажирани доказателства, заплащането им да е било наложително, то като такива се дължат от съсобственика само ако са довели до увеличаване стойността на имота. Освен това от представената по делото фактура не може да се направи извод, че е извършено геодезическо заснемане именно на допуснатата до делба сграда. В действителност в приетата по делото фактура № ********** от 12.11.2012 г. е посочено, че същата е издадена за геодезическо заснемане на жилищна сграда в кв.. с. С., общ. Ковачевци, но дали тази жилищна сграда се намира в имот УПИ ІV-., в който се намира допуснатата до делба сграда или в друг имот от кв.57 по регулационния план на с. Сирищник остана недоказано по делото. Други доказателства в тази насока ищеца не е ангажирал, поради което заявената от него претенция по сметките с правно основание чл.30, ал.3 от ЗС е неоснователна.
На основание чл. 355 от ГПК, чл. 71 от ГПК и чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, всяка от страните следва да заплати държавна такса в размер на 4 % върху стойността на дела си. Видно от заключението на вещите лица по изслушаната и приета тройна съдебно-техническа експертиза стойността на процесния имот е 13996.00 лева, при което съделителя Л.Б.Д. при делбена квота от ½ ид.ч. от допуснатия до делба имот следва да бъде осъден да заплати по сметка на РРС държавна такса в размер на 279.92 лева, а съделителката Р.Б.Я., притежаваща ½ ид.ч. от допуснатия до делба имот, следва да бъде осъдена да заплати по сметка на РРС държавна такса в размер на 279.92 лева
Л.Б.Д. следва да заплати държавна такса и за предявената от него претенция по сметките в размер на 50.00 лева.
По изложените съображения, СЪДЪТ
Р
Е Ш И:
ИЗНАСЯ
по реда на чл. 348 от ГПК на ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния делбен недвижим имот,
едноетажна масивна жилищна
сграда, находяща се в с. С., общ. Ковачевци, обл. Пернишка със застроена площ
от 45 кв.м., построена в дворно място, находящо се в с. С., общ. Ковачевци,
обл. Пернишка, съставляващо УПИ ІV-. в кв.. по регулационния план на селото, с
площ от 970 кв.м., при граници по скица: улица, УПИ ІІІ-., УПИ V-., при
пазарна оценка от 13996.00 (тринадесет хиляди деветстотин деветдесет и шест)
лева, като получената от
проданта цена се раздели между съделителите, както следва:
за Л.Б.Д. ***, Р. „С.“, ж.к. „Х. С.“, бл…, ет., ап.. – ½ ид.ч. и
за Р.Б.Я. ***, п.к.. – ½ ид.ч.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на Л.Б.Д. ***, Район „С.“, ж.к. „Хр.С.“, бл.., ет.., ап.. за осъждане на Р.Б.Я. ***, п.к… да му заплати сумата от 180.00 лева, представляваща половината от платена сума от 360.00 лева по фактура № ********** от 12.11.2012 г. за геодезическо заснемане на едноетажна масивна жилищна сграда, находяща се в с. С., общ. Ковачевци, обл. Пернишка със застроена площ от 45 кв.м., построена в дворно място, находящо се в с. С., общ. Ковачевци, обл. Пернишка, съставляващо УПИ ІV-217 в кв.57 по регулационния план на селото, с площ от 970 кв.м., при граници по скица: улица, УПИ ІІІ-217, УПИ V-217.
ОСЪЖДА Л.Б.Д. ***, Район „С.“, ж.к. „Х.С.“, бл.., ет.., ап.. да заплати по сметка на РРС държавна такса в размер на 329.92 (триста двадесет и девет лева и деветдесет и две стотинки) лева.
ОСЪЖДА Р.Б.Я. ***, п.к….. да
заплати по сметка на РРС държавна такса в размер на 279.92 (двеста седемдесет и девет лева и деветдесет
и две стотинки) лева.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Перник в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала,
Секретар:/И.С./