О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
№ 13.01.2020 г. Гр.
Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ТРЕТИ
ГРАЖДАНСКИ състав
На 13 януари 2020 г.
В закрито заседание в следния състав:
Председател: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
гр. дело № 2226 по
описа за 2019 година.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Постъпила е искова молба от
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, в която твърдят, че на името на ответника имало открита партида
във "В и К" ЕООД гр. Стара Загора, район Стара Загора с № 04790 за
имот, находящ се в гр. Стара Загора, кв."Железник", ул. „Венера” № 2,
вх. А, ет. 5, ап. 36.
Сочат, че партидата се откривала по
заявено желание от абоната. С откриването на партидата между експлоатационното
предприятие и абоната възниквали договорни отношения, по силата на които
"В и К" ЕООД се задължавали да доставя питейна вода, да отвежда и
пречиства отпадъчната такава до и от имота на абоната, а той се задължавал да
заплаща консумираната и отчетената от инкасатора вода през месеца, следващ този
на засичането. Твърдят, че за това свое задължение абонатите били уведомявани
по надлежния ред както от длъжностните лица на дружеството, така и били задължени
с чл. 33, ал. 2 от Общите условия за предоставянето на В и К услуги на
потребителите от В и К оператор. При закъснения се начислявали лихви съгласно
чл. 40, ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите, и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи.
Твърдят, че за периода 05.09.2017 год. до
03.09.2018 год. ответникът дължал на дружеството сума в размер на 210.77 лева /двеста
и десет лева седемдесет и седем стотинки/, която представлявала изконсумираната
от домакинството му вода за горепосочения период от време, за което задължение
са издадени 12 броя квитанции, приложени като доказателства към исковата молба.
Сочат, че за закъснялото плащане за периода от 01.11.2017 год. до 26.11.2018
год. ответникът дължал и лихва в размер на 11.08 лева /единадесет лева и осем
стотинки/.
Сочат, че са подали заявление за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, въз основа на което било образувано ч.гр.д.
№ 6030/2018 год. по описа на PC - Стара Загора, по което била издадена Заповед
№ 3440 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК на 30.11.2018 г.
Заповедта била връчена на ответника при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК,
поради което с Разпореждане № 3211 от 26.03.2019 год. по ч.гр.д. № 6030 / 2018
год. PC-Стара Загора им указали, че в едномесечен срок могат да предявят иск за
вземането си, предмет на заявлението.
С оглед на посоченото, считат, че е налице
правен интерес да прядявят иск за установяване на вземането си, произтичащо от
незаплатено парично задължение за консумирана питейна вода и отведена и
пречистена на канална вода, както и мораторна лихва, представляваща обезщетение
за забавено изпълнение на задължението.
Молят съда да постанови решение, с което: ДА
ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че Н.Г. ** с ЕГН **********,*** ДЪЛЖИ на
"Водоснабдяване и Канализация" ЕООД, със седалище и адрес на управление:
гр. Стара Загора, ул. „Христо Ботев” № 62, представлявано от Румен Тенев
Райков, ЕИК ********* сума в размер на 210.77 лева /двеста u десет лева
седемдесет u седем стотинки/, представляваща цената на незаплатената доставена
и изконсумирана питейна вода и отведена и пречистена канална вода по партида №
04790 в гр. Стара Загора, за имот, находящ се гр. Стара Загора, кв. "Железник",
ул. „Венера" № 2, вx. A, ет. 5, aп. 36, за периода от 05.09.2017 год. до
03.09.2018 год., както и законната лихва върху присъдената сума, считано от
датата на завеждане на Заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК до PC - Стара Загора по ч.гр.д. № 6030/2018 год. - 29.11.2018 год. - до
окончателното й изплащане. Както и да признае за УСТАНОВЕНО, че Н.Г. ** с ЕГН **********,***
ДЪЛЖИ на "Водоснабдяване и Канализация" ЕООД, със седалище и адрес на
управление: гр. Стара Загора, ул. 'Христо Ботев" № 62, представлявано от
Румен Тенев Райков, ЕИК ********* сума в размер на 11.08 лева /единадесет лева
и осем стотинки/, представляваща обезщетение за забавено изпълнение на
паричното му задължение за периода от 01.11.2017год. до 26.11.2018год.
Искат от съда да им бъдат присъдени
направените по делото съдебни и деловодни разноски, както и направените
разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 6030/2018 год. по описа на PC
- Стара Загора.
В
едномесечния срок по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Н.Г. **, чрез назначения му особен
представител, в който заявява, че предявените искове са допустими, но
неоснователни, поради което ги оспорва по основание и размер.
Сочи, че по справка за лице, направена по името и ЕГН на ответника Н.Г.
Нонов в Служба по вписванията - Стара Загора нямало отбелязвания същият да е
придобивал имот на адрес гр. Стара Загора, кв. „Железник“, ул. “Венера“ № 2,
вх. А, ет. 5, ап. 36, в периода 01.01.1992 г.
-25.11.2019 г., включващ и процесния период от 05.09.2017 г. до
03.09.2018 г.
Обстоятелството, че ответникът не бил придобивал имот на адреса, на който
се твърди в исковата молба, че има изконсумирана от домакинството му вода
поставяло въпросите - Как и какви договорни отношения са възникнали между него
и ищцовото дружество по повод доставка на питейна вода и отвеждане и
пречистване на отпадни води, и на какво основание дружеството открило партида
на негово име?
В исковата молба нямало твърдения и по делото липсвали доказателства
относно възникването на качеството потребител за ответника по смисъла на чл. 2,
ал. 1, т. 2 от Общите условия /ОУ/ за предоставяне на вик услугите на
потребители на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. Стара Загора. Липсвали
твърдения и доказателства и за изпълнение на изисквания на чл. 59 от ОУ относно
откриването на партида на физическо лице за ответника. В този смисъл, исковата
молба макар и редовна, била непълна, тъй като качеството на потребител и
откриването на партида предхождало по време и било определящо за последващите
факти дали била ползвана вода от този потребител в този имот, респективно дали
се дължали плащания от точно това лице, каквито били твърденията на ищеца.
В случай, че ищецът докажел качеството на потребител за ответника и
надлежното откриване на партида за него, заявява, че оспорва формирането на
претендираните главници и лихви.
Съгласно чл. 33, ал. 1 от ОУ на ищеца, същият бил длъжен да издава фактури,
а не квитанции, както се сочило в исковата молба и каквито се представяли. По
делото нямало нито един документ, който да носи подпис на ответника и от който
да се съдило, че той бил узнал по някакъв начин за начислените му задължения от
ищцовото дружество.
След като фактурите, каквито трябвало да бъдат издадени, според ОУ или поне
квитанциите, които фактически били издадени, не били достигнали до знанието на
ответника, било налице забава на кредитора по смисъла на чл. 95 от ЗЗД. В
случая кредиторът-ищец не бил дал необходимото съдействие, без което
длъжникът-ответник не би могъл да изпълни задължението си. Ето защо, и
съобразно чл. 9б, ал. 1 от ЗЗД, поради кредиторовата забава, длъжникът на свой
ред се освобождавал от своята, което в конкретния случай означавало, че не
следва да заплаща мораторни лихви. В този смисъл, искът за мораторни лихви бил
напълно неоснователен.
Заявява, че представените с исковата молба лихвен лист и 12 броя квитанции
представлявали едностранно изготвени документи от страна на ищеца, не носили
подпис на ответника и поради това оспорва тяхното съдържание.
Моли да бъде открито производство по оспорването им и да му бъде указана
доказателствената тежест във връзка с оспорването.
От изложените в исковата молба
обстоятелства се налага изводът, че предявеният иск е с правно основание чл.
415 във вр. с чл. 422 от ГПК. Този иск е установителен по своя характер и има
за предмет съдебно установяване, че вземането на кредитора, за което е издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 6030/2018 г. по описа на РС Стара Загора съществува. Страните следва да докажат всички
твърдени от тях факти и обстоятелства в исковата молба и отговора. Ищецът
следва да докаже фактите, от които произтича вземането му.
СЪДЪТ:
ПРИКАНИ
страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както следва: със
спогодбата страните доброволно уреждат спора си и десезират съда, поради което
делото се прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има
значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила на присъдено нещо
и изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в
половин размер.
НАПЪТВА
страните към медиация – доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, при която трето лице – медиатор подпомага
спорещите страни да постигнат споразумение.
Спорът може да бъде решен и чрез друг способ за доброволното му уреждане
– извънсъдебна спогодба.
Съдът счита, че следва да
приеме като писмени доказателства приложените към исковата молба и отговора
документи, тъй като същите са допустими, относими и необходими по смисъла на
ГПК.
Ето защо, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по
делото: Компютърно извлечение за сметките – Лихвен лист от
26.11.2018 г. за партида № 04790 в гр. Стара Загора, 12 бр. квитанции с копия
от карнета по партида № 04790, както и справка по лице от Служба по вписванията
- Стара Загора за ответника с дата на справката 25.11.2019г. /електронен
документ/.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 6030/2018
г. по описа на РС Стара Загора.
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание и НАСРОЧВА същото за 19.02.2020 г. от 10.50 ч., за
която дата да се призоват страните.
ПРЕПИС
от разпореждането да се връчи на страните.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: