Р
Е Ш Е
Н И Е № 1170
гр.
Пловдив, 22.07.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
районен съд, VІII н.с., в публично съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесета
год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ТАСЕВ
при секретаря Ваня Койчева, като разгледа АНД № 1497/2020
год.по описа на ПРС, VІІІ наказателен състав, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление
№ 19-1030-010545/12.11.2019год., издадено от Началник Група към ОД на МВР гр. Пловдив, сектор
„Пътна полиция“ гр.Пловдив, с което на Т.В.К., с ЕГН ********** са наложени
следните административни наказания:
-
на основание чл.179, ал. 2 вр. чл. 179, ал. 1 т. 5, пр. 4
от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 200 лева за
нарушение на разпоредбите на чл.25, ал. 2 от ЗДвП.
-
на основание чл.175, ал. 1 от ЗДвП е наложено административно
наказание – глоба в размер на 200 лева за нарушение на разпоредбите на чл.123,
ал. 1, т. 3, б. А от ЗДвП.
Жалбоподателят в жалбата и в съдебно заседание , чрез повереника си – *** У.
- моли съда за отмяна на обжалваното НП.
Въззиваемата
страна ОДМВР гр.Пловдив, Сектор „ПП”
– редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира и приема за установено следното:
Жалбата е основателна.
С Акт за установяване
на административно нарушение бл. № 432145 от 15.10.2019 год. било установено,
че на 01.10.2019г. около 09,30 часа в гр. Пловдив, бул. „България“ до № 115А
нарушителят управлява собствения му товарен автомобил „Фолксваген“ с рег. № **
**** **, като: 1. Навлиза частично от лява в средна пътна лента без да пропусне
движещият се там товарен автомобил „Фиат“ с рег. № ** **** **, вследствие на
което го удря в лявата му странична част – ПТП с матер. щети 2. Напуска
местопроизшествието без да окаже съдействие за установяване на вредите от него.
Записано било от
актосъставителя, че по този начин са нарушени разпоредбите на чл.25, ал. 2 от ЗДвП, както и на чл.123, ал. 1, т. 3, б.
А от ЗДвП.
На база съставения АУАН е било издадено
и атакуваното наказателно псотановление.
В съдебно заскедание в кщачеството му на
свидетел е разпитан и актосъставителят Й.К., който поддържа изцяло така
съставения от него АУАН, на не пази конкретен спомен от обстановката на
произшествието, тъй като самият той не се явява очевидец. В показанията си пред
Съда К. потвърждава, че не очевидец , а и не е констатирал лично
нарушението. Актът е съставен по повод
постъпила жалба от другия участник в ПТП-то, в която жалба е била описана от
самия него и фактическата обстановка. Впоследствие нарушителят К. е бил
издирен,като и на него и на жалбоподателя е било указано да представят за оглед
и двете МПС-та. Въпреки , че св. К. няма спомен за конкретно установени щети по
някое от МПС-тата, е категоричен , че подробно е изследвал видимите щети и на
тази база е стигнал до извода за виновността на жалбоподателя.
По административнонакзателната преписка
е приложен и протокол за ПТП под № 1737162, в който , в графа „схема на ПТП“ е
изготвена скица на местоположението и посока на движение и на двете МПС-та към
момента на произшествието. От посочения протокол прави впечатление , че същият е
съставен 15 дни /на 16.10.2019г./ след датата на соченото от пострадалия
произшествие – 01.10.2019г.
Съдът намира , че в приложената
административнонаказателна преписка липсват категорични и безспорни данни
относно действителната фактическа обстановка , такава , каквато е била към
датата на вмененото във вина на К. нарушение – 01.10.2019г. На първо место
схемата на ПТП е изготвена по данни само на двамата участници , които имат
поотделно самостоятелен интерес да
опишат една фактическа обстановка, която да изключва виновното поведение на
всеки един от тях. На следващо место следва да се отбележи , че АУАН е съставен
един ден преди изготвянето на протокол за ПТП
№ 1737162,като по този начин актосъставителят е бил лишен от
възможността да направи преценка на всички елемнти на пътното произшествие.
Освен това по данни на св. К., същият е направил оглед на МПС-тата две седмици
след датата на твърдяното нарушение, което от своя страна води до обосновано
съмнение относно действително нанесените материални щети по автомобила на
пострадалия, тъй като в един такъв сравнително голям отрязък от време и предвид
динамиката на пътния трафик е налице вероятността не всички констатирани щети
да са били настъпили на датата на възникване на ПТП.
С оглед горните
съображения , настоящият Съд намира , че атакуваното наказателно постановление
не необосновано , тъй като издадено на база АУАН, който от своя страна очертава
една неясна фактическа обстановка.
Предвид
гореизложеното Съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА наказателно
постановление № 19-1030-010545/12.11.2019год., издадено от Началник Група към ОД на МВР гр. Пловдив,
сектор „Пътна полиция“ гр.Пловдив, с което на Т.В.К., с ЕГН ********** са
наложени следните административни наказания:
-
на основание чл.179, ал. 2 вр. чл. 179, ал. 1 т. 5, пр. 4
от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 200 лева за
нарушение на разпоредбите на чл.25, ал. 2 от ЗДвП.
на основание чл.175, ал. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба
в размер на 200 лева за нарушение на разпоредбите на чл.123, ал. 1, т.3, б. А
от ЗДвП.
Решението не е окончателно и подлежи на
обжалване пред Административен съд
гр.Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/п/
Вярно с оригинала!
ВК