РЕШЕНИЕ
№ 276
гр. Кюстендил, 05.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XVIII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:ТИНА Р. МАЛИНОВА
при участието на секретаря ЗОЯ ДР. ТРЕНЕВА
като разгледа докладваното от ТИНА Р. МАЛИНОВА Гражданско дело №
20241520101331 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава ХХІХ - чл. 341 от Граждански
процесуален кодекс (ГПК), във връзка с предявен иск с правно основание чл. 34
от ЗС Закон за собствеността (ЗС) - във фазата по допускане на делбата и
определяне квотите на съделителите в делбената маса.
Делото е образувано по искова молба, подадена от С. Б. Ц., ЕГН
**********, адрес: гр. ***, ж.к.“***“, вх. *, ет.*, ап.*, действащ чрез
пълномощника си адв. М. Е.-Г., със съдебен адрес: гр. К., ул.“Г.“ №**, против
С. С. Р., с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ул.“***“, № **, вх. *, ет.*, ап.*,
съдържаща искане за допускане и извършване на делба на описаните в
исковата молба, недвижими имоти, при сочените права или 2/3 ид.ч. от
наследствените имоти за ищеца и 1/3 ид.ч. за ответницата.
В исковата молба се твърди, че ищецът и ответницата били
единствени законни наследници на техния общ наследодател А. М. Ш.,
починал на **.**.**** г., който след смъртта си оставил за наследници
съпругата си Е. Г. Ш., дъщеря си Р. А. Р. и сина си С. А. М., които имали равни
наследствени права или по 1/3 всеки. Е. Ш. била продала всичките си
наследствени права на сина си - С. М., което било видно от нотариален акт за
покупко-продажба № 80, том втори, дело 508/1968 г., при което той станал
собственик на 2/3 ид.ч. от наследствените имоти.
Наследник на Е. Ш. била ответницата С. С. Р., а на С. А. М. – ищецът
С. Б. Ц..
На наследниците на А. М. Ш. било възстановено правото на
собственост върху следните имоти по силата на решения на ПК-Кюстендил:
1
По решение № 13-Р от 23.08.2000г. в гр.Кюстендил, общ.Кюстендил,
за възстановяване на правото на собственост на земеделски земи в
съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на
с.Граница, както следва:
1. Нива от 2,201 дка, седма категория, местност ШΑΜΑΚΑ, имот №
009067 по картата на землището на с.Граница при граници и съседи:
Овощна градина № 009066, нива № 009070, нива № 009069, нива 009068,
населено място на Общински съвет с.Граница;
2. Овощна градина от 5,500 дка, местност ОРЕСИТЕ, имот № 045148 по
картата на землището, при граници и съседи: овощна градина 9 тер. на
Община Кюстендил № 000722, водно течение на МОСВ № 000994,
овощна градина № 045146, полски път на Община Кюстендил № 000637;
По решение № 13/Р от 24.08.2000г. в гр.Кюстендил, общ.Кюстендил, за
възстановяване на правото на собственост на земеделски земи в
съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на
с.Граница, както следва:
3. Овощна градина от 3,805 дка, трета категория, местност
СТУБЛИЦАТА имот № 014081 по плана за землище на с. Граница. При
граници и съседи: овощна градина № 014080, овощна градина № 014082,
полски път № 014052, овощна градина № 014078, овощна градина №
014079;
4. Овощна градина от 1,906 дка, четвърта категория, местност
ДЖОРДЖЕНИЦА, имот № 025057 при граници и съседи: овощна
градина № 025058, овощна градина № 025044, овощна градина №
025067, полски път № 000582, полски път №000635;
5. Нива от 0,400 дка, трета категория, местност Треската, имот № 032014
при граници и съседи: нива № 032015, нива № 032016, нива № 032074,
нива № 032013, полски път № 000617;
6. Нива от 6,500 дка, при граници и съседи: нива № 039006, полски път
№039030, нива № 039004, дере №000412;
По решение № 45 от 04.07.1994г. за в гр.Кюстендил, общ.Кюстендил,
за възстановяване на правото на собственост на земеделски земи в
съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на
с.Пиперков чифлик, както следва:
7. Полска култура от 3,000 дка, четвърта категория, местност
КАПИНКАТА, имот № 002120 при съседи: полска култура № 002183,
нива № 002150, полска култура № 002118, полски път № 000039;
8. Полска култура от 2,201 дка, четвърта категория, местност
ДЕДОМАНОВО, имот № 011064 при граници и съседи: полски път №
011090, нива № 011107;
9. Полска култура от 1,204 дка, местност ДЕДОМАНОВО, имот №
011065 при граници и съседи: полски път № 011081, полска култура №
011050, полски път № 011090, овощна градина № 011072, овощна
2
градина № 011074, нива № 011049;
По решение № 57-Р от 07.12.1994г. на Поземлена комисия
гр.Кюстендил, обш. Кюстендил за възстановяване на правото на собственост
на земеделски земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в
землището на с.Слокощица, както следва:
10. Овощна градина от 4,500 дка, местност ДЖОРДЖЕНИЦА, имот №
009042 по картата на землището: пасище: № 000040, овощна градина №
009041, овощна градина № 009060, овощна градина № 009039, овощна
градина № 009047, овощна градина № 009043.
Въз основа на изложеното е отправено искане до съда да допусне и
извърши съдебна делба на посочените недвижими имоти, при права 2/3 ид.
части за С. Б. Ц. и 1/3 ид. част за С. С. Р..
В срока по чл. 131 от ГПК , ответницата, чрез пълномощника си адв.
С. Л. от АК – Кюстендил, заявява, че счита предявения иск за допустим, както
и че следва да се извърши делба на недвижимите имоти-земеделски земи,
предмет на спора, но не при посочените в исковата молба, квоти, което искане
било неоснователно.
Заявява, че твърдението в исковата молба, че Е. Г. Ш. продала на сина
си всичките си наследствени права противоречало на чл.90а от Закона за
наследството, според която разпоредба, продажба на наследство, извършена
след одържавяване или включване в трудовокооперативните земеделски
стопанства или в други образувани въз основа на тях селскостопански
организации на имоти, собствеността върху които се възстановява по чл.10,
ал.1 ЗСПЗЗ, няма действие за тези имоти. Посочено е, че с Решение №4 от
27.02.1996 г. на Конституционния съд е обявена за противоконституционна
разпоредбата на чл.90а от ЗН, в частта относно завещанието. Твърди се, че
продажбата на наследство, обективирана в нотариален акт за покупко-
продажба № 80, том втори, дело 508/1968 г. нямала действие относно
процесните имоти.
Не се оспорва, че правото на собственост върху земеделските имоти,
предмет на делбата, е било възстановено на наследниците на А. М. Ш. /Ш./ с
цитираните в исковата молба решения на ПК-Кюстендил по преписка №
13008/11.07.1991 г., образувана по подадено от Р. А. Р. заявление за
възстановяване правото на собственост.
С оглед на гореизложеното се иска да бъде допусната съдебна делба
на процесните имоти – земеделски земи, при права по ½ ид. части за ищеца и
за ответницата.
С уточнителна молба с вх.№ 11925/17.10.2024 г. ищцата, в изпълнение
на дадени от съда указания, конкретизира, че процесната нива от 6,500 дка, в
местност ДЖОРДЖЕНИЦА, имот 039005 по плана на земеразделяне, при
граници и съседи: нива №039006, полски път №039030, нива № 039004, дере
№000412, съответства на поземленият имот с идентификатор 17751.9.5
съгласно скица на поземлен имот № 15-1095294-08.10.2021г. и номер по
3
предходен план №039005. Посочва се още, че Р. А. Р. е дъщеря на общия
наследодател А. Ш., като е приложено и удостоверение за наследници на
последния с изх.№60/15.10.2024г. издадено от с. Граница, общ. Кюстендил.
Заедно с това се уточнява, че ответницата С. С. Р. е дъщеря на Р. А. Р., за което
също се посочват доказателства. Приложено е и удостоверение с изх.
№2/15.102.2024г. за идентичност на лица с различни имена издадено от
с.Граница, общ. Кюстендил.
В проведените по делото съдебни заседания ищецът, редовно
уведомен, не се явява, представлява се от адв. Е. - Г., която не възразява по
обективирания в определение от 18.09.2024г. проект на доклад и с оглед
разпределението на доказателствената тежест между страните прави
доказателствено искане да бъде изискана по служебен ред от Общинска
служба по земеделие – гр. Кюстендил преписка по заявление с вх.
№130008/11.07.1991г., вх.№73008У/11.07.1991г. и вх. №73008М/11.07.1991г.,
касаещи процесните имоти. В последното по делото заседание от 23.01.2025г.,
процесуалният представител на ищеца поддържа допускане на съдебна делба
между съделителите при квоти ½ ид.ч. за всеки от тях.
Ответната страна, също редовно призована, не се явява, представлява
се от процесуалния си представител адв. Л., която поддържа депозирания
отговор на исковата молба, не възразява по проекта на доклад и не се
противопоставя по направеното от процесуалния представител на ищеца
доказателствено искане.
По делото са ангажирани писмени доказателства.
След цялостна преценка и задълбочен анализ на събрания по делото
доказателствен материал, разгледан поотделно и в неговата съвкупност, и
като взе предвид изложените от страните доводите, съдът приема за
установено от фактическа и правна страна, следното:
С исковата молба е предявен иск с правно основание чл. 34 от Закона
за собствеността – конститутивен иск за съдебна делба на недвижими имоти, в
първа фаза – по допускане.
При разпределение на доказателствената тежест, съдът е указал на
страните, че по иска с правно основание чл. 34 от Закона за собствеността,
ищецът и ответникът, който не оспорва иска, следва да установи
съществуването на правото на делба, като докаже наличието на съсобственост
между страните спрямо процесните недвижими имоти, на посочените
основания - настъпило наследствено правоприемство и възстановяване
правото на собственост по ЗСПЗЗ по силата на описаните решения на ПК-
Кюстендил, като в случая следва да се докаже и, че наследодателят е
придобил приживе имотите на годно правно основание, както и посочените
квоти /права/ на съсобственост върху описаните имоти, т.е. да бъде
установено качеството на носител на съответната идеална част от правото на
собственост върху включените в делбената маса имоти и на твърдяното
правно основание.
4
По отношение на ответниците, които оспорват иска за делба, е
указано, че следва да докажат всички свои правопрекратяващи,
правоизключващи и правопогасяващи възражения.
Съдът е указал на страните и за кои факти и обстоятелства не сочат
доказателства.
Производството по съдебната делба е особено исково производство и
има за цел да се ликвидира съсобствеността между съделителите, като всеки
придобие в изключителна собственост имоти, съобразно квотата си,
определена в делбеното производство. Правото на делба е субективно
преобразуващо материално право, с което се ползва всеки участник в
имуществената общност (чл. 34 от ЗС). То подлежи на проверка и
установяване с решението в първата фаза на производството за съдебна делба,
респ. влязлото в сила решение, с което тя се допуска установява именно
правото на делба със сила на пресъдено нещо.
С проекта на доклад, обективиран в Определение № 1276/18.09.2024г.
по описа на КРС и обявен за окончателен в проведеното на 21.11.2024 г.
открито съдебно заседание, без възражения на страните, КРС е отделил като
безспорни между страните обстоятелствата, че С. Б. Ц., ЕГН ********** и С.
С. Р., с ЕГН **********, са наследници на А. М. Ш. и че с описаните в
исковата молба решения на ПК-Кюстендил, на наследниците на последния е
възстановено правото на собственост върху описаните в исковата молба,
недвижими имоти - земеделски земи.
Горното се установява и от приложените по делото писмени
доказателства, като видно от представеното заверено копие на удостоверение
за наследници на А. М. Ш., изх. № 65/09.10.2023 г., изд. в с. Граница, общ.
Кюстендил, лицето е починало на **.**.**** г. и към дата на смъртта си е
било със семейно положение "женен", като удостоверението е издадено въз
основа на акт за смърт № 27/09.11.***г., съставен в с. Граница,
общ.Кюстендил, обл.Кюстендил, а за единствени живи наследници на А. Ш.
са посочени ищецът С. Б. Ц., в качеството му на негов правнук и ответницата
С. С. Р. като негова внучка.
Представено е и удостоверение с изх.№2/15.10.2024г. за идентичност
на лица с различни имена изд. в с. Граница, общ. Кюстендил, от което е видно,
че А. М. Ш. и А. М. Ш. са едно и също лице.
Видно от заверено копие на удостоверение за наследници на Е. Г. Ш. с
изх.№60/15.10.2024 г. изд. в с. Граница, общ. Кюстендил, лицето е починало
на 23.11.**** г. като след смъртта си е оставила за наследници С. С. Р. –
внучка и С. Б. Ц. - правнук.
Приложено е заверено копие на Нотариален акт за покупко –
продажба на наследствени права № 80, том II, дело № 508/1968 г. на Г. Н. -
Кюстендилски народен съдия, от което се установява, че Е. Г. Ш., чрез
пълномощник К. К., е продала на С. А. М. всичките си наследствени права,
придобила по наследство от покойния си съпруг А. М. Ш., бивш жител на с.
5
Граница, общ. Кюстендил, починал на 04.11.****г.
Представени са заверени копия на решения на Поземлена комисия гр.
Кюстендил, от които се установява, че правото на собственост върху
процесните недвижими имоти е било възстановено на наследниците на А.
М.Ш., както следва:
С Решение №13 – Р от 23.08.2000г. в гр.Кюстендил, общ.Кюстендил, е
възстановено правото на собственост в съществуващи или възстановими стари
реални граници в землището на с.Граница на нива от 2,201 дка, седма
категория, местност ШΑΜΑΚΑ, имот № 009067 по картата на землището на
с.Граница и овощна градина от 5,500 дка, местност ОРЕСИТЕ, имот № 045148
по картата на землището.
С Решение № 13/Р от 24.08.2000г. в гр.Кюстендил, общ.Кюстендил, е
възстановено правото на собственост в съществуващи или възстановими стари
реални граници в землището на с.Граница на овощна градина от 3,805 дка,
трета категория, местност СТУБЛИЦАТА имот № 014081 по плана за землище
на с. Граница, овощна градина от 1,906 дка, четвърта категория, местност
ДЖОРДЖЕНИЦА, имот № 025057, нива от 0,400 дка, трета категория,
местност Треската, имот № 032014 и нива от 6,500 дка, при граници и съседи:
нива № 039006, полски път №039030, нива № 039004, дере №000412.
С решение № 45 от 04.07.1994г. за в гр.Кюстендил, общ.Кюстендил, е
възстановено правото на собственост в съществуващи или възстановими стари
реални граници в землището на с.Пиперков чифлик на полска култура от 3,000
дка, четвърта категория, местност КАПИНКАТА, имот № 002120, полска
култура от 2,201 дка, четвърта категория, местност ДЕДОМАНОВО, имот №
011064 и полска култура от 1,204 дка, местност ДЕДОМАНОВО, имот №
011065.
С решение № 57-Р от 07.12.1994г. на Поземлена комисия
гр.Кюстендил, обш. Кюстендил е възстановено правото на собственост в
съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на
с.Слокощица, на овощна градина от 4,500 дка, местност ДЖОРДЖЕНИЦА,
имот № 009042 по картата на землището.
Освен това, като доказателства по делото са приети и заверени копия
на скици на поземлените имоти с №15-1095308-08.10.2021г. за поземлен имот
с идентификатор 17751.9.67; №15-1095304-08.10.2021г. за поземлен имот с
идентификатор 17751.45.148; №15-1095287-08.10.2021г. за поземлен имот с
идентификатор 17751.32.14; №15-1095294-08.10.2021г. за поземлен имот с
идентификатор 17751.39.5; №15-1095277-08.10.2021г. за поземлен имот с
идентификатор 17751.14.81; №15-1095283-08.10.2021г. за поземлен имот с
идентификатор 17751.25.57; №15-1095316-08.10.2021г. за поземлен имот с
идентификатор 56378.11.64; №15-1095330-08.10.2021г. за поземлен имот с
идентификатор 56378.11.65; №15-1095345-08.10.2021г. за поземлен имот с
идентификатор 56378.2.120; №15-1095364-08.10.2021г. за поземлен имот с
идентификатор 67461.9.42, издадени от Служба по геодезия, картография и
6
кадастър – гр. Кюстендил. За всеки един от имотите е представена и експерта
оценка на земеделска земя, изготвени и издадени от оценител към Камарата
на независимите оценители в България, в които подробно са описани
характеристиките на имотите, както и техните цени.
По делото е изискано по служебен ред от Общинска служба по
земеделие – гр. Кюстендил, офис Трекляно, и е прието като писмено
доказателство, заверено копие на цялата преписка по заявления с вх.№13008;
13008У и 13008М от 11.07.1991г. депозирани от наследниците на А. М. Ш..
Видно от съдържащите се в преписката документи, се установява, че по
искане на А. Ш. от 1956г. притежаваните от него земеделски земи, предмет на
настоящото производство, са били внесени в Трудово кооперативни
земеделски стопанства /ТКСЗ/. Впоследствие собствеността върху същите е
била възстановена по искане на част от наследниците на последния.
Горната фактическа обстановка съдът приема за безспорна на база
представените писмени доказателства.
Съобразявайки така установената фактическа обстановка, съдът
достигна до следните правни извод:
Съгласно чл. 34, ал. 1 от ЗС всеки съсобственик може, въпреки
противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът
разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и
предназначението на вещта. Съгласно ал. 3 от същата разпоредба искът за
делба не се погасява по давност. Според чл.344, ал. 1 от ГПК в решението, с
което се допуска делба, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за
кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки сънаследник.
В настоящия случай производството е допустимо – видно от
приложеното по делото и описано по-горе удостоверение за наследници на А.
М. Ш. /Ш./, същият е починал и е оставил за свои наследници съпругата си Е.
Г. Ш. и децата си Р. А. Р. и С. А. М., които са починали след него. От същото
удостоверение за наследници стана ясно, че след смъртта на Р. А. Р., същата е
оставила като наследник своята дъщеря и ответница в настоящото
производство С. С. Р.. Видно е още, че след смъртта си С. А. М. е оставил като
наследници преживялата си съпруга В. М. и В. Н., същите починали след него
и наследени от ищеца С. Б. Ц.. В тази връзка следва, че всички съсобственици
на имотите участват в делбата, като са страни по делото.
Предвид събраните по делото доказателства, предявеният иск е
основателен по следните съображения.
От приложеното и прието като доказателство по делото, заверено
копие на преписка по заявления с вх.№13008; 13008У и 13008М от
11.07.1991г. депозирани от наследниците на А. М. Ш., а и доколкото между
страните не се спори по този въпрос, се установява, че общият им
наследодател приживе е притежавал процесните недвижими имоти и видно от
Заявление – декларация от 1956г. /л.71 от делото/ е внесъл същите в Трудово
кооперативни земеделски стопанства /ТКСЗ/.
7
Видно от приетите доказателства, в частност заявления с вх.№13008;
13008У и 13008М от 11.07.1991г. и от влезли в сила Решение №13-
Р/23.08.2000г., Решение №13/Р/24.08.2000г., Решение № 45/04.07.1994г.,
Решение №57-Р/07.12.1994г. на поземлена комисия на гр. Кюстендил за
възстановяване правото на собственост на земеделски земи в съществуващи
или възстановими стари реални граници по реда на чл. 14 от ЗСПЗЗ вр. чл. 18
от ППЗСПЗЗ в землищата на с. Граница, ЕКАТТЕ 17751, с. Пиперков чифлик,
ЕКАТТЕ 56378 и с. Слокощица, ЕКАТТЕ 67461, общ. Кюстендил, след
смъртта на общия им наследодател, по искане на част от неговите наследници,
правото на собственост върху делбените имоти им е било възстановено.
Подаването на заявлението за възстановяване на собствеността от
един от наследниците ползва и останалите. Съгласно чл. 14, ал. 1, т. 1, изр. 5
от ЗСПЗЗ когато с решението се възстановява правото на собственост върху
земеделска земя на починал собственик, решението се издава общо за
неговите наследници, като в настоящият случай съдът намира, че въпреки
извършената продажба на наследство, обективирана в Нотариален акт за
покупко – продажба на наследствени права № 80, том II, дело № 508/1968 г. на
Г. Н. - Кюстендилски народен съдия, видно от който Е. Г. Ш., е продала на С.
А. М. всичките си наследствени права, придобила по наследство от покойния
си съпруг А. М. Ш., посочването в решенията на ПК – гр. Кюстендил за
възстановяване право на собственост на наследници на А. Ш., ползва тези
лица, които са се легитимирали като съсобственици по наследяване към
датата на смъртта на покойния им общ наследодател, респ. към момента на
откриване на наследството.
С оглед конститутивното действие на решението на ПК относно
правото на собственост върху възстановените недвижими земи и разпоредбата
на чл. 14, ал. 1, т. 1 от ЗСПЗЗ /влезнало в сила решение за възстановяване на
земи придружено със скица има силата на констативен нотариален акт/ следва
да се приеме, че от влизане в сила на решенията на ПК- гр. Кюстендил в
патримониума на всички наследници на наследодателя съответно и страни в
настоящото производство, възниква правото на собственост върху посочените
в решенията имоти в съответни идеални части за всеки един от наследниците
по закон. Това е така, тъй като за всички имоти, чиято собственост се
възстановява чрез провежданата реституция (включително и тази, която за в
бъдеще би продължила да се провежда), без да държи сметка дали те са били
одържавени или обобществени, законодателят въвежда законовата фикция на
"новооткрити наследства".
С приемането на чл. 9а, 90а, 91а от Закона за наследството
законодателят е създал специални правила за наследяване на реституирани
имоти, когато собствеността се възстановява, след като наследството е вече
открито. Те представляват новооткрито наследство, защото правото на
наследяване за тях се поражда в по-късен момент - този, който е посочен в
съответния закон. Следователно разпоредбите имат действие както за
обектите, които вече са възстановени, така и за обектите, които ще се
8
възстановяват занапред, било защото тогава ще завърши процедурата по
възстановяването им по влезлите в сила закони, било защото чрез приемане на
нови закони или изменение във вече приетите, се разширява кръгът на
имуществата, собствеността върху които се възстановява. Понятието
"новооткрито наследство" е употребено в чл. 91а от Закона за наследството,
без да е дефинирано, но несъмнено то се отнася и до разпоредбите на чл. 9а и
90а ЗН, също уреждащи начина на наследяване на имоти, които поради
одържавяването им не са били в патримониума на наследодателя. Чл. 1 от
Закона за наследството посочва, че наследството се открива в момента на
смъртта и в последното местожителство на умрелия. Препращането на чл. 91а
ЗН към чл. 1 ЗН налага извода, че към откритото наследство се прибавят и
тези имоти, защото принадлежат на наследодателя. Самото създаване на
нормата на чл. 91а ЗН в частта, в която се отрича действието на отказа от
наследство, извършен по време на одържавяването означава, че правото да
получат имотите се признава на призованите вече към наследяване, а не на
други наследници. Поради което е налице хипотеза, при която възниква право
на наследяване на имоти, които не са били в патримониума на наследодателя
при откриването на наследството. Това ново положение е породило
необходимостта законодателно да бъдат уредени правилата за наследяване на
възстановените имоти и поради това е създадена фикцията "новооткрито
наследство". С нея се обособява възстановената собственост в отделен обект
за наследяване, за който ще се прилагат специално създадените правила, без
да се променя времето и мястото на откриване на наследството, а оттам и
кръгът на наследниците. Тъй като с реституционните закони, каквито са
ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ, се възстановява правото на собственост върху земеделски
земи и гори и земи от горския фонд на собствениците им или на техните
наследници, които са одържавени и включвани в ТКСЗ, ДЗС и други
стопански образования, то за наследствени имоти се считат и тези, чието
право на собственост е възстановено по предвидения ред, което в конкретния
случай е установено безспорно.
Във връзка с извършената покупко-продажба на наследствени дялове,
обективирана в нотариален акт за покупко – продажба на наследствени права
№ 80, том II, дело № 508/1968 г. и предвид изложените мотиви, съдът следва
да се посочи още, че в тази хипотеза продавачът на наследството с извършване
на продажбата не губи качеството си на наследник и то не преминава към
купувача, който съответно не придобива качеството наследник на това
основание. Същият придобива само съвкупността от имуществени права и
задължения, като след продажбата продавачът-наследник остава
правоприемник на наследодателя по закон и в това си качество е легитимиран
да придобива допълнителни права, пораждането на които е обусловено от
качеството наследник, в това число и земеделски земи, които представляват
новооткрито наследство /в този см. решение № 6643 от 25.09.2015 г. на СГС
по в. гр. д. № 6307/2014 г. /. Предвид изложеното, продажбата на наследство,
извършена след одържавяване или включване в трудовокооперативни
земеделски стопанства или в други образувани въз основа на тях
9
селскостопански организации на имоти, собствеността върху които се
възстановява, няма действие за тези имоти. Тоест, продажбата на
наследствените права на Елинка Шкойнарова, извършена според
представения по делото нотариален акт през 1968 г. няма действие за
имуществото, което се възстановява, доколкото то се счита за новооткрито
наследство.
Предвид гореизложеното, съобразявайки събраните доказателства,
както и разпоредбите на чл.5 и чл.9 от Закона за наследството ЗН) и
доколкото по делото бяха отделени като безспорни между страните
обстоятелствата, че С. Б. Ц., ЕГН ********** и С. С. Р., с ЕГН ********** са
наследници на А. М. Ш. и че с описаните в исковата молба решения на ПК-
Кюстендил, на наследниците на последния е възстановено правото на
собственост върху описаните в исковата молба, недвижими имоти -
земеделски земи, то следва да се приеме, че страните притежават в
съсобственост делбените имоти, при равни права за всяка една от тях, а
именно ½ ид.ч. за ищеца С. Б. Ценов и ½ ид.ч. за ответницата С. С. Р..
По разноските и дължимите държавни такси:
Според практиката на ВКС /Определение № 144/24.04.2012 г. , по гр.
д. № 70/2011 г./, решението по първата фаза на делбата не приключва процеса
и в този смисъл не се дължи и присъждане на разноски /така и в решение №
3/6.02.2012 г. по гр. д. № 189/2011 г. ВКС, където е постановено, че с оглед
разпоредбата на чл. 355 ГПК в първа фаза на делбата страните не си дължат
разноски, а присъждането им се прави с решението по извършване на делбата
във втора фаза./
На страните следва да бъде съобщено, че на основание чл. 115, ал. 1
вр. чл. 114, ал. 1, б. „в”, вр. чл. 112, б. „з”, вр. б. „а” от ЗС, настоящото
решение, постановено по вписана искова молба, следва да бъде отбелязано в
Служба по вписванията при Районен съд - гр. Кюстендил.
По обжалваемостта:
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му
чрез Районен съд – Кюстендил пред Окръжен съд – Кюстендил.
Водим от гореизложените съображения, по реда на чл. 341, ал. 1 от
ГПК и на основание 344, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 34 ЗС, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл. 344, ал.1 от ГПК във връзка с чл.34 от
ЗС, да се извърши съдебна делба:
между съделителите: С. Б. Ц., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***, ж.к.
„***“, вх.*, ет.*, ап.* и С. С. Р., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***, ул. „***“
№**, вх. **, ет.*, ап.*;
на следните недвижими имоти:
10
Нива от 2,201 дка, седма категория, местност ШΑΜΑΚΑ, имот №
009067 по картата на землището на с.Граница при граници и съседи:
Овощна градина № 009066, нива № 009070, нива № 009069, нива 009068,
№ 000300 населено място на Общински съвет с.Граница;
Овощна градина от 5,500 дка, местност ОРЕСИТЕ, имот № 045148 по
картата на землището, при граници и съседи: овощна градина- тер. на
Община Кюстендил № 000722, водно течение на МОСВ № 000994,
овощна градина № 045146, полски път на Община Кюстендил № 000637;
Овощна градина от 3,805 дка, трета категория, местност
СТУБЛИЦАТА имот № 014081 по плана за землище на с. Граница. При
граници и съседи: овощна градина № 014080, овощна градина № 014082,
полски път № 014052, овощна градина № 014078, овощна градина №
014079;
Овощна градина от 1,906 дка, четвърта категория, местност
ДЖОРДЖЕНИЦА, имот № 025057 при граници и съседи: овощна
градина № 025058, овощна градина № 025044, овощна градина №
025067, полски път № 000582, полски път №000635;
Нива от 0,400 дка, трета категория, местност Треската, имот № 032014,
при граници и съседи: нива № 032015, нива № 032016, нива № 032074,
нива № 032013, полски път № 000617;
Нива от 6,500 дка, имот № 039005, при граници и съседи: нива №
039006, полски път №039030, нива № 039004, дере №000412;
Полска култура от 3,000 дка, четвърта категория, местност
КАПИНКАТА, имот № 002120 при съседи: полска култура № 002183,
нива № 002150, полска култура № 002118, полски път № 000039;
Полска култура от 2,201 дка, четвърта категория, местност
ДЕДОМАНОВО, имот № 011064 при граници и съседи: полски път №
011090, нива № 011107;
Полска култура от 1,204 дка, местност ДЕДОМАНОВО, имот №
011065 при граници и съседи: полски път № 011081, полска култура №
011050, полски път № 011090, овощна градина № 011072, овощна
градина № 011074, нива № 011049;
Овощна градина от 4,500 дка, местност ДЖОРДЖЕНИЦА, имот №
009042 по картата на землището: пасище: № 000040, овощна градина №
009041, овощна градина № 009060, овощна градина № 009039, овощна
градина № 009047, овощна градина № 009043.
при следните квоти:
- по 1/2 ид.ч. за С. Б. Ц., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***, ж.к. „***“,
вх.*, ет.*, ап.*;
- по 1/2 ид.ч. за С. С. Р., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***, ул. „***“
№**, вх. *, ет.*, ап.*;
СЪОБЩАВА на страните, че на основание чл. 115, ал. 1 вр. чл. 114,
ал. 1, б. „в”, вр. чл. 112, б. „з”, вр. б. „а” от Закона за собствеността,
11
настоящото решение, след влизането му в сила, следва да бъде отбелязано в
Служба по вписванията - гр. Кюстендил.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Кюстендил в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните, заедно със
съобщението за изготвянето му – арг. от разп. на чл. 7, ал. 2 от ГПК.
След влизането на решението в законна сила делото ДА СЕ
ДОКЛАДВА незабавно за продължаване на процесуалните действия по него
във втората фаза на делбата.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
12