№ 30214
гр. София, 09.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110142247 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО-ДОКЛАД:
Предявени e осъдителeн иск с правно основание чл. 411 КЗ .
Ищецът ЗД“Евроинс“ АД,ЕИК : *********, твърди, че на 16.11.2021год. в гр.София
,в локално платно на бул.“Акад.Иван Е.Гешов“ е настъпило ПТП между МПС с рег.№
СА7951КХ и МПС с рег.№ СВ4391НА,собственост на „ОББ Интерлийз“ЕАД,което било
причинено от водача на първия автомобил,който не бил спазил необходимата дистанция с
намиращото се пред него МПС и реализирал удар в задната част на същото,в следствие на
което настъпва ПТП с материални щети.
За л.а. с рег.№ СВ4391НА към датата на ПТП съществувала валидна имуществена
застраховка „Каско на МПС“ при ищеца, а гражданската отговорност на автомобилистите за
л.а. с рег.№ СА7951КХ била застрахована при ответника.
Ищецът обезщетил застрахованото лице за нанесените щети на увредения лек
автомобил с рег.№ СВ4391НА като платил с платежно нареждане от 04.03.2022год.
застрахователно обезщетение в размер на 934,06лв. и с оглед на заявената си регресна
претенция поканил ответника да му възстанови изплатеното обезщетение в размер от 717,80
лв., с включени 15 лв. ликвидационни разноски. Ответникът възстановил част от сумата
като останал задължен за разликата от 231,26лв.
Предвид което ищецът моли съда да му присъди сумата от 231,26лв.
,представляваща платеното непогасен остатък от изплатено застрахователно обезщетение
по щета № **********/22.11.2021год. ,с включени 15лв. ликвидационни разноски , ведно
със законната лихва от 03.08.2022 г. до окончателното ѝ плащане.
Ищецът е представил писмени доказателства. Моли за допускането на съдебно-
автотехническа експертиза,със задали посочени в исковата молба.
Ответникът ЗАД“ОЗК-Застраховане“АД,ЕИК : *********, оспорва исковата молба с
отговор в срока по чл. 131 ГПК.Оспорва иска само по размер.Изразява становище ,че
действителната стойност на застрахователното обезщетение е заплатената от него сума в
размер на 717,80лв./с вкл. ликвидационни разноски/.Оспорва претенцията като завишена и
не съответстваща на средните пазарни цени.Оспорва и че всички твърдени от ищеца щети за
с причинно-следствена връзка и са в следствие с процесното ПТП.Предвид посоченото моли
за отхвърляне на предявения иск.Претендира и деловодни разноски.
Не сочи писмени доказателства и не прави доказателствени искания.
1
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже : настъпилото пътно-транспортното произшествие,
в резултат на което да са причинени имуществени вреди на застрахования в ищцовото
дружество лек автомобил; виновното и противоправно поведение на водача на
застрахования при ответника лек автомобил за настъпване на ПТП; наличие на
застрахователно правоотношение по застраховка "Каско" между ищеца и собственика на
увредения лек автомобил и изплащане на застрахователно обезщетение от ищеца на третото
застраховано лице – за действителните вреди, нанесени в резултат на ПТП ; наличие на
застрахователно правоотношение между ответника и водача на увреждащия лек автомобил
по задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
претендираното вземане в случай че твърди такова.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
НЕ е спорно ,че на 16.11.2021год. в гр.София ,в локално платно на бул.“Акад.Иван
Е.Гешов“ е настъпило ПТП между МПС с рег.№ СА7951КХ и МПС с рег.№
СВ4391НА,собственост на „ОББ Интерлийз“ЕАД като не е спорен и механизма на
настъпване на ПТП,настъпилите имуществени вреди в причинно-следствена връзка с
процесното ПТП и вината на водача на л.а. „Опел“ с рег.№ СА7951КХ.
НЕ е спорно ,че за т.а.“Дачия Дъстър“ с рег.№ СВ4391НА към датата на ПТП
съществувала валидна имуществена застраховка „Каско на МПС“ при ищеца, а
гражданската отговорност на автомобилистите за л.а. „Опел“ с рег.№ СА7951КХ е била
застрахована при ответника.
НЕ е спорно ,че ищецът е изплатил сумата от 934,05лв. на собственика на
застрахования при него лек автомобил на 04.03.2022год. /в полза на сервиза ,извършил
ремонта/.
НЕ е спорно ,че ответникът погасил задължението си към ищеца за част от сумата
,а именно – 717,80лв.
Спорен е между страните размера на имуществените вреди на т.а. “Дачия Дъстър“
с рег.№ СВ4391НА към датата на настъпване на процесното ПТП.
По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат приети представените писмени доказателства от ищеца с исковата
молбa.
Следва да бъде допусната поисканата от ищеца автотехническа експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба задачи.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й., адрес: гр. София, бул. „Драган Цанков” № 36, СТЦ
Интерпред, тел. **********, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на
МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лева, вносими от
2
ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 09.02.2023год. в 10,00 часа, за
която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца – и екземпляр от отговора на ответника.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото открито съдебно заседание, както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената
доказателствена тежест.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3