№ 1301
гр. Сливен, 13.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско
дело № 20232230103119 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Т. П. Шкордова, редовно призована не се явява, вместо нея се явява адв.
П., с пълномощно представено към исковата молба.
П. П. Ч., редовно призован не се явява, вместо него се явява с адв. П. с
пълномощно представено към исковата молба
Водоснабдяване и канализация ООД - гр. Сливен, редовно призовани
явява се адв. Р., с пълномощно представено от днес.
Адв.П. : Да се даде ход на делото.
Адв.Р. : Да се даде ход на делото.
Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК
ПРИСТЪПВА към изясняване от фактическа страна на спора.
Адв.П. : Поддържам исковата молба така, както е предявена. Запознах
се с проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото
указания. Нямам възражения по проекто-доклада, правната квалификация на
иска и указанията.
Адв.Р.: Оспорвам исковата молба, поддържаме отговора и освен това
заявяваме възражения за недопустимост на иска. Иска е предявен на
1
основание изтекла погасителна давност. Не се твърди от ищцовата страна, че
доверителя ми е предприел принудително изпълнение или е завел някакви
искове срещу ищците. В този смисъл липсва правен интерес от предявяването
на настоящия иск, тъй като дори и при благоприятно за ищците решение,
тяхното правно положение няма да бъде променено. В този смисъл вече има
практика на ВС, това е по отношение направеното възражение и намирам, че
не е преклудирано, тъй като е досежно допустимостта на иска. Запознах се с
проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото
указания. Нямам възражения по проекто-доклада, правната квалификация на
иска и дадените по делото указания. Във връзка с указанията моля, да бъде
изискано ИД № 973/2012 г. на ЧСИ Павел Георгиев, ИД № 171/2013 г. на
ЧСИ Павел Георгиев и ИД № 2499/2005 г. на ДСИ – РС – Сливен, с които ще
се доказва, че има предприемани действия за принудително събиране на
дължимите суми по тези изпълнителни дела, тяхното състояние към момента,
с оглед преценката за възражението за недопустимост на иска.
Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по проекто-
доклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания и
на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА проекто-доклада, правната квалификация на исковете и
дадените по делото указания за окончателни.
Съдът на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изложат становището си във
връзка с доклада, правната квалификация на исковете, дадените по делото
указания и да предприемат съответните процесуални действия.
Адв.П.: Представила съм изпълнителен лист, изискано е и
изпълнителното дело, по което е претенцията срещу моите доверители. Не
намирам за основателно искането за другите изпълнителни дела, за които не
съм посочила никакви претенции и не са относими към настоящия спор по
други изпълнителни дела. По отношение на възражението, че ответната
страна не е станала причина за предявяване на настоящия иск, и че не е
налице правен интерес за нас, не отговаря на истината, тъй като, както съм
посочила в исковата молба с писмата ВиК си претендира сумите, така че е
2
налице правен интерес. Друг е въпроса, дали в тези суми са включени и
други, но аз имам претенции към конкретно ИД и конкретен ИЛ.
Съдът, като взе предвид направеното възражение за недопустимост на
предявените искове и съобрази посоченото в исковата молба и представените
писма към исковата молба, както и съобразно направеното искане в днешно
съдебно заседание за изискване на изпълнителни дела № 973/2012 г. на ЧСИ
Павел Георгиев, № 171/2013 г. на ЧСИ Павел Георгиев и ИД № 2499/2005 г.
на ДСИ при СлРС приема, че ще следва да се изискат делата и след
представянето им по настоящото дело, съдът ще се произнесе по направеното
възражение за недопустимост на предявените искове.
Така мотивиран, СлРС
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗИСКВА копия от ИД № 973/2013 г. на ЧСИ Павел Георгиев, ИД №
173/2013 г. на ЧСИ Павел Георгиев и ИД № 2499/2005 на ДСИ при СлРС, в
едноседмичен срок от връчването на определението.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ЧСИ Павел Георгиев и на
СИС при СлРС.
Адв.П.: Уточнявам, че исковата претенция е предявена на основание
писмата получени от ВиК Сливен, затова съм настоявала за месечните
справки от ВиК.
Адв.Р.: Представям списък с разноските, ведно с документ за реалното
им плащане, в случай, че в закрито заседание прекратите производството,
претендираме разноски. Има указания към доверителя ми, за съжаление в
момента не разполагам с подробна справка за процесния период за
задълженията на ищците. Поемам ангажимент в следващото съдебно
заседание да представим такава справка, която ще е за всички задължения на
ищците.
Съдът, като взе предвид, че не е изпълнено определението по чл. 140 от
ответното дружество
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ответното дружество, в едноседмичен срок от днес, да
представи по делото подробна месечна справка за процесния период, за който
3
се претендира, че е погасена по давност главницата и лихвите от ищеца.
Адв.П.: Да се приеме изисканото ИД.
Адв.Р.: Да се приеме ИД.
Съдът на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И ПРИЕМА изпълнително дело № 1007/2016 г. по описа на
СИС при РС - Сливен.
Съдът като съобрази необходимостта от събиране на допуснатите
доказателства и на основание чл. 142, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.11.2023 г. от 11:30 ч., за която
дата ищците уведомени чрез адв. П., ответното дружество уведомено чрез
адв. Р..
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10:47 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4