Р Е Ш Е Н И Е
№ 261149 18.10.2021 година град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаски районен съд пети граждански състав
на шестнадесети септември през две хиляди и двадесета година
в публично заседание в състав:
Председател: Магдалена Маринова
При секретаря: Радостина Тавитян,
като разгледа докладваното от съдия Маринова гражданско дело № 280 по описа на Бургаски районен съд за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.422 от ГПК и е образувано по повод искова молба от „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД ЕИК *********, представлявано от К. Ч.и Б. В., чрез адвокат М. В., против А.И.Д. ЕГН **********, с адрес: ***, за приемане за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата 1 141,84 лева, представляваща платена застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ за обезщетяване на вреди от застрахователно събитие, настъпило на ***година по вина на посочения ответника, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение до окончателното й плащане, плащане на които е разпоредено със Заповед № 2435 от 15.09.2020 година, постановена по частно гражданско дело № 5544 по описа на Бургаски районен съд за 2020 година, както и за присъждане на разноските, направени в исковото и заповедното производство.
В исковата молба е посочено, че на ***година ответникът, при управление на велосипед, предизвиква с виновното си поведение ПТП, при което са нанесени щети на лек автомобил с рег. № ***, собственост на „Сожелиз България“ ЕООД. По повод произшествието е образувана щета № 44010211705664 по която застрахователното дружество е изплатило застрахователно обезщетение в размер на 1141, 84 лева за ремонтиране на посоченото МПС, по силата на сключена застраховка „Каско +“. Виновният водач няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на произшествието. С изплащане на застрахователното обезщетение дружеството встъпило в правата на застрахования срещу причинителя на щетата до размера на платеното обезщетение. Въпреки поканата до момента сумата, дължима на основание регресното право, не е изплатена.
В исковата молба са посочени доказателства.
В преклузивния едномесечен срок от получаване на препис от исковата молба назначеният процесуален представител на ответника на основание чл. 47 от ГПК – адвокат М.П.М., е дала писмен отговор, в който оспорва предявеният иск по основание и размера, оспорва и размера на платеното обезщетение като счита, че е прекомерен. Уточнява още, че посочените увреждания не кореспондират с твърдяния механизъм на получаването им. Излага още, че не са конкретизирани обстоятелствата около настъпване на ПТП, включително не е установено каква е била настилката на паркинга, където е настъпило произшествието. Поради изложеното от името на ответника процесуалният му представител е поискал искът да бъде отхвърлен или да бъде намален размера на обезщетението.
В съдебно заседание ищецът подържа молбата. В заседание по същество на спора излага подробни фактически и правни доводи за основателност на предявения иск.
В съдебно заседание процесуалният представител на ответника поддържа становището по иска, дадено в писмения отговор. В заседание по същество на спора излага доводи за неоснователност на предявените искове.
По материално правната квалификация на иска настоящият състав приема следното:
Предявената претенция е с правно основание чл. 410, ал.1, т.1 от КЗ, съгласно който с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу причинителя на вредата, в това число в случаите вреди, произтичащи от неизпълнение на договорно задължение.
От събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, се установява следното от фактическа страна:
Като писмено доказателство е приета щета, образувана при „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД относно застрахователно събитие от ***година със застраховане „Сожелиз - България“ ЕООД, клон Бургас. В уведомлението е посочено, че щетата е по полица „Каско +“. В съставения ликвидационен акт по тази щета е посочено, че размера на щетата и размера на обезщетението е 1 141, 84 лева, с отразяване, че следва да бъдат заплатени на „Спекта Ауто“ ООД. На това дружество е възложено извършването на автотехнически услуги и съответно е издадена приложената по делото фактура от 28.08.2017 година.
От приложения протокол за ПТП и свидетелските показания се установява, че застрахованият автомобил „Лексус NX 300“, рег. № ***е бил паркиран на ул. ***. В протокола от ПТП, подписан от собственика на автомобила, и ответника, е отразено, в графична част, че увреденият автомобил е бил паркиран отдясно. Поради това настоящият състав приема, че относно механизма на ПТП не следва да бъде взето предвид заключението на експертизата, в което е посочено, че автомобилът е бил паркиран от лявата страна на улицата, при наличие на лента за паркиране от дясно за посоченото място. Свидетелят Д. П.Д., който в деня на събитието е управлявал автомобила заявява, че не е присъствал на причиняването на щетите. Отивайки към автомобила, който бил паркиран на синя зона, видял двама човека, които били задържали човека, който причинил щетите. Той обяснил, че карал колело, загубил е управление и е паднал върху колата. Свидетелят посочва, че доколкото си спомня уврежданията били в дясната страна на автомобила. В протокола за ПТП са описани следните щети: десен калник и вежди, дясна предна и задна врата. Поради това настоящият състав приема, че в резултат на това ПТП са настъпили посочените увреждания. За отстраняването им автомобилът е изпратен в автосервиз „Спекта Ауто“, за който в заключението на вещото лице е посочено, че е официален автосервиз на марката за региона. Видно от представеното преводно нареждане за извършено групово плащане задължението към дружеството относно ремонта в размер от 1 141, 84 лева е платено.
При тази фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
С плащане на застрахователното обезщетение застрахователят е встъпил в правата на увредения срещу прекия причинител на вредата на основание чл.410, ал.1, т.1 от КЗ. Отговорността на ответника, управлявал велосипед, е деликтна.
Съгласно чл.45, ал.2 от ЗЗД във всички случаи на непозволено увреждане, вината се предполага до доказване на противното. Както беше посочено по – горе, поради изгубване на управление на велосипеда ответникът е паднал върху лекия автомобил и с това е причинил щетите в размера, посочен в исковата молба. Съгласно чл.5, ал.1 , т.1 от ЗДвП всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди. В случая посоченото правило не е спазено, от което следва и неправомерния характер на деянието. При това положение е осъществен фактическия състав на деликтната отговорност по чл. 45 от ЗЗД, освен встъпването в правата на пострадалия, поради което предявеният иск е основателен и доказан.
При този изход от спора и съгласно чл.78 от ГПК в тежест на ответника следва да бъдат възложени разноските, направени от ищеца по водене на делото, които са в общ размер от 740 лева, от които сумата 25 лева, представляваща платена по сметка на Бургаски районен съд държавна такса, сумата 300 лева възнаграждение за особен представител, сумата 20 лева разноски за призоваване на свидетел и сумата 215 лева, представляваща възнаграждение за вещо лице. Разноските, направени в заповедното са в размер от 205 лева и също следва да бъдат присъдени с настоящия съдебен акт.
Мотивиран от горното и на основание чл.235 от ГПК, Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника А.И.Д. ЕГН **********, с адрес: ***, че дължи на ищеца ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град С., ***, представлявано от К. Ч.и Б. В., сумата 1 141,84 лева /хиляда сто четиридесет и един лева, осемдесет и четири стотинки/, представляваща платена застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ за обезщетяване на вреди от застрахователно събитие, настъпило на ***година по вина на посочения ответника, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на 15.09.2020 година до окончателното й плащане, плащане на които е разпоредено със Заповед по чл.410 от ГПК № 2435 от 15.09.2020 година, постановена по частно гражданско дело № 5544 по описа на Бургаски районен съд за 2020 година.00
ОСЪЖДА А.И.Д. ЕГН **********, с адрес: ***, да плати на „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град С., ***, представлявано от К. Ч.и Б. В., сумата 740 лева /седемстотин и четиридесет лева/, представляваща разноски, направени по водене на делото и сумата 205 лева /двеста и пет лева/, представляваща разноски, направени в заповедното производство.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщение за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: / п /
Вярно с оригинала: РТ