О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……….…./…………………..2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана Христова
ЧЛЕНОВЕ: Наталия Неделчева
мл. с. Никола Дойчев
като
разгледа докладваното от мл. съдия Дойчев
въззивно гр.д. № 2784
по описа за 2018 г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена
въззивна жалба с вх. № 80120/04.12.2018г. от „Енерго – Про Продажби“ АД с ЕИК:
********* против Решение № 4543/12.11.2018г. по гр.д. № 6397/2018г. на РС-Варна,
с което е прието за установено на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, че Л.А.М.,
ЕГН ********** не дължи на „ЕНЕРГО-ПРО
ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, сумата от
728.05лв., представляваща корекция на потребена, неотчетена и неплатена
стойност на електроенергия за периода от 10.10.2016г. до 09.10.2017г. за обект
с кл. № ********** и аб. № ********** и адрес на потребление гр. Варна, ж.к.
Чайка, бл. 24, вх. Б, ет.1, ап. 6, на основание чл.124, ал.1 от ГПК.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно,
необосновано и в разрез със събрания в хода на процеса доказателствен материал.
Твърди се, че е налице правно основание за възникване на вземането на
въззивното дружество по силата на чл. 50 от ПИКЕЕ, вр. с чл. 200, ал. 1 от ЗЗД
и че процесната сума представлява цената на доставена и потребена в обекта
ел.енергия в размер на 4567 квч. В този смисъл се твърди, че разпоредбата на
чл. 50 от ПИКЕЕ е приложима, тъй като е налице несъответствие между данните за
параметрите на измервателната група и въведените в информационната база данни
за нея, тоест налице са техническите предпоставки за извършване на допълнително
начисляване на ел. енергия на основание чл. 50 от ПИКЕЕ. Твърди се още, че чл.
50 от ПИКЕЕ се прилага във всички случаи, в които е налице посоченото нея
несъответствие. Заявява се, че процесната сума се дължи от въззиваемата страна
като насрещна престация по договора за доставка на ел.енергия. Формулиран е
петитум за отмяна на решението на първоинстанционния съд и постановяване на
друго, с което исковата претенция да бъде отхвърлена като неоснователна и
недоказана, ведно със сторените съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл. 263 от ГПК е депозиран писмен
отговор от въззиваемата страна Л.А.М., с който се изразява становище, че
решението на ВРС е правилно, обосновано, без нарушения на материалния и
процесуалния закон. Счита, че решението се подкрепя от събрания доказателствен
материал. Намира за правилен извода на съда, че не са налице основанията за
прилагане на корекция по чл. 50 от ПИКЕЕ и че количеството ел.енергия не е
реални потребено от абоната.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.
259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен процесуален
представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е
процесуално допустима.
Представени са доказателства за внасяне на
дължимата държавна такса по сметка на ВОС. Жалбата отговаря на останалите
изисквания на чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 от ГПК.
Страните не са направили
искания по доказателствата.
Производството следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
По изложените съображения и на основание чл. 267 от ГПК , съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ВНАСЯ
ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито съдебно заседание въззивна жалба с
вх. № 80120/04.12.2018г. от „Енерго – Про Продажби“ АД против Решение №
4543/12.11.2018г. по гр.д. № 6397/2018г. на РС-Варна
НАСРОЧВА производството по
възз. гр. дело № 2784/2018 г. по описа на ВОС за разглеждане в о.с.з. на 30.01.2019г.
от 9:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.