РАЗПОРЕЖДАНЕ № 2622
Днес,27.09.2019 год.,Антоанета Андонова-Парашкевова-съдия-докладчик
по т.д.№ 448 по описа
за 2019 год. на Бургаски окръжен съд, при проверка на основание чл.129,ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба, подадена от„Марс-Хотел“ ЕООД,ЕИК ********* с
посочен съдебен адрес гр.Бургас,ул.“Александровска“ №
91,ет.1,по повод на която е образувано производството по настоящото дело, констатира следното:
Предявен е
конститутивен иск за обявяване за окончателен на сключен предварителен договор
за прехвърляне на право на строеж по отношение на следния недвижим имот:заведение за хранене /бистро/ с площ 92,35 кв.м. на един етаж,което
ще се изгради в УПИ ІV-3109,кв.13 по плана на гр.Свети Влас,м.“Юрта под пътя“ ,който поземлен имот е с идентификатор 11538.3.144 с площ 6296
кв.м. по силата на т.3.93 от учредено на ответника право на строеж с нот. акт №
70,т.4,рег. № 4893 от 17.07.2014 год. на нотариус Линка Чуткина
,рег. № 600 в Нотариалната камара,както и тераса към заведението за хранене/бистро/,която
ще се изгради на площ от 200 кв.м. на
основание т.5 от посочения нот. акт съгласно одобрен проект.
Искът е правно основание чл.19,ал.3 от ЗЗД.
Родовата подсъдност за разглеждане на искове по
чл.19,ал.3 от ЗЗД –обризагионни по своя характер, се определя от цената на иска-арг. от чл.103 вр. с чл.104,т.4 от ГПК.Цената на иска
се посочва от ищеца-чл.70,ал.1,изр.1 от ГПК,но въпрос за цената на иска може да се повдигне и служебно от съда
най-късно в първото заседание за разглеждане на делото.Производството по делото
е на етап проверка на редовност на исковата молба.Цената на иска не е посочена
от ищеца в исковата молба,тя обаче се определя по правилото на чл.69,ал.1,т.4
вр. с чл.69,ал.1,т.2 от ГПК- от размера на данъчната оценка на вещното право.Приложено
е удостоверение за данъчна оценка на правото на строеж за обекта по т.3.93 от
нот. акт –заведение за хранене/бистро/ с площ от 92,35 кв.м.,липсват обаче данни за терасата от 200 кв.м. към
заведението за хранене-тя не фигурира в нот. акт,не е приложен одобрен архитектурен проект,от който да е
видно,че такава е предвидена за изграждане към обекта по т.3.93 от нот.акт,площта й не е включена в площта на заведението за
хранене/бистро/ в удостоверението за неговата данъчна оценка,изобщо данни за
размера на данъчната оценка на правото
на строеж на бистрото с посочената към
него тераса няма.С оглед на обостоятелството,че се претендира обявяване за окончателен
на предварителен договор,в който правото тераса към бистрото да бъде изградена изрично е посочено,при това като част от този обект,описан като параметри в т.3.93 без тераса от 200 кв.м., е необходимо
да се приложи удостоверение за данъчна оценка на правото на строеж на заведението за хранене,включващо и нейната
площ от 200 кв.м.Едва след прилагане на такъв документ съдът ще е в състояние
да прецени доколко делото е подсъдно нему или се налага изпращането му за
разглеждане с оглед цената на иска-размер на данъчната оценка под 25000 лв. на
надлежния районен съд ,както и,ако делото се окаже подсъдно на настоящия съд-
да определи дължимата държавна такса за воденето му.
С оглед на горното,исковата молба на основание чл.127,ал.1,т.3
вр. с чл.във вр. с чл.70,ал.1,изр.2 и 3 от ГПК е нередовна като на ищеца ще
следва да бъде даден срок от три седмици ,за представяне на удостоверение за
данъчна оценка на правото на строеж за обекта по т.3.93 от нот. акт № 70 от
17.07.2014 год. на нотариус Линка Чуткина,ведно с
терасата към него с площ от 200 кв.м.
По изложените съображения и на основание чл.129, ал.2
от ГПК съдията-докладчик
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д.№ 448 по
описа за 2019 год. на Бургаски окръжен съд.
УКАЗВА на ищеца да
отстрани в триседмичен
срок от получаване на препис от
настоящото разпореждане следната
допусната нередовност:да приложи
удостоверение за данъчна оценка на правото на строеж за обекта по т.3.93
от нот. акт № 70 от 17.07.2014 год. на нотариус Линка Чуткина-заведение
за хранене/бистро/ с площ от 92,35 кв.м.,изградено на един етаж,ведно с тераса
към него с площ от 200 кв.м.
УКАЗВА на ищеца , че
при неотстраняване в посочения по-горе срок
на посочената по-горе нередовност, производството по делото
ще бъде прекратено.
Разпореждането е окончателно.
Съдия: