№ 18972
гр. С..., 27.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110125270 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на ЗАД „Армеец“ АД срещу ЗД
„Евроинс“ АД, с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за
установяване дължимостта на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 8735/2022г. на СРС, 40-ти
състав, а именно: 242,22лв., представляваща остатък от регресно вземане за изплатено
застрахователно обезщетение за ПТП, настъпило на 21.03.2017г. в гр. С... между л. а.
"М..." с рег. № СВ ... ВН и л. а. "Ш..." с рег. № СА ... МВ, за което при заявителя е
образувана щета № 10117030102165, ведно със законна лихва от 18.02.2022г. до
изплащане на вземането, и 73,82лв., представляваща мораторна лихва за периода от
18.02.2019г. до 18.02.2022г.
Ищецът твърди, че на 21.03.2017г. в гр. С..., на ул. „Ом...., е реализирано ПТП
между л. а. „М....“ с рег. № СВ ... ВН и л. а. „Ш....“ с рег. № СА ... МВ, като водачът на
л. а. „М....“ при извършване на заход за паркиране ударил другият автомобил, който
бил в паркирано състояние. За процесното ПТП бил съставен двустранен констативен
протокол. В резултат от ПТП, на л. а. „Ш....“ били нанесени материални вреди. Към
датата на произшествието увреденият автомобил бил застрахован по договор за
имуществена застраховка „Каско“ при ищцовото дружество. За отстраняване на
настъпилите вреди от страна на ищцовото дружество било изплатено застраховането
обезщетение в размер на 933,32лв. Към датата на събитието за л. а. „М....“ имало
сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ с ответното
дружество. С изплащането на застрахователното обезщетение ищецът встъпил в
правата на увредения срещу причинителя на вредата, както и срещу неговия
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“. Ищецът посочва, че предявил
извънсъдебна претенция спрямо ответника, но същият заплатил само сумата от
691,10лв., като останал дължим остатъкът от 242,22лв. Посочва, че ответникът е
изпаднал в забава, поради което дължи и мораторна лихва.
Съобразно изложеното, моли да бъде постановено решение, с което да бъдат
уважени предявените искове.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок.
Оспорва единствено настъпилите в предната част на автомобила и отремонтирани
повреди да са в резултат от процесното ПТП. Счита, че с изплатената сума от 691,19лв.
1
са компенсирани всички повреди. Евентуално прави възражение за прекомерна
завишеност на извършените ремонтни дейности.
Съобразно изложеното моли за отхвърляне на предявените искове.
Предявен за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК е установителен иск
с правно основание чл. 411 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване
следните факти: наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за
имуществена застраховка „Каско“ за л. а. „Ш....“; настъпване на твърдяното събитие, от
което са произлезли сочените вреди, както и че същото представлява покрит
застрахователен риск; стойността, необходима за възстановяване на увредения
автомобил към датата на събитието; изплащане на застрахователното обезщетение за
отстраняване вредите на автомобила и неговия размер; наличието на сключена
застраховка „ГО“ за другия автомобил с ответното дружество към датата на
инцидента; причинителят на вредата да е действал противоправно; причинна връзка
между деянието и увреждането. При установяване на тези факти, вината на
делинквента се предполага – чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му.
С оглед становищата на страните, съдът ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО в
отношенията им, че на 21.03.2017г. в гр. С..., на ул. „Ом...., е реализирано ПТП между
л. а. „М....“ с рег. № СВ ... ВН и л. а. „Ш....“ с рег. № СА ... МВ, като водачът на л. а.
„М....“ при извършване на заход за паркиране ударил другият автомобил, който бил в
паркирано състояние; че към датата на събитието за л. а. „Ш....“ е имало сключена
имуществена застраховка „Каско“ с ищцовото дружество, а за другия автомобил
застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество; че ищецът е
изплатил застрахователно обезщетение във връзка с увреждането в размер на
933,32лв.; че ответното дружество е възстановило на ищцовото сумата от 691,10лв.
Представените от ищеца документи са допустими и относими, поради което
следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Следва да бъде допусната и поисканата от страните съдебна авто-техническа
експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба и отговора задачи.
Ищцовото дружество следва да бъде задължено да предостави на вещото лице цветни
копия от снимковия материал на увредения автомобил на за изготвяне на
заключението.
Искането на ответника за разпит на свидетел следва да бъде оставено без
уважение, тъй като не се явява необходимо.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.10.2022г.
от 09:50ч., за когато да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
2
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебна авто-техническа експертиза, която да
отговори на задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Йорданов.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300лв., от които 100лв.
вносими от ищеца и 200лв. вносими от ответника в едноседмичен срок от
уведомяването.
ЗАДЪЛЖАВА ищцовото дружество да предостави на вещото лице цветни
копия от снимковия материал за изготвяне на заключението. При неизпълнение, съдът
може да приложи последиците на чл. 161 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да
се връчи и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3