№ 14436
гр. София, 01.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря АЛ
и прокурора Т. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Частно
наказателно дело № 20221110212205 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За да се произнесе по искането, съдът взе предвид следното.
Видно от материалите по ДП №1290/2022 г. на 04 РУ – СДВР, пр. пр.
№ 33450/2022 г. по описа на СРП, С. е привлечен като обвиняем с
Постановление от 28.09.2022 г. за това, че на 20.09.2022 г., около 16.55 часа в
гр.София, на ул.“Сребърна“ противозаконно е пречил на орган на властта -
СБН полицейски инспектор при 04 РУ-СДВР да изпълни задълженията си по
чл.72 ал.1 т.1 ЗМВР: Полицейските органи могат да задържат лице:... т.1 -
за което има данни, че е извършило престъпление.“, като отказал да се
подчини на полицейското разпореждане на Н: „Стой! Полиция! Изгаси
автомобила и слез от него!“, като вместо това потеглил рязко с управлявания
от него лек автомобил „БМВ“ с рег.№СВ 3577 СК, поради което полицейския
служител Н паднала на земята, след което преминал с автомобила по тротоара
на ул.“Сребърна“ и продължил да се движи с него с висока скорост в
нарушение на правилата за движение по пътищата - престъпление по чл.270
ал.1 НК.
От доказателствата събрани на досъдебното производство до
настоящия момент - показания на свидетелите Виктория Бисерова Н,
Радослав Иванов Седелчанов, Мартин Каменов Димитров, Виктор Людмилов
Младенов, Венцислав Светославов Станимиров, Цветомир Емилов Цветанов,
Дилян Тенчев Гочев, може да се направи обосновано предположение, че
1
именно С. е извършил деянието, за които е привлечен като обвиняема, т. е.,
налице е първата предпоставка на чл. 63 ал. 1 НПК за вземане на най-тежката
мярка за неотклонение. В случая е необходимо да се отбележи и това, че
степента на доказване на предположението за авторството на престъплението,
като предпоставка за задържане в началната фаза на процеса е значително по-
ниска от същата, необходима на прокурора да състави обвинителен акт или
на съда да постанови осъдителна присъда /арг. ТР №1/25.06.2002 г. по н. д.
№1/2002 г. на ВКС/. Показанията на тези свидетели-очевидци установяват, че
обвиняемият на 20.09.2022 г. сутринта около 07.50 часа се е намирал в района
на бул.Витоша №89, пред хотел Милениум, като свидетелите Н, Седелчанов
и Димитров решили да извършат полицейска проверка на водача, който обаче
рязко направил обратен завой в платното за насрещно движение, преминал
през трамвайните релси и продължил в бус лентата с висока скорост по бул.
България, посока бул. Академик Ев.Гешов“. Извършвайки обратен завой
полицейските служители го разпознали като лице, което било многократно
задържано в 04 РУ-СДВР. Веднага го последвали със звуков и светлинен
сигнал, но поради развитата висока скорост - го изгубили. При обход около
16.55 часа на ул.Сребърна същите свидетели установили автомобила, като
след като ги забелязал обвиняемият рязко ускорил скоростта, преминал през
трамвайните линии, като минал на червен сигнал на светофарна уредба с
„дрифт“ на пешеходна пътека, на която имало множество пешеходци и в
близост до тротоар, по който също се движели минувачи. Поради големия
трафик, обвиняемият бил принуден да спре, към него бързо се приближила Н
и извикала „Стой! Полиция! Изгаси автомобила и слез от него!“. Н се опитала
да отвори шофьорската врата и да го свали от автомобила, но той рязко дал
газ и я повлякъл по асфалта, качвайки се върху тротоара, навлизайки в
насрещното движение.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите посочени по-горе
– всички полицейски служители, като в тази връзка намира възражението на
защитата, че всички свидетели са полицаи и обслужват обвинителната теза за
неоснователно. Качеството на тези свидетели е такова именно поради
правната квалификация на повдигнатото на С. обвинение.
На следващо място съдът намира, че е налице и втората предпоставка
на чл. 63 ал. 1 НПК за вземане на мярка за неотклонение “задържане под
2
стража”, а именно обвинението да е за престъпление, което се наказва с
лишаване от свобода или друго по-тежко наказание. В случая С. е привлечен
като обвиняем за извършено престъпление по чл.270 ал.1 НК, което
предвижда до три години лишаване от свобода, като законодателят не
предвижда деянието да е тежко по смисъла на чл. 93 т. 7 НК обвинението,
както твърди защитата.
Опасението, че обвиняемия може да извърши престъпление, следва да
се преценява с оглед неговата личност.
В случая, от приложената към досъдебното производство справка за
съдимост се установява, че същият е осъждан многократно, вкл. и на
ефективно изтърпяване на наказанието, като последното му осъждане от 1
година лишаване от свобода е по споразумение от 02.09.2020 г. От данните по
делото се установява, че същият е с отнето СУМПС, т.е. същият е бил
неправоспособен водач по време на извършване на деянието по чл.270 ал.1
НК.
С. има и влезли в сила наказателни постановления за нарушаване
разпоредите на ЗДвП.
Обремененото с криминални прояви съдебно минало на обвиняемия С.
води до извод, че лицето не зачита установения в страната правов ред и се
явява лице с висока степен на обществена опасност. Според съда,
престъплението за което С. е привлечен като обвиняем също се отличава с
висока степен на обществена опасност, поради спецификата, с която то е
извършено – за да избегне полицейска проверка, която да установи, че
същият е неправоспособен и е възможно да управлява под въздействие на
наркотични вещества /арг. НП №17-0769-0053303/04.12.2017 г. на ОДМВР-
Бургас, данните по осъжданията му/, С. е застрашил с поведението си както
живота на полицейския служител, който се е опитал да го спре, така и на
възрастни, деца, движещи се по тротоар и пешеходна пътека през светлата
част на деня.
Това му поведение е продължило както сутринта на процесната дата,
така и в следобедните часове, когато е бил установен от полицейските органи,
като по мнение на съда, през цялото време, с поведението си зад волана,
обвиняемият е представлявал потенциална заплаха за живота на гражданите.
Изложеното по-горе формира у съда убеждение, че ако спрямо
3
обвиняемият не бъде взета мярка за неотклонение "задържане под стража",
съществува реална опасност същият да извърши ново престъпление.
Ето защо съдът прие, че поради наличието на всички предпоставки,
визирани в чл. 64 ал. 4 НК вр. с чл. 63 ал. 1 НПК, спрямо обвиняемия следва
да бъде взета мярка за неотклонение "задържане под стража".
Водим от гореизложените съображения и на основание чл. 64 ал. 4 НК
вр. с чл. 63 ал. 1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВЗЕМА мярка за неотклонение "ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА" по
отношение на Д. А. С., с ЕГН ********** - обвиняем по ДП №1290/2022 г. на
04 РУ – СДВР, пр. пр. № 33450/2022 г. по описа на СРП.
Обвиняемият Д. С. да бъде приведена в Ареста на бул.”Г.М.Димитров”
№ 42.
Настоящото определение подлежи на незабавно изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок от
днес пред Софийски градски съд, като в случай на жалба и протест
НАСРОЧВА разглеждане на делото пред СГС за дата на 06.10.2022 г. от
10.00 часа, за която дата страните се уведомиха.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на началника на Ареста на
бул.”Г.М.Димитров” №42 – за сведение и изпълнение.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник.
С оглед заявеното от обвиняемия Д. А. С., че на дата 28.09.2022 г му е
4
нанесен побой от служители на 04 РУ-СДВР, които той заяви, че може да
разпознае, препис от протокола по настоящето дело да се изпрати по
компетентност на СРП.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което завърши в 11.10
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5