Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е 

 

№

 

гр.Пирдоп, 28.06.2019 година.

 

 

 

В      И М Е Т О      Н А    Н А Р О Д А

 

 

 

 

            Районен съд-Пирдоп, първи състав, в публичното заседание на тридесети  май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

         Председател: Симеон Гюров                                                      

                                                                                                               

при участието на съдебния секретар: Мария Николова, като разгледа докладваното от съдия Гюров А.Н.Д. № 68 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

 

Постъпила е жалба от М.В.Н. с  ЕГН:**********,***,  с която е обжалвано Наказателно постановление № 19-0347-000228 от 18.03.2019 г., издадено от Началника на РУ  към ОДМВР-София, РУ Пирдоп, с което на жалбоподателя му е наложено административно наказание „глоба”, за нарушение на чл.174, ал. 3, пр.1 от ЗДвП в размер на 2000,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца на основание чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП.

 

В жалбата и в съдебно заседание, жалбоподателят, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата, изразява становище в подкрепа на същата, развива доводи, изразяващи несъгласие с наложеното административно наказание в обжалваното наказателно постановление, моли за отмяна на същото.

Въззиваемата страна не заявява становище по жалбата.

Районна прокуратура гр. Пирдоп не взима становище по жалбата.

 

Районен съд-Пирдоп, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като провери служебно атакуваното Наказателно постановление, намира за установено следното от фактическа страна:

Установи се от събраните по делото писмени доказателства: НП № 19-0347-000228/18.03.2019 г. на Началник РУ гр.Пирдоп; АУАН серия АА, бл.№ 182322/14.03.2019 г.; Талон за изследване бл. № 0021000; Докладна записка от 14.03.2019 г.; Заповед  № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи, че административно-наказателната преписка срещу жалбоподателя е образувана по повод съставения срещу него акт за установяване на административно нарушение, затова, че на 14.03.2019 г. в 01:15 часа в гр.Златица на кръстовището на ул. „Шипка” и ул. „”Юрий Гагарин” като водач на лек автомобил – Хюнда Теракан с peг. № СО3285СС, държава България при обстоятелства: Водача отказва да му бъде извършена проверка с техническо средство „Алкотест Дрегер,, 7510 с фабричен номер ARDM 0176 тариран до 05.19г за установяване употребата на алкохол, като не вкарва въздух в апарата.Издаден е талон за мед.изследване N0021000 в ФСМП ПИРДОП.

 Свидетелят А. съставил акт за установяване на административно нарушение,  който е   бил подписан от съставителя, свидетеля Д. и жалбоподателя, който не е отразил наличието на възражения по същия и е  подписал акта.  Въз основа на съставения акт било издадено и обжалваното наказателно постановление,  с което на жалбоподателя  му е наложено административно наказание „глоба”, за нарушение на чл.174, ал. 3, пр.1 от ЗДвП в размер на 2000,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца на основание чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП.

В хода на делото е разпитан св.А.-актосъставител, който заявява, че няма какво да добави към изложената от него фактическа обстановка. Този талон се попълвал по този начин. Когато лицето отказвало да дава кръвна проба, заявявало, съгласявало се и надолу талона не се попълвал. Това било упоменато в инструкцията за попълване, която ползвали. Даже, когато е бил съгласен и отказвал, не му се давал и екземпляр от талона.

Изложената фактическа обстановка съдът приема въз основа на приложените и приети по делото писмени и гласни доказателства.

 

При така установената фактическа обстановка, съдът извежда следните правни изводи:

Въз основа на служебно извършената проверка по законосъобразността на обжалваното Наказателно постановление, както и по отношение на конкретните оплаквания, сторени от жалбоподателя в жалбата, съдът намира, че в хода на административно-наказателната процедура са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Административно-наказателното производство е започнало, протекло и е приключило несъобразно с процесуалните изисквания на ЗАНН.

От събраните писмени доказателства: АУАН и НП, както и от разпитания в  съдебно заседание на св. А.-актосъставител, не се установи по безспорен начин извършването на нарушението от административнопривлечения Н.. Съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, на водачите се предоставят три възможности за установяване на алкохол в кръвта, като след отказ от технически тест са възможни два варианта - доказателствен анализатор и химически тест. В настоящия случай надлежния ред за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта не е спазен, тъй като е било възможно санкционираното лице да приеме теста с доказателствен анализатор, ако е имал възражения против техническия и кръвен тест. Не се установи безспорно, че санкционираното лице е оказало технически тест и кръвен тест за употреба на алкохол, като е отказало да подпише и получи приложения талон за медицинско изследване. Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, когато лицето откаже извършване на проверка с технически средство (какъвто е разглеждания случай), то може да избира между други два начина за установяването на употребата на алкохол, а именно: 1. с доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища (доказателствен анализатор) или 2. с лабораторно изследване. В разпоредбата на § 3, ал. 2 от посочената наредба обаче е предвидено, че установяването на употребата на алкохол по първия от тези два начина - с доказателствен анализатор, започна да се извършва от 1 юли 2018 г. Т.е. към 14.03.2019 г. (датата на извършената на жалбоподателя проверка) водачите на МПС, когато откажат извършването на проверка с техническо средство, са разполагали с тези два начина, които не се установи да са осъществени от административнонаказващия орган, като за същия е съществувало законово задължение за осигуряване на санкционираното лице на доказателствен анализатор за установяване на употреба на алкохол от същия, а относно химическото лабораторно изследване(л.11 от делото) - видно от приложения по делото талон за изследване, същия не е попълнен съгл. цитираната Наредба, липсва името и длъжността на съставителя на талона, като визирани в съдебно заседане от свидетеля отказ на административнопривлечения да го подпише, не е удостоверено с подписа на свидетел, което би могло да се приеме за съществено процесуално нарушение, ограничило правото на защита на наказаното лице, тъй като в талона за медицинско изследване не е ясно посочено къде и кога лицето трябва да се яви за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му. Посочено е също, че жалбоподателя не е приел показанията на техническото средство, като е написал собственоръчно „отказвам“ в графата и се е подписал, като не е е отказал да получи този талон, което да е удостоверено с подписа на свидетел. Следователно не може да се приеме, че по никакъв начин контролния орган не е ограничил правото му на защита.

С оглед на гореизложеното е безпредметно да се обсъждат доводите на страните по съществото на спора, тъй като те не са в състояние да доведат до други изводи по отношение на законосъобразността на атакуваното наказателно постановление.

 

Мотивиран от изложеното, Районен съд-Пирдоп, първи състав

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ, на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, наказателно постановление № 19-0347-000228 от 18.03.2019 г., издадено от Началника на РУ към ОДМВР-София, РУ Пирдоп, с което на М.В.Н. с  ЕГН:**********,***, му е наложено административно наказание „глоба”, за нарушение на чл.174, ал. 3, пр.1 от ЗДвП в размер на 2000,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца на основание чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП.

 

Решението може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд София – Област по реда на глава дванадесета от АПК.

 

                                                РАЙОНЕН  СЪДИЯ: