№ 1527
гр. Сливен, 14.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Н. Д. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Частно
наказателно дело № 20222230201156 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор С..
Обвиняемата, доведена в с.з., се явява лично и с адв.С. Н. от АК-София,
надлежно упълномощен от досъдебното производство, и с адв.С. С. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен от досъдебното производство.
Съдът констатира, че настоящото производство е образувано по молба
на адв.Н. от АК-София в качеството му на защитник на обвиняемата А. с
искане за изменение на взетата мярка за неотклонение „Задържане под
стража“. Съдът, след като се запозна с молбата, констатира че в същата се
твърди, че обвиняемата А. е с влошено здравословно състояние, като е
посочено, че се иска от съда да бъдат приети преписи от медицинската
документация, касаеща извършения преглед. Съдът констатира, че към
молбата на адв.Н. от АК-София не са представени каквито и да е било
медицински документи.
Адв.Н.: Оказа се, че документите са иззети от администрацията на
следствения арест и не се предоставят на обвиняемата. Има извършен преглед
в края на август или началото на септември от хирург по изрично искане в
рамките на предходното производство по съдебен контрол, във връзка с
търпяната мярка за неотклонение. Аз изисках този документ и от
представителите на държавното обвинение, но получих отговор, че такъв
1
документ и при тях не е постъпвал. С оглед на изложеното, след даване ход на
делото ще направя искане от следствения арест да се изиска медицинската
документация.
ПРОКУРОРЪТ: При тези обстоятелства мисля, че са налице
обстоятелства за даване ход на делото. С оглед констатираното, че няма
приложени документи, същите следва да се изискат.
Адв.Н.: Да се даде ход на делото.
Адв.С.: Да се даде ход.
ОБВИНЯЕМАТА: Да се гледа делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Производството е във връзка с постъпило искане от адв.С. Н. от АК-
София, защитник на обв.Х. Н. А., за изменение на взетата мярка за
неотклонение „Задържане под стража” в по-лека. Производството се движи
по реда на чл.65 от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМАТА, снета по материалите от
досъдебното производство:
Х. Н. А. – родена на ***** г. в гр.К., българска гражданка, жител и
живуща в с.*****, живуща понастоящем в гр.*****, със средно образование,
вдовица, не работи, осъждана, с ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.Н.: Искания по отводи нямам, имам по доказателствата. Предвид
обстоятелството, както и Вие докладвахте, че се касае за искане за изменение
във връзка с влошено здравословно състояние на обвиняемата, ще направя
две искания, които моля да разгледате. Първото – да бъде изискано от
Началника на следствения арест, където подзащитната ми търпи най-тежката
мярка за неотклонение „Задържане под стража“ вече шести месец,
медицинските документи, свързани с извършен преглед от хирург в Трета
поликлиника в гр.Сливен. От съдържанието на който следва да се установи,
че подзащитната ми има необходимост от хирургическа интервенция
2
операция във връзка с прогресивно нарастваща киста. Обръщам внимание, че
извън оперативна намеса не е възможно да бъде извършена биопсия и да се
установи характерът на образуванието, а именно дали е доброкачествено или
злокачествено. Моля уважаемия съд, доколкото твърдим, че моята
подзащитна в рамките на престоя в следствения арест е налице влошаване на
здравословното й състояние в други области, а именно – подзащитната ми
няма зъби, няма дъвкателни способности. Шест месеца моята подзащитна в
следствения арест, по един нехуманен начин, бива изхранвана с твърда храна,
която не може да дъвчи и поглъща несдъвкана, което разбира се за съжаление
влияе и на стомашно-чревния тракт. Налице са проблеми, свързани и със
сърцето й – сърцебиене, както и с психиката й. С оглед на изложеното считам,
че би било удачно съдът да разгледа дали би назначил една комплексна
съдебно-медицинска експертиза с участието на следните вещи лица, лекари –
специалисти в следните области на медицината: кардиологията, във връзка с
данните за нарушен сърдечен ритъм; гастроентерологията във връзка с
данните, че шест месеца тя се храни с твърда храна, която не може да дъвчи
поради липсата на зъби; ортодонтията или стоматологията във връзка с това
да се установи дали действително същата има дъвкателни способности в
устната си кухина; областта на хирургията във връзка с извършения вече
преглед, както и в областта на психиатрията във връзка с възникналите
проблеми, представляващи паник атаки и нарушения в съня й. Така тези
специалисти защитата предлага след преглед на медицинската документация,
която ще бъде изискана, както и след снемане на анамнеза от задържаната,
така и след извършване на необходимите прегледи, същите да отговорят на
следните въпроси: 1. Актуалното здравословно състояние на обвиняемата; 2.
Здравословното състояние на обвиняемата повлияно ли е от престоя й в
следствения арест?; 3. Към момента провежда ли се ефективно лечение
спрямо обвиняемата? и 4. Условията в следствения арест съвместими ли са
със здравословното състояние на задържаната? Предвид всички данни, които
стоят пред Вас в кориците на делото и са обективирани в моето искане за
изменение на мярката за неотклонение и основните доводи, които изложих,
считам че в името на справедливостта, обективната истина и закона от
значение е да бъде установено по един коректен и обективен начин
актуалното здравословно състояние на задържаната. Пред Вас защитата,
защото ако не пред Вас, няма къде, тъй като Вие сте нашата надежда за
3
справедливост и прилагане на законност, искаме да споделим с Вас опасения,
че в рамките на предходното производство от страна на следствения арест
бяха представени медицински документи, за които ние имаме абсолютни
съмнения, че са манипулирани и с невярно съдържание. За което, разбира се,
аз като неин защитник, ако това нещо се повтори, ще сезирам съответните
органи както в страната, така и международни. Но това го казвам не за друго,
а за да помоля съда да не се осланя само на данни, които биха постъпили само
от страна на следствения арест, ами да ни съдейства за снабдяване с
доказателства, които да имат по-обективен характер, а именно каквото би
могло да бъде една съдебно-медицинска експертиза, извършена от лекари
специалисти.
Адв.С.: Напълно подкрепям казаното от колегата, тъй като
здравословното състояние на нашата подзащитна откакто е в ареста се е
влошило. Такива оплаквания до преди това тя не е имала. И при задържането
й, както задържането за 24 часа, така и при задържането й за мярка за
неотклонение „Задържане под стража“. Явно престоят й в следствения арест е
с отрицателно въздействие върху здравословното състояние на нашата
подзащитна. Още повече, че тя шест месеца не е получила адекватна
медицинска помощ, въпреки нейните оплаквания. Напълно споделям това,
което каза колегата, че от следствения арест е постъпила информация, която
не кореспондира със здравословното състояние на подзащитната ни. Още
повече, ще моля да поискате и приложите и съдебно-счетоводната
експертиза, която по безспорен начин доказва също, че по нейната банкова
сметка няма постъпила нито една стотинка във връзка с повдигнатите
обвинения за тази крупна сума, която е посочена в досъдебното
производство. Освен това, в рамките на шест месеца с А. нито веднъж не са
извършени съдебно-следствени действия, не е викана на разпит, не е доказана
нейната вина по повдигнатото й обвинение. Единственото, което е, че тя шест
месеца стои без никакви съдебно-следствени мероприятия във връзка с
доказване на нейната вина. Считам, че има законово основание и за промяна
на мярката за неотклонение, тъй като на нея е била насрочена операция в края
на м.септември, във връзка с това, което тя е получила като израстък в лявата
половина на тялото си, но поради високите температури операцията е била
отложена, тъй като не е било съвместимо да бъде извършена операция, тъй
като са били високи дневните температури. В тази насока ще моля да
4
измените мярката за неотклонение, да се даде възможност на нашата
подзащитна да направи всичко възможно за провеждане на адекватно лечение
за стабилизиране на нейното здравословно състояние.
ОБВИНЯЕМАТА: Съгласна съм този състав на съда да гледа делото.
Съгласна съм с адвокатите си за исканите доказателства. Няма какво да
добавя.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Адв.Н.: Поддържам искането и доказателствените искания. Единствено
уточнявам, че настоящото производство е във връзка с влошеното
здравословно състояние. Предлагам да събирате доказателства в тази насока.
Адв.С.: Поддържам искането и доказателствените искания, които
колегата представи.
ОБВИНЯЕМАТА: Не се признавам за виновна. Искам да се съберат
доказателства за здравословното ми състояние. Живея шест месеца без зъби.
Два дена преди да вляза в ареста махнах всички долни и горни зъби и ми е
взета мярка. Щях да правя протези и ми взеха мерки за протези. Тук в Сливен
ми взеха мярка за зъбите. Имам още два корена, които трябва да се извадят
оперативно. И тази топка, която ми се появи. На 31-ви август ходих на лекар,
осигуриха ми извеждането от арест за посещение на лекар. Той каза, че е
нужна операция, не е спешна, за да може времето да се захлади, за в края на
септември. Не съм искала след това нова консултация с лекар. Мисля, че аз
мога да си избера хирург и къде да ме оперират, но не съм решила още, искам
да споделя със семейството си проблема. До момента не съм решила все още
къде искам и кой да ме лекува.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че следва да уважите искането за предоставяне
на документацията от ареста. По отношение на експертизата считам, че към
настоящия момент не се налага изготвяне на такава.
Адв.Н.: Във връзка с изявлението на представителя на прокуратурата,
че не се налага провеждането на съдебно-медицинска експертиза, защитата е
учудена по какъв начин прокуратурата предлага, тъй като знаем, че по
Конституция прокуратурата е длъжна да бъде обективна, и при положение, че
5
има данни по делото за риск за здравето и живота на задържана обвиняема по
почин на прокуратурата и при данни за риск за живота и здравето й, как
предлага уважаемата прокуратура да установим ние здравословното
състояние на обвиняемата. Съответно как предлага прокуратурата да
установим дали условията в следствения арест са повлияли на здравословното
състояние на обвиняемата и съответно какво предлага прокуратурата и по
какъв начин ние да установим съвместими ли са условията в следствения
арест със здравословното състояние на обвиняемата. А по отношение избора
на лекар, както знаем изключително право на всеки един човек е да избере
кой да го лекува и къде да се лекува. Аз адмирирам старанието на уважаемия
съд да черпи информация пряко от обвиняемата, но не мога да не отбележа
обстоятелството, че същата, намирайки се в условията на следствения арест,
изключително много е затруднена в намирането на медицински услуги, както
и да направи тя един информиран избор. Знаем, че тя в рамките на
следствения арест няма право да излиза, няма достъп до интернет
пространство. Медицинската документация по незнайни за мен причини в
този следствен арест се изземва с екземпляра за прегледаното лице и аз като
защитник също нямам достъп. А съвсем друг е въпросът, че при предходното
разглеждане на мярката постъпи информация, че тя е в добро здравословно
състояние, а след това се установи, че тя се нуждае от оперативно лечение. И
на фона на всичко това уважаемата прокуратура не предлага нищо.
Адв.С.: Присъединявам се към казаното от колегата и считам, че няма
законно основание да се пречи на нашата подзащитна да избере кой да я
лекува. Още повече, че нейното здравословно състояние се е влошило след
пребиваване в следствения арест и евентуално при влошаване още повече на
нейното здравословно състояние кой ще носи отговорност. Въпреки че не е
законно в следствения арест да бъдат представени медицински документи,
вместо да бъдат предоставени и на прокуратурата, и на обвиняемата, там се
дава възможност те или да бъдат манипулирани, или да бъдат загубени. Ако
те бяха предоставени, тя щеше да бъде запозната със заключението на
лекарския екип. Това, което от следствения арест е дадено като заключение
от лекар, който не е специалист хирург и няма такава възможност да
предостави истинския проблем за здравословното състояние, е написано,
както каза и колегата, че тя е в отлично здравословно състояние. Още малко
ще я изкараме, че ще е готов лидер на някое спортно състезание. А от
6
данните, които ние имаме, че този израстък, който се намира вляво на нея, той
продължава да расте и това може да доведе до още по-влошаване на нейното
здравословно състояние. Затова аз считам, че трябва и прокуратурата да
съдейства, независимо от деянието, което тя е извършила, въпреки че тя не го
е извършила, за което тя е обвинена, прокуратурата е длъжна да съдейства и
да направи всичко възможно за установяване на здравословното й състояние
и дали пребиваването й в следствения арест ще подобри или ще влоши
здравословното й състояние.
ОБВИНЯЕМАТА: Няма какво да добавя.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира
направените доказателствени искания от страна на адв.Н. за допустими и
частично основателни. По отношение на искането на защитата на
обвиняемата за назначаване на комплексна съдебно-медицинска експертиза
съдът ще се произнесе след получаване на медицинска документация,
касаеща здравословното състояние на обвиняемата. По отношение на
искането за събиране на медицинска документация относно здравословното
състояние на обвиняемата, съдът намира че следва да бъде уважено, а именно
че следва да се изиска от Началника на Затвора Сливен цялата медицинска
документация, касаеща обвиняемата А. от датата на влизане в сила на
предходното определение, с което е отказано изменението на мярката за
неотклонение, а именно от 29.08.2022 г. до настоящия момент, в т.ч. копие от
книгата за извършени медицински прегледи от посочената дата до датата на
изготвяне на справката, касаещи обвиняемата, копия от медицинската
документация за извършени медицински прегледи на обвиняемата,
извършени както на територията на Затвора Сливен, така и извън нея. В
справката да бъде отразено осигурявано ли е посещение на медицински
специалисти на обв.А. извън територията на Затвора Сливен, както и
подавани ли са искания от обвиняемата за посещение на медицински
специалисти извън територията или на територията на Затвора Сливен и
какво е станало с тези искания, осъществени ли са медицински прегледи или
не и поради какви причини.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от Началника на Затвора гр.Сливен служебна справка,
7
от която да е видно за периода от 29.08.2022 г. до датата на изготвяне на
служебната справка постъпвали ли са искания от обвиняемата Х. А. за
посещение на медицински специалисти на територията на Затвора Сливен и
извън нея; какво е станало с тези искания, осъществени ли са медицинските
прегледи или не и по какви причини; осигурявано ли е посещение на
медицински специалисти на обв.А. на територията на Затвора Сливен и извън
територията на Затвора Сливен, като към справката да се приложи копие от
книгата за извършени медицински прегледи за периода от 29.08.2022 г. до
датата на изготвяне на справката, касаещи обвиняемата, както и копия от
медицинската документация за извършени медицински прегледи на
обвиняемата от 29.08.2022 г. до датата на изготвяне на справката на
територията на Затвора Сливен, както и от медицински специалисти извън
територията на Затвора Сливен.
Справката да се изготви НЕЗАБАВНО.
С оглед гореизложеното съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 21.10.2022 г. от 10,00 часа, за която дата
и час РП-Сливен, обвиняемата и защитниците й да се считат редовно
призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ обвиняемата чрез Началника на Затвора Сливен.
ДА СЕ ИЗИСКА допуснатата справка, като същата да се изпрати до
администрацията на Затвора Сливен незабавно след изготвянето й и по факс.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14,16 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8