О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……08.2020
г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на двадесет и седми
август през две хиляди и двадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА
като разгледа докладваното от съдията
т. д. № 1527/2017 г. по описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба вх. № 31031/07.11.2017 г. на Х.Г.И., ЕГН **********,*** срещу
„МИПС-ИНВЕСТМЪНТ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, к.к. „Св. св. Константин и Елена“, хотел „Аква Азур“.
При служебна проверка относно допустимостта на производството
съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, а предявеният иск е допустим, поради което производството по
делото следва да се разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК –
„Производство по търговски спорове”. Искът е предявен в преклузивния срок по
чл. 74, ал. 2 ТЗ от лице, притежаващо качеството съдружник към момента на
вземане на решенията от ОСС на дружеството.
По делото е осъществена пълна
двойна размяна на съдебни книжа.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че следва да се премине
към разглеждане на делото и
О П Р
Е Д Е Л И :
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран
за редовна, а предявените искове за допустими.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на
делото по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски
спорове”.
НАСРОЧВА в с.з. на 28.09.2020 г., 14.00 ч.
ИЗГОТВЯ проект за доклад по
делото: Предявен иск с правно основание чл. 74 ТЗ, с който ищецът Х.И. моли да
бъдат отменени като незаконосъобразни взетите на 29.10.2017 г. решения на ОСА
на ответното дружество „МИПС-Инвестмънт“ АД, обективирани в протокол от същата
дата, за: 1. Приемане на доклада на
СД за дейността на дружеството за периода 2012 – 2016 г., вкл., с представяне
на ГФО, ОПР, баланс и всички документи, представяни в НАП; 2. Избиране на Ганка Георгиева Дочева за одитор, който да завери
ГФО за 2016 г.; 3. Заверяване на на
ГФО за периода 2012 - 2016 г., вкл. От избрания одитор и заверка на
публикуването им при необходимост; 4.
Освобождаване от отговорност на членовете на СД за дейността им през периода
2012 г. – 2016 г., вкл.; 5.
Организиране от СД на заверяването на ГФО и свикване на ново ОСА за
заверяването му като в проекта за дневен ред се включи точка за избор на нов
СД.
Ищецът твърди, че е акционер в ответното дружество „МИПС – Инвестмънт“ АД с
1060 бр. акции, представляващи 10 % от капитала. Със заявление от 01.09.2017 г.
в ТР била обявена покана за свикване на ОСА, което да се проведе на 29.10.2017
г. На посоченото събрание явяването, участието и гласуването му като акционер
било възпрепятствано от поставеното в покана условие всеки акционер да
удостовери правата си с представяне на временно удостоверение за притежаваните
акции и осуетено от отказът на ответното дружество да му издаде, дори и след
връчена нотариална покана в този смисъл. Сочи, че взетите на ОСА решения са без
негово съгласие, без да му бъде дадена възможност да се запознае с
документацията, свързана с дейността на дружеството, с неговите финанси, с
начина на управляването му, поради което изцяло бил лишен от възможност да
защити правата си. Твърди, че била нарушена процедурата по провеждане на ОСА,
тъй като не били спазени изискванията на чл. 224, ал. 1 ТЗ, чл. 223 ТЗ, чл. 220 ТЗ и чл. 228 ТЗ. По същество отправя искане за отмяна на взетите решения.
В срока по чл. 367 ГПК, ответникът „МИПС - Инвестмънт“ АД,
депозира писмен отговор, в който оспорва иска. Твърди, че непредставянето на
временно удостоверение за притежаваните от ищеца акции било указания, че
последния не упражнява върху него фактическата власт и без него не може да се
акредитира като участник в ОСА. Сочи, че са изпълнени изискванията на Закона и
Устава на дружеството по свикването на ОСА. Публикувана е покана в ТР след
предварително решение на СД, а писмените материали свързани с дневния ред на ОС
са били на разположение на правоимащите акционери в срока по чл. 224, ал. 1 ТЗ.
Излага, че Законът не задължава дружеството да предоставя пълен достъп до
всички документи на всеки акционер. Това ставало чрез подготовка на материалите
за ОС, евентуално чрез одитори, контрольори, проверители и др. Сочи, че на
събранието ищецът е бил представляван от упълномощен адвокат, който е бил
допуснат да присъства, но не и да гласува, по причина непредставяне на временно
удостоверение за притежаваните акции. По същество отправя искане за
отхвърлянена предявения иск.
В срока по чл. 372 ГПК ищецът депозира допълнителна искова
молба, с която репликира твърденията на ответника, изложени в депозирания
отговор и поддържа вече изразените доводи, твърдения и възражения. В допълнение
сочи, че е налице нарушение и на разпоредбите на чл. 245 и 251, ал. 3 ТЗ, тъй
като ответникът не е изготвил и представил на акционерите ГФО за периода 2012 –
2016 г., вкл., които да са приети от СД, в срока по чл. 245 ТЗ и да са
преминали одиторска проверка, съгл. Чл. 251, ал. 3 ТЗ.
В срока по чл. 373 ГПК, ответникът депозира допълнителен
отговор, в който поддържа твърденията си изложени в отговора.
УКАЗВА на страните, че на доказване подлежат следните
обстоятелства: - ищецът - следва да установи твърденията, на
които основава възраженията си и черпи изгодни правни последици; - ответникът
- следва да установи, че атакуваните решения са взети на ОСА, свикано и
проведено при спазване на правилата на Устава на дружеството и Закона.
ОБЯВЯВА
на
страните, че на съда са служебно известни вписаните по партидата на ответника
обстоятелства в Търговския регистър.
ОБЯВЯВА на страните, че на
съда са служебно известни постановените решения по т.д. № 1188/2017 г., на ВОС,
ТО, заверени преписи от които са постъпили по настоящото дело.
ДОПУСКА до събиране в с.з.
писмените доказателства, представени от страните.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да представи
книга на акционерите, изискване на фирмено дело № 3872/2000 г. и фирмено дело №
150/2001 г. и издаване на удостоверение за снабдяване със заверени преписи от
всички документи относно проведени ОСА от 2008 г. до настоящият момент като
неотносими.
ПРИКАНВА страните към
спогодба и възможност да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване
на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
Определението
не подлежи на обжалване.
Препис да се връчи на
страните, на ищеца ведно с препис от допълнителния отговор на ответника за
сведение.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: