Решение по дело №194/2024 на Административен съд - Търговище

 

Постъпила е жалба от „Стромат 08" ЕООД, ЕИК 200......, представлявано от управителя П. М. Х., чрез адв. А. Х. срещу Заповед № Е-РД- 16-196/01.04.2024 г. на министъра на енергетиката за отказване регистрацията на търговско откритие по чл. 2, ал. 1, т. 5 от Закона за подземните богатства - строителни материали - варовици за находище „Пчелата", разположено в землището на с. Самоводене, община Велико Търново, област Велико Търново. Счита така издадената заповед за незаконосъобразен административен акт, тъй като е постановена в при съществено нарушение на материалния закон и на административнопроизводствените правила. В представени по делото писмени бележки сочи допълнително доводи.

Регистрацията на търговското откритие е отказана на основание чл. 21, ал. 3 от Закона за подземните богатства заявлението за регистрация на търговско откритие не отговаря на изискването на чл. 21, ал. 3, т. 7 от ЗПБ, а именно - липсва писмено становище от компетентния орган по околна среда за приложимата процедура по реда на глава шеста от Закона за опазване на околната среда за инвестиционното предложение за добив и първична преработка на подземни богатства от находището. Сочи етапност на самата регистрация - подаване на заявление за регистрация и разглеждане за съответствието му със закона; разглеждане на геоложкия доклад, съдържащ информация за находището с изчислени запаси или запаси и ресурси в находището от специализирана експертна комисия и изготвяне на нарочен протокол за приемане на доклада и накрая - утвърждаване на протокола за приемане на доклада от министъра на енергетиката и издаване на удостоверение за направено търговско откритие при условие, че е налице влязло в сила решение по оценка въздействието върху околната среда (ОВОС), с което се одобрява инвестиционното предложение за добив и първична преработка или влязло в сила решение да не се извършва ОВОС. Решение по глава шеста на ЗООС липсва. Дружеството е започвало няколко пъти такива процедури, като последната е започнала с уведомление вх. № 3918 от 23.11.2023 г. и същата е все още висяща. Счита, че е налице и нарушение на материалния закон. Същото се изразява в неправилна преценка на представеното пред министъра на енергетиката съобщение по чл. 5, ал. 1, изр. второ от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда (Наредбата за ОВОС) от РИОСВ - ВТ, изх. № 1499 (7) от 10.09.2021 г. Това писмо е представено от „СТРОМАТ 08" ЕООД на министъра на енергетиката с писмо вх. № Е-26-С- 116/20.07.2023 г. в отговор на писмото от 20.02.2023 г., с което се ревизира редовността на заявлението за започване на процедурата по регистрация на търговското откритие на основание чл. 21, ал. 3 от ЗПБ. Счита, че това съобщение има характер на становище по чл. 21, ал. 3, т. 7 от ЗПБ. ЗПБ изисква това становище да е дадено още със самото заявление, но няма пречка да бъде представено и по-късно в процедурата по констатирана нередовност и след изпратено съобщение от административният орган. Фактът, че процедурата е прекратена не анулира правното действие на писмото по чл. 5, ал. 1, изр. второ от Наредбата за ОВОС в качеството му на становище по чл. 21, ал. 3, т. 7 от ЗПБ. Без да е приет геоложкия доклад не е налице находище по смисъла на nap. 1, т.13 от ЗПБ, съответно не могат да бъдат ясни параметрите на инвестиционното предложение, за да бъде то обект на екологична оценка със задължителен характер. Разпоредбата на чл. 21, ал. 3, т. 7 от ЗПБ е лишена от смисъл и невъзможността за прилагането й в този ранен етап на процедурата по регистрация. С представянето законът не свързва никакви по-нататъшни последици и самото то няма самостоятелно значение. Моли за отмяна на акта. В с.з. не взема становище. Представя писмени бележки. Претендира разноски.

Ответникът по жалбата министъра на енергетиката в с.з. не взема становище по жалбата и не се представлява. Постъпило е писмено такова, с което счита за неоснователна жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като такава. Не претендира разноски.

След преценка на събраните в производството релевантни писмени доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Подадената жалба е допустима - подадена е в срок, в предвидената от закона писмена форма, с изискуемото съдържание, по установения ред и от лице - надлежна страна, която е адресат на акта, с който се засягат негови законни права и интереси и което, с оглед на гореизложеното, има право и интерес от оспорването.

От фактическа страна, от събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Оспорената Заповед № Е-РД-16-196/01.04.2024 г. на министъра на енергетиката за отказване регистрацията на търговско откритие по чл. 2, ал. 1, т. 5 от Закона за подземните богатства - строителни материали - варовици за находище „Пчелата", разположено в землището на с. Самоводене, община Велико Търново, област Велико Търново е издадена на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията, чл. 7, ал. 2, т. 5, чл. 21, ал. 8, т. 1 във връзка с чл. 21, ал. 3, т. 7 от Закона за подземните богатства (обн., ДВ, бр. 61 от 2010 г.), § 105, ал. 2 от Преходните и заключителните разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за подземните богатства (обн., ДВ, бр. 100 от 2010 г.) и § 63 от Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение на Закона за забрана на химическото оръжие и за контрол на токсичните химически вещества и техните прекурсори (обн., ДВ, бр. 14 от 2015 г.). Със същата е отказана регистрация на търговско откритие по чл. 2, ал. 1, т. 5 от Закона за подземните богатства (ЗПБ) - строителни материали - варовици за находище „Пчелата", разположено в землището на с. Самоводене, община Велико Търново, област Велико Търново.

Със заявление с вх. № ЗНПБ-2515/08.11.2010 г. на Министерство на околната среда и водите (МОСВ), по реда на 21, ал. 3 от ЗПБ „Стромат 08" ООД, гр. Русе (понастоящем „Стромат 08" ЕООД, гр. Търговище), заявява регистриране на търговско откритие „Пчелата" в землището на с. Самоводене, община Велико Търново, област Велико Търново /стр.13-14 от делото/.

В хода на административното производство е било установено, че заявлението не отговаря на изискванията на чл. 21, ал. 3 от ЗПБ - нередовност, която не е имало как да бъде отстранена, тъй като заявителят не е уведомен до момента за наличието й, както и не му е бил даден срок за нейното отстраняване, които действия, съгласно установените и в специалния - ЗПБ, и в общия Административнопроцесуалния кодекс - правила, са задължения на компетентния орган и са съществена процесуална предпоставка за законосъобразно протичане на производството.

Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 4 от ЗПБ, с писмо с изх. № Е-26-С-116/20.02.2023 г. на министъра на енергетиката от „Стромат 08" ЕООД е изискано допълване на заявлението с информацията и становището по т. т. 4, 5, 6 и 7 на чл. 21, ал. 3 от ЗПБ. Също така, с писмото дружеството е уведомено, че на основание чл. 21, ал. 8, т. 1 от ЗПБ, неотстраняването на описаните нередовности в определения срок от 3 месеца от получаване на писмото, е основание за отказ за регистрация на откритието/стр.47- 49 от делото/.

Приобщени към доказателствата са: писмо с изх. № Е-26-С-116/19.05.2023 г. на министъра на енергетиката /стр.76-79 от делото/, с което е изискана допълнителна информация по няколко пункта и писмо с вх. № Е-26-С-116/20.07.2023 г. /стр.82-97 от делото/ от „Стромат 08" ЕООД , с което се предоставя изисканата информация по т. т. 4, 5 и 6 на чл. 21, ал. 3 от ЗПБ. По отношение на изисканото становище от компетентния орган по околна среда за приложимата процедура по реда на глава шеста от ЗООС дружеството е уведомило адм.орган, че издаването му не зависи само от действията на дружеството и е информирало за четири броя подадени уведомления до Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) - Велико Търново, с които е поискано да се определи приложимата процедура.

Видно от писмо с изх. № 3918(11)/23.01.2024 г. на директора на РИОСВ - Велико Търново -вх. № Е-04-20-16/26.01.2024 г. на Министерство на енергетиката/стр.126-128 от делото/ инициираните от дружеството производства по реда на глава шеста, раздел трети от ЗООС за определяне приложимата процедура по реда на глава шеста от ЗООС (изискване на разпоредбите на чл. 21, ал. 3, т. 7 от ЗПБ) са прекратени със следните решения: ВТ-1-П-ОВОС/2014 г., ВТ-09-П-ОВОС/2021 г., ВТ- 01-П-ОВОС/2022 г. и ВТ-04-П-ОВОС/2023 г. Видно от съдържанието на писмото на компетентния орган по околната среда, Решение № ВТ-04-П-ОВОС/2023 г. е било оспорено пред Административен съд - Търговище, като с определение № 415/12.10.2023 г. по адм д. № 155/2023 г. по описа на съда, жалбата на „Стромат 08" ЕООД е оставена без разглеждане като недопустима. Определението е в законна сила от 24.10.2023 г.

С атакувания акт в настоящото производство е прието, че предвид неизпълнението от страна на „Стромат 08" ЕООД за представянето на писменото становище от компетентния орган за приложима процедура по реда на глава шеста от ЗООС за инвестиционното предложение за добив и първична преработка на подземни богатства от находището (задължителен реквизит съгласно чл. 21, ал. 3, т. 7 от ЗПБ), за което дружеството е уведомено по надлежния ред, заявлението за регистриране на търговско откритие на находище „Пчелата" не отговаря на изискванията на чл. 21, ал. 3 от ЗПБ. Поради това е налице основание по чл. 21, ал. 8, т. 1 във връзка с чл. 21, ал. 3, т. 7 от ЗПБ, регистрацията на откритието да бъде отказана.

При така установената фактическа обстановка и като обсъди поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени доказателства и доводите на страните, съдът направи следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл.168 от АПК, във връзка с чл.146 от АПК, при извършване на служебната проверка за законосъобразност на оспорвания административен акт, съдът следва да провери дали същият е издаден от компетентен орган, в законосъобразна форма, при спазване на материалния и процесуалния закон и в съответствие с целта на закона. По отношение компетентността на органа, издал административния акт, предмет на настоящия съдебен контрол, съдът приема следното:

Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в рамките на предоставените му по закон правомощия и в рамките на неговата компетентност - чл.7, ал.2, т.5 и чл.21, ал.8 ЗПБ.

Акта е издаден при спазване изискванията за писмена форма и съдържа всички реквизити, съгласно нормата на чл.59, ал.2 от АПК, включително с посочени фактически и правни основания за издаването му. Не са допуснати административнопроцесуални нарушения в хода на административното производство.

По отношение материалната законосъобразност на оспорения административен акт съдът намира, че е постановен при правилно приложение на приложимия материален закон.

Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 3 от ЗПБ, търговското откритие е резултат от дейности по разрешение за търсене и проучване или за проучване на подземни богатства, поражда права за концесия и заявлението за неговото регистриране съдържа: описанието на местоположението - т. 1; координати на крайните и характерни точки на площта, включваща откритието - т. 2; конкретните подземни богатства, които са установени с откритието, и групата по чл. 2, ал. 1, към която принадлежат - т. 3; качествени характеристики на подземните богатства - т. 4; технико-икономическа оценка на запасите - т. 5; предлагани технологии за добив и преработка на подземните богатства и техните предварителни технически характеристики - т. 6, и писмено становище на компетентния орган по околната среда за приложима процедура по реда на глава шеста от Закона за опазване на околната среда (ЗООС) за инвестиционното предложение за добив и първична преработка на подземни богатства от находището - т. 7 .

Дружеството е инициирало адм.производство със заявление с вх. № ЗНПБ-2515/08.11.2010 г. на Министерство на околната среда и водите (МОСВ), по реда на 21, ал. 3 от ЗПБ „Стромат 08" ООД, гр. Русе (понастоящем „Стромат 08" ЕООД, гр. Търговище) и е заявила регистриране на търговско откритие „Пчелата" в землището на с. Самоводене, община Велико Търново, област Велико Търново .

С цитираното писмо изх. № Е-26-С-116/20.02.2023 г. на министъра на енергетиката от „Стромат 08" ЕООД е изискано допълване на заявлението с информацията и становището по т. т. 4, 5, 6 и 7 на чл. 21, ал. 3 от ЗПБ. Дружеството е уведомено, че на основание чл. 21, ал. 8, т. 1 от ЗПБ, неотстраняването на описаните нередовности в определения срок от 3 месеца от получаване на писмото, е основание за отказ за регистрация на откритието. Жалбоподателят не е представил писмено становище на компетентния орган по околната среда за приложима процедура по реда на глава шеста от Закона за опазване на околната среда (ЗООС) за инвестиционното предложение за добив и първична преработка на подземни богатства от находището - т. 7 на чл.21, ал.3ЗПБ.

С оглед изложеното в жалбата следва да се отбележи, че писменото становище на компетентния орган по околна среда за приложимата процедура по реда на глава шеста от Закона за опазване на околната среда за инвестиционното предложение за добив и първична преработка на подземни богатства от находище „Пчелата” (документ по чл. 21, ал. 3, т. 7 от ЗПБ), не е идентично с изискуемото по чл. 21, ал. 7, т. 2 от ЗПБ влязло в сила решение по ОВОС, издадено по реда на глава шеста от ЗООС, с което се одобрява осъществяването, или на решение да не се извършва ОВОС на инвестиционното предложение за добив и първична преработка на подземни богатства от съответното находище.

Видно от писмо с изх. № 3918(11)/23.01.2024 г. на директора на РИОСВ - Велико Търново -вх. № Е-04-20-16/26.01.2024 г. на Министерство на енергетиката инициираните от дружеството производства по реда на глава шеста, раздел трети от ЗООС за определяне приложимата процедура по реда на глава шеста от ЗООС (изискване на разпоредбите на чл. 21, ал. 3, т. 7 от ЗПБ) са прекратени със следните решения: ВТ-1-П-ОВОС/2014 г., ВТ-09-П-ОВОС/2021 г., ВТ- 01-П-ОВОС/2022 г. и ВТ-04-П-ОВОС/2023 г.

Видно от Решение № ВТ-04-П-ОВОС/2023 г. директорът на РИОСВ-Велико Търново е прекратил административното производство за определяне на приложимата процедура по реда на глава шеста от ЗООС, в това число съвместена процедура по чл. 31 от ЗБР, стартирало с уведомление вх. №3945/28.10.2022 г. за ИП „Добив и преработка на полезни изкопаеми - строителни материали (варовици) от находище „Пчелата”, разположено в землището на с. Самоводене, община Велико Търново, област Велико Търново, с възложител „СТРОМАТ 08“ ЕООД, ЕИК 200.......

Акта е бил оспорен пред Административен съд - Търговище, като с определение № 415/12.10.2023 г. по адм д. № 155/2023 г. по описа на съда, жалбата на „Стромат 08" ЕООД е оставена без разглеждане като недопустима. Определението е в законна сила от 24.10.2023 г. Посоченото обуславя извод, че липсва становище за определяне на приложимата процедура по реда на глава шеста от ЗООС. Въпросния документ е задължителен предвид нормата на чл.23, ал.3, т.7 ЗПБ.

Цитираното в жалбата писмо на министъра на енергетиката Изх. № Е-26-С- 116/20.07.2023 г., с което се ревизира редовността на заявлението за започване на процедурата по регистрация на търговското откритие на основание чл. 21, ал. 3 от ЗПБ не налага други изводи. Същото е в смисъл, че процедурата по заявлението е стартирала, но не е довършена и по четири пункта са били констатирани нередности по подаденото заявление. Вписано е, че дружеството следва да приеме това, като изрично дадени указания.

Въз основа на изложеното съдът приема, че административният орган е постановил мотивиран, правилен и законосъобразен акт, като е приложил материалните норми, издал го е в законоустановената норма при спазване на административнопроизводствените правила.

Разноски не се претендират от ответната страна и съдът не присъжда такива.

Водим от горното, съдът

 

РЕШИ:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Стромат 08" ЕООД, ЕИК 200......, представлявано от управителя П. М. Х., чрез адв. А. Х. против Заповед № Е-РД- 16-196/01.04.2024 г. на министъра на енергетиката за отказване регистрацията на търговско откритие по чл. 2, ал. 1, т. 5 от Закона за подземните богатства - строителни материали - варовици за находище „Пчелата", разположено в землището на с. Самоводене, община Велико Търново, област Велико Търново.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред ВАС от съобщаването му на страните за неговото изготвяне.

Препис от решението да се изпрати на страните.