№ 5874
гр. София, 13.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110159751 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Дженерали Застраховане” АД, ЕИК .......
против Агенция „Пътна Инфраструктура” за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 701,53 лв., представляваща вземане за изплатено от ищеца
застрахователно обезщетение по щета № ....., ведно със законната лихва върху
главницата от 07.03.2022 г. до окончателното изплащане, както и сумата в размер на
27,67 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата в периода от
17.10.2021 г. до 07.03.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. № 12067/2020 г. по описа на СРС, 36 с-в.
Излага се, че на 02.04.2021 г. по обходен път на АМ Тракия, на около 2 км.
преди гр. Чирпан, се е случило ПТП, при което лек автомобил марка „БМВ”, модел
„750 Л Д Х ДРАЙВ”, с рег. № ......, собственост на Райфайзен лизинг България ЕООД и
управляван от С. З. З., попаднал на необозначено и необезопасено препятствие от
пътното платно, вследствие на което на автомобила били причинени вреди, за
отстраняване на които ищецът като застраховател на автомобила по застраховка
„Каско”, с полица № ................/03.07.2020 г., с период на покритие 30.08.2020 г. до
29.08.2021 г. и щета № ..... при застрахователя е изплатил на собственика на
автомобила сумата от 686,53 лева с преводно нареждане от 12.05.2021 г. Излага, че е
извършил и ликвидационни разноски по определяне на щетата в размер на 15 лв.
Застрахователят е встъпил в правата на увреденото лице до размера на платеното
от него срещу ответника като собственик на пътната мрежа, част от републиканската
такава. С регресна покана от 29.09.2021 г. ответникът бил поканен да заплати
процесната сума, но така и не последвало плащане. Ето защо се предявяват настоящите
искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 701,53 лв.,
представляваща вземане за изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по щета
№....., ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска –
07.03.2022 г., до окончателното изплащане, както и сумата в размер на 27,67 лв.,
представляваща обезщетение за забава върху главницата в периода от 17.10.2021 г. до
07.03.2022 г. Претендират се и разноски по производството.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва
1
исковата молба по основание и размер. Оспорва процесното ПТП да е настъпило на
път от републиканската пътна мрежа. Твърди, че застрахователят е изплатил
застрахователно обезщетение в противоречие с Общите си условия, доколкото не била
извършена проверка дали причините за настъпване на уврежданията не се дължали на
действия на водача и дали същият не е шофирал под въздействието на алкохол.
Оспорва настъпването на ПТП, механизма на същото, наличието на препятствие на
пътя, причинно-следствената връзка между твърдените вреди и ПТП, както и техния
размер. Оспорва да е налице валидно застрахователно правоотношение между ищеца и
собственика на увредения автомобил. Твърди, че изключетелна вина за настъпване на
събитието имал водачът на процесното МПС. Релевира възражение за съпричиняване,
доколкото водачът не е контролирал непрекъснато управляваното от него МПС. Ето
защо моли за отхвърляне на предявените искове, като претендира и разноски по
производството.
Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл. 422 ГПК, вр. чл. 410, ал. 1,
т. 2 КЗ, вр. с 49 ЗЗД и чл. 422 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД.
С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в
правата на застрахования срещу причинителя на вредата или срещу лицето, което
отговаря за неговите виновни противоправни действия. За възникване на регресното
вземане в тежест на ищеца е да докаже сключен договор за имуществено застраховане,
в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на лице, за което отговаря ответникът, да е настъпило
събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си
задължение застрахователят да е изплатил на застрахования застрахователното
обезщетение, а също и вида и размера на причинените вреди.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на вземането.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието
на главен дълг и изпадане на ответника в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване дълга на падежа.
По доказателствата:
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора на исковата
молба са допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по
делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да
бъдат приети.
Следва да бъде приложено ч.гр.д. № № 12067/2020 г. по описа на СРС, 36 с-в.
Относимо е и искането за допускане на САТЕ, с поставените от страните
въпроси.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на свидетеля С. З. З. при режим на призоваване е основателно и следва да бъде
уважено.
С отговора на исковата молба е направено искане за привличане като трети лица
– помагачи по делото на страната на ответника – „ТРЕЙС БГ“ ЕАД и „Промакс“
ЕООД. Искането за привличане на третото лице - помагач е направено от ответника в
срока по чл. 219, ал. 1 ГПК - с отговора на исковата молба, като за ответника е налице
правен интерес да иска привличането на „ТРЕЙС БГ“ ЕАД и „Промакс“ ЕООД с оглед
на регресните права, които би имал срещу тях, в случай, че бъде уважен предявения
срещу ответника иск.
2
Ето защо „ТРЕЙС БГ“ ЕАД и „Промакс“ ЕООД следва да бъдат конституирани
като трето лице – помагач на страната на ответника.
На ищеца следва да бъдат дадени указания да завери „вярно с оригинала“
приложените към исковата молба документи в срок до първото по делото открито
съдебно заседание, като в противен случай същите ще бъдат изключени от
доказателствения материал по делото.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото открито съдебно заседание да
завери „вярно с оригинала“ приложените към исковата молба документи, като му
УКАЗВА, че в противен случай същите ще бъдат изключени от доказателствения
материал по делото.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ТРЕЙС БГ“ ЕАД, ЕИК: .....,
като трето лице – помагач на страната на ответника.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Промакс“ ЕООД, ЕИК: .....,
като трето лице – помагач на страната на ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.03.2023
г. от 10:50 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговора на исковата молба.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № № 12067/2020 г. по описа на СРС, 36 с-в.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по
която, след като се запознае с материалите по делото, да отговори на задачите,
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., автоексперт оценител, адрес: гр. София,
......., тел.: ......
УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства
за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лв., от
които сумата от 200 лева, вносима от ищеца в едноседмичен срок от съобщението и
сумата от 200 лева, вносима от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА при режим на призоваване свидетеля С. З. З., ЕГН **********, тел.
......, който да се призове от постоянния му и настоящия му адрес, установени чрез
служебна справка от НБДН, при депозит за призоваване в размер на 50 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит за
призоваване.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца
да се връчи и препис от отговор – становище, а на третото лице – помагач и препис от
3
исковата молба и приложенията към нея, от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат
такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст.
204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа,
пишете и на ел. адрес: ********@******.*** .
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена
тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4