ПРОТОКОЛ
№ 79
гр. Златоград, 09.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на девети май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело
№ 20235420100045 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Р. Д. - лично и с адв. З. Д..
ИЩЕЦЪТ В. Р. Д. - лично и с адв. З.Д..
ОТВЕТНИКЪТ О.- Н. - редовно призована, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. К. С. – редовно призована, не се явява.
АДВ. Д. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪЩОТО.
ПОРАДИ неявяване на представител на общината, съдът не е в
състояние да предложи спогодба.
СЪДЪТ пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
АДВ. Д. - Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права е
твърдението на ищците, че са собственици по силата на давностно владение
на имот с идентификатор 51319.503.526 по КККР на гр. Н..
Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124 ГПК, във вр. чл.
77 и 79 ЗС.
Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
1
за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране,
освен твърдението на ищеца, че служители от общината са отказали да
издадат исканите документи.
Междувременно в залата се явява вещото лице Д. К. С..
В тежест на ищците е да докажат, че те са владели процесният имот
с площ 1426 кв.м. повече от 20 години, а именно от 2002 г. до предявяване на
иска, като владението им е спокойно, необезпокоявано, непрекъснато и
несъмнено.
Следва да докажат, че процесния имот не е бил внасян в ТКЗС, ДЗС
АПК и други подобни.
Ищците следва да докажат твърдението си, че преди няколко месеца се
опитали да се снабдят с документи от Община - Н. за издаването им на НА, но
такива им било отказано, да им бъдат издадени с твърдението на служители
на общината, че последната е собственик на процесния имот независимо, че
няма акт за общинска собственост.
Следва да докажат и твърдението си, че общината не е упражнявала
фактическа власт върху процесния имот никога. Такава се упражнява от
ищците, като засаждат имота с различни земеделски култури, като в същия
имат и сгради.
Ответникът О. – Н. не навежда фактически твърдения и не носи
доказателствена тежест. С писменият отговор Община – Н.признава
предявеният иск, но твърди, че с поведението си общината не е дала повод за
завеждане на иска, тъй като не е упражнявала фактическа власт върху имота,
поради което моли общината да не бъде ангажирана с разноски.
СЪДЪТ, предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. Д. - Моля, проекто-доклада да бъде приет за окончателен.
СЪДЪТ намира, че ще следва да обяви за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение № 72/30.03.2023 г., на ищците, а именно:
Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК, изх. №
**********/19.01.2023г. на В. Р. Д.; Скица на ПИ № 15-26661/13.01.2023 г. за
ПИ с идентификатор 51319.503.526 на СГКК – С.
АДВ. Д. - Моля да бъдат разпитани допуснатите ни свидетели.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне
2
самоличността както следва:
Н. А. К. - ЕГН **********, българско гражданство, женен,
неосъждан, без родство със страните. Съсед на ищците.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. К.– Имота се намира в кв. „З. б.“ на гр. Н.. Около тяхното място
няма други къщи. Между тяхното място и моето място с къщата ми има едно
дере. За границата нямаме спор. Тяхното място може да е и по-голямо от
декар. Има къща, под къщата има гараж. Мястото около къщата го ползват за
земеделска земя и сеят зеленчуци. Би трябвало да е техен имот от родителите
им. Баща им почина, майка им е жива. Двамата братя са строили къщата.
Къщата са я строили някъде през 80- те г. Трябва да има повече от 20 години.
Мястото се намира в края на квартала и други къщи около тяхната няма. Не
ми е известно други хода – техни роднини или съседи да искат да владеят
мястото. Съседи на имота са на изток - дере, на запад – дере, на север - имот
на И. Б., на юг - улица.
Улицата която минава под къщата им е „П. С., а над къщата е ул.
„С.о.“.
АДВ. Д. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне
самоличността както следва:
С. К. П.- ЕГН **********, българско гражданство, женен, неосъждан,
вуйчо на ищците.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. П. – Имота се намира в кв. „З. б.“. Към 1300 кв. е площта на
имота. Има къща и гаражи. Гаражите са под къщата на долната улица. И
двамата живеят в къщата. Мястото под къщата го ползват за земеделска земя
– засаждат зеленчуци. В края на квартала е тяхната къща. След 2000 г. В. и В.
ползват имота. При тях живее майка им. Разбират се, нямат спорове. Нямат
братя и сестри. Нито техни близки, нито други хора от Н. имат претенции към
този имот. Съседите от изток и запад са две дерета, от север - И. Б., а на юг -
улица.
АДВ. Д. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, на което сне
самоличността, както следва:
Д. К. С. - ЕГН **********, българка, български гражданин,
неосъждана, без родство със страните.
НАПОМНИ се отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д. С. - Поддържам изготвеното заключение.
Сградата по т. 2, за която съм записала, че е допълващо застрояване е
3
пристройка.
Сградите от 3 до 8, са на долната улица „П. С.“ и представляват
четири гаража и два склада до тях, и са покрити с една обща покривна
конструкция. Подпокривното пространство над гаражите се ползва за склад.
Сградите от 1 до 8 са заснети в КК. Защрихованото с черен щрих в северната
част на имота представлява един навес, който е с бетонна плоча, отдолу се
ползва за гараж – една кола влиза, а отгоре е оформено барбекю. Уточнявам в
източна посока към къщите е гаража и барбекюто, останалата част от
защрихованото влиза в улична регулация, която не е реализирана.
Претендираният и посочен в ИМ имот е с площ 1426 кв.м. Разликата до
измерените от мен 1477 кв.м. попада в нереализирана улична регулация,
която е с друг идентификатор.
Има съставен акт за държавна собственост на имота, по-точно са
няколко актове, за парцел Х, кв. 123. Този парцел Х, по стария план
представлява по-голямата част от сегашния имот. За него има съставен АДС
№ 510/20.08.1987 г. Със заповед на областния управител имотът е прехвърлен
на общината. Нямам номера на заповедта, но тя е една обща за всички. В
самия имот са проектирани две улици, които не са реализирани. Има още
един АДС № 509/1987 г., защото за имота са били отредени няколко парцела.
И сега за имота са отредени няколко части от УПИ-та.
АДВ. Д. - Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението, като обективно и компетентно изготвено.
С ОГЛЕД гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице инж. Д. С.. На същата, да се
преведат по банков път 500,00 лева от предварително внесените от ищеца на
06.04.2023 г.
АДВ. ДУГАНОВ – Делото е изяснено от фактическа страна. Да се
даде ход по същество.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ПОРАДИ неявяване на представител на ответника, съдът отново не е
в състояние да ги покани към спогодба.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Д. - Уважаеми господин съдия, от името на доверителите ми
моля, да постановите съдебно решение, с което да признаете, по отношение
на О. – Н., че доверителите ми са собственици на посочения в исковата молба
имот. В днешно съдебно заседание от разпитаните свидетели се установи, че
доверителите ми са ползвали имота повече от 20 години необезпокоявано от
никого и от заключението на вещото лице се установява, че в него има
построена масивна жилищна сграда и допълващо строителство - гаражи и
4
складове. Установи се от разпитаните свидетели, че този имот се ползва и
като фактическата власт се упражняване чрез засаждане на земеделски
култури – фасул, зеле и др.. С оглед на обстоятелството, че ответникът прави
признание на иска по смисъла на чл. 237 от ГПК, то доверителите ми не
претендират разноски по делото. В този смисъл моля за вашия съдебен акт.
Моля разноски да не бъдат присъждани и на ответника, тъй като те
също претендират разноски.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА устните състезания за приключили, като
посочва 09.06.2023 г., като ден, в който ще обяви решението си.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:37 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: ____Д.Х.___________________
Секретар: __Ф.Е._____________________
5