№ 306
гр. Шумен, 07.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично
заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Валентина Люб. Тонева
при участието на секретаря Й.Р.К.
като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Административно
наказателно дело № 20253630200692 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 24-0869-003514 от
20.12.2024г. издадено от Началник Група в ОДМВР, Сектор "Пътна полиция"
Шумен, с което, на основание чл. 178ж, ал.1, пр.1 от ЗДвП и чл. 183, ал.4, т.6
от ЗДвП, на Р. О. Д., ЕГН ********** са наложени наказания: “глоба“ в размер
на 1 000 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от три месеца
за нарушение на чл. 58, т. 3 от ЗДвП и „глоба“ в размер на 50 лв. за
нарушение на чл. 104 А от ЗДвП.
В жалбата се релевират възражения за допуснати нарушения на
процесуалния и материалния закон, водещи до незаконосъобразност на НП,
навеждат се твърдения за нарушение на чл.42, ал.1, т.3 и т.4 от ЗАНН, какво
точно е нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, както и на
чл. 57 от ЗАНН, поради което се иска отмяна на НП, а в условията на
евентуалност се иска да се приеме, че се касае за маловажен случай .
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, редовно призован, не
се явява и представител.
За въззиваемата страна- АНО, редовно призована се явява представител,
който излага аргументи за правилност и законосъобразност на НП. Прави се
искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и е заявено
възражение за прекомерност на евентуално претендирания адвокатски
хонорар със съпроводителното писмо.
Въз основа на всички събрани по делото доказателства, съдът установи
от фактическа страна следното:
Жалбоподателят, на 16.09.2024г., управлявал специален автомобил
Ивеко Дейли с рег. № СВ4630 СМ, собственост на "Милки Груп Био" ЕАД,
като се движел в Община Шумен, на път Автомагистрала № А-2- по
Автомагистрала Хемус в посока от гр. София към гр. Варна.
1
По същото време полицейски служители св. Н. Н. и св. Е.Б., в
изпълнение на служебните си задължения, извършвали обход на
автомагистралата. Служителите, на км.342+500 забелязали, че пред тях, в
аварийната лента, се движи специален автомобил Ивеко Дейли с рег. №
СВ4630 СМ, собственост на "Милки Груп Био" ЕАД . Настигнали го и
видели, че водачът докато управлява води разговор по телефона.
Спрели МПС за проверка, за да установят причините за движението в
аварийната лента. В хода на проверката било установено, че водачът няма
здравословни проблеми, както и че няма технически проблем на МПС , за да
се движи в аварийната лента .
Бил съставен АУАН серия GA № 3273953, като актосъставителят
преценил, че са допуснати нарушения по чл. 58, т. 3, пр.2 от ЗДвП и на чл.
104а от ЗДвП, като водачът спира в лентата за принудително спиране, без да
има повреда или авария или водачът да има здравословни проблеми; по време
на движение водачът използва мобилен телефон без устройство,
позволяващо използването на телефона без участието на ръцете.
АУАН бил съставен в присъствие на жалбоподателя, бил му предявен и
връчен екземпляр срещу подпис. При предявяване на АУАН нарушителят не
възразил срещу направените в него констатации, което било отразено в акта.
Приложена е Докладна записка с рег. № 869р-13449 / 16.12.2024г. по
описа на Сектор ПП - Шумен относно допусната техническа грешка в
АУАН, където грешно е посочено СПИРА в лентата вместо ДВИЖИ СЕ.
Въз основа на съставения АУАН било издадено обжалваното
Наказателно постановление № 24-0869-003514 от 20.12.2024г. от Началник
Група в ОДМВР, Сектор "Пътна полиция" - Шумен, с което на основание чл.
178ж, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП и чл. 183, ал.4, т.6 от ЗДвП, на Р. О. Д., ЕГН
********** са наложени глоба в размер на 1 000 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от три месеца за нарушение на чл. 58, т.3 от ЗДвП и
глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл. 104 А от ЗДвП.
Нарушенията описани в НП са за това, че:
водачът при движение по автомагистралата се движи по лентата
за принудително спиране без да има повреда или авария или водачът да
има здравословни проблеми – нарушен чл. 58 т.3 от ЗДВП ;
по време на движение водачът използва мобилен телефон без
устройство позволяващо използване на телефона без участието на
ръцете- нарушен чл. 104А от ЗДВП.
В НП е посочено, че в обстоятелствена част на АУАН е допусната
техническа грешка при изписване на нарушената разпоредба, която е
докладвана с Докладна записка с рег. № 869р-13449/16.12.2024г. по описа на
Сектор ПП - Шумен и отстранена по реда на чл. 53, ал.2 от ЗАНН.
Фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и
гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя и
свидетеля по акта, както и от присъединените на основание чл.283 от НПК
писмени доказателства.
При извършената цялостна проверка относно правилното приложение
на материалния и процесуалния закон, съдът констатира, че административно
- наказателното производство е започнало със съставянето на АУАН в
присъствието на нарушителя.
АУАН и НП са съставени от компетентен орган в кръга на
правомощията му по закон. В акта и в НП са отразени датата и мястото на
нарушенията. НП също е съставено от компетентен орган, надлежно
2
упълномощен със заповед на министъра на вътрешните работи - Заповед №
8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи .
В НП е дадено пълно, ясно и точно описание на нарушенията и в този
смисъл не се споделят заявените в жалбата възражения като съдът приема, че
са спазени разпоредбите на чл. 42 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.
Допуснатата техническа грешка в АУАН е коригирана чрез издадено НП,
съобразно нормата на чл. 53, ал.2 от ЗАНН.
Посочени са дата, час и място на нарушението по чл. 178ж, ал. 1, пр. 1
от ЗДвП, както и обстоятелствата, елементи от фактическия състав на
нарушението, като е посочено, че МПС е управлявано в лентата за
принудително спиране, без за това да има уважителна причина от посочените
в разпоредбата на закона превозното средство да има техническа повреда или
пък наличието на здравословни проблеми на водача и пътниците в МПС, т. е.
не е била налице основателна причина за такова управление и същото е било в
разрез с разписаната забрана в закона.
На следващо място дадена е правилна правна квалификация на всяко от
нарушенията.
АНО е приложил и правилната санкционна норма, съответстваща на
всяко вмененото нарушение.
Съобразно чл. 58, т.3 от ЗДВП „ при движение по автомагистрала на
водача е забранено да се движи или спира в лентата за принудително
спиране, освен при повреда на пътното превозно средство, както и при
здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство“.
Съобразно чл. 104 а от ЗДвП „на водача на моторно превозно средство
е забранено да използва мобилен телефон по време на управление на
превозното средство, освен чрез устройство, позволяващо използването на
телефона без участие на ръцете му“.
Обстоятелствата при извършената проверка се установяват от
показанията на разпитаните свидетели.
Съдът кредитира показанията на актосъставителя и свидетеля по акта,
доколкото ги намира за последователни, еднопосочни и кореспондиращи
напълно с останалите материали по делото.
Не се споделя изложеното в жалбата от жалбоподателя за грешно
посочване на процесното МПС. В АУАН и в НП е посочено МПС специален
автомобил Ивеко Дейли с рег. № СВ4630 СМ.
По отношение обстоятелството, че в АУАН е описано нарушението
като спиране в лентата за принудително спиране. По делото е приложена
Докладна записка с рег. № 869р-13449 / 16.12.2024г. относно допуснатата
техническа грешка. Същевременно в НП правилно е описано извършеното
нарушение.
Съдът констатира, че в АУАН грешно е отразена като нарушена
разпоредбата на чл. 58,т.3 пр.2 , което обстоятелство също е било коригирано
с НП с правилно посочена нарушена норма .
В тази връзка съдът съобрази чл. 53, ал.2 от ЗАНН, съобразно който
наказателно постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта,
стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението,
самоличността на нарушителя и неговата вина.
Поради изложеното, съдът намира за неоснователни направените в
жалбата възражения, водещи до порочност на издадения санкционен акт.
С оглед на събраните доказателства по делото, настоящият съдебен
състав намира, че жалбоподателят е осъществил вменените му нарушения по
3
чл. 58, т.3 от ЗДвП и по чл. 104 а от ЗДвП .
По делото не бяха представени доказателства, оборващи тезата на АНО
и такива, от които да се направи извод, че в конкретната ситуация
жалбоподателят не е имал никакъв технически проблем, налагащ движение в
лентата за принудително спиране, нито пък е бил налице здравословен
проблем у водача. Нарушението по чл. 104а от ЗДВП-говоренето по телефон
по време на движение в нарушение на нормата, не се оспорва от
жалбоподателя, като се навеждат доводи, че е бил притеснен поради
объркване на пътя, които твърдения съдът намира за ирелевантни.
Въз основа на изложеното, съдът прие за категорично установени
описаните по-горе фактически констатации и намира, че правилно и
законосъобразно е ангажирана административно - наказателната отговорност
на жалбоподателя по чл. 178ж, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП, за нарушение по чл. 58, т.
3 от ЗДвП и по чл. 183, ал.4, т.6 от ЗДвП, за нарушение на чл. 104а от ЗДвП.
Съобразно чл. 178ж, ал.1, пр.1 от ЗДВП, се наказва с лишаване от право
да управлява моторно превозно средство за срок от три месеца и глоба 1000
лв. водач, който се движи в лентата за принудително спиране по
автомагистрала, без да са налице изключенията по чл. 58, т. 3 или в платното
за насрещно движение по автомагистрала и скоростен път.
За второто нарушение на чл. 104 а от ЗДвП, е наложена санкцията на
осн. чл. 183 ал.4 т.6 от ЗДВП / действаща към момента на нарушението /,
съобразно която се наказва с глоба 50 лв. водач, който използва мобилен
телефон по време на управление на превозното средство, освен чрез
устройство, позволяващо използването на телефона без участието на ръцете
му.
При определяне вида и размера на административното наказание АНО
се е съобразил с изискванията на чл. 27 от ЗАНН за индивидуализация на
наказанията, като е отчел високата степен на обществена опасност на всяко
едно нарушение, правилно е наложил нормативно фиксираните по вид и
абсолютен размер наказания за нарушение по чл. 58, т.3 от ЗДвП, съобразно
редакцията, действаща към датата на нарушението. Абсолютният размер на
наказанията обезсмисля необходимостта от обсъждане на възможността за
тяхното редуциране.
Направеното искане от жалбоподателя в жалбата за приложение на
института на чл. 28 от ЗАНН, съдът намира за неоснователно.
В настоящия случай не може да се приеме, че се касае за маловажен
случай, тъй като с всяко едно от нарушенията се засяга съществена група
обществени отношения, които са свързани с безопасността на транспорта и
живота и здравето на всички участници в движението. Поради изложеното,
съдът споделя извода на АНО за неприложимост на чл. 28 от ЗАНН.
Гореизложеното дава основание на съда да приеме, че НП е
законосъобразно и следва да се потвърди.
С оглед искането на основание чл.63д, ал.5 от ЗАНН, във вр. с чл.37 от
Закона за правната помощ, във вр. с чл.27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ, се дължи юрисконсултско възнаграждение от 130 лв.
Поради горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 и ал. 9 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0869-003514 от
4
20.12.2024г. издадено от Началник Група в ОДМВР, Сектор "Пътна полиция"
Шумен, с което на основание чл. 178ж, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП и чл. 183, ал.4, т.6
от ЗДвП на Р. О. Д. ЕГН ********** са наложени глоба в размер на 1 000 лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца за нарушение на
чл. 58, т. 3 от ЗДвП и глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл. 104 А от
ЗДвП, като законосъобразно.
ОСЪЖДА Р. О. Д. ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на ОДМВР Шумен,
разноски в размер на 130 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред
Административен съд Шумен.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
5