Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Ботевград, 21.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БОТЕВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, трети съдебен
състав,в публичното заседание на седемнадесети юни две хиляди и деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.Г.
при секретаря И.Т., като разгледа
докладваното от
съдия Г. АНД №233 по описа за 2019 година
и за да се
произнесе,взе предвид следното :
Производството е
по чл.59 и сл. от ЗАНН.
М.Ц.С.,ЕГН **********,*** и съдебен адрес *** - адвокат Б.М. от САК е обжалвал в
законния срок наказателно постановление
№***от ***г., издадено от Началник ОО „АА” гр.С., ул.”***” №1, определен от
министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92,ал.2 от ЗАвП;
чл.189,ал.12 ЗДвП и чл.47,ал.2 ЗАНН,с което за допуснато нарушение на чл.43,ал.1,т.1,б. "б" във вр. с чл.30, ал. 1, т. 4 от Наредба №
Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС ,на основание чл.178а,ал.7,т.1,
предл.1 от ЗДвП,му
е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1500.00 /хиляда и
петстотин/ лева,като излага съображения за незаконосъобразност на същото и моли
да бъде отменено изцяло, със законните последици.
В съдебно заседание жалбоподателя М.Ц.С. чрез
пълномощника си адвокат Б.М. от САК поддържа жалбата си и моли да бъде уважена
съобразно изложените доводи в същата и в съдебно заседание.
Въззивната организация – Областен отдел „***”
гр.С., редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не
изразява становище по жалбата.
Ботевградска районна прокуратура,редовно
призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище
по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото
доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна :
Съдът приема,че от приложените
по делото писменни доказателства : АУАН № ***г.;
протокол от извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС № ***г.;проверка
на данъците на МПС; справка за проверка за платен данък на автомобил; писмо изх.№***г.
на Дирекция „Общински приходи“ към Столична Община; заповед № ***г. на Министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията и събраните
гласни доказателства – показанията на свидетелите Л.С.М. - актосъставител и Г. Г.
Д. и двамата служители при ОО „АА” гр.С., се установява следната фактическа
обстановка, а именно : на 28.03.2018г. свидетелите Л.С.М. и Г. Г. Д. и двамата
служители при ОО „АА” гр.С. около 12:10 часа в с. Р.,
местност "***" в сградата на пункта за извършване на периодични
прегледи за проверка на техническата изправност/ПППТИ/на пътни превозни
средства /ППС/ извършили проверка във връзка с писмо с рег.№ ***г. на пункта за
ПППТИ на ППС на фирма "***" ЕООД с адрес с.Р., местност "***"
с издадено разрешение за ПППТИ № ***г. валидно до 23.10.2018г. и констатирали,че
на 02.01.2018г. около 12:54 часа в пункта на фирмата М.Ц.С., като председател
на комисия от технически специалисти е извършил ПППТИ на лек автомобил марка
"Мицубиши Л 300" с рег.№ *** и е издал знак №***, видно от протокол №***с
начало 12:54 часа, без автомобила да отговаря на изискванията на Наредба № Н-32
от 16.12.2011 г. на МТИТС, а именно не е представен документ за платен данък
върху МПС дължим към деня на извършването на ПППТИ на ППС, съгласно чл. 60, ал.
6 от ЗМДТ /Закон за местните данъци и такси/, или че са освободени от данък
съгласно чл.58 от ЗМДТ, видно от e-mail от 16.02.2018 г. от Столична Община.
За
констатираното нарушение св.Л.С.М. му съставил АУАН № ***г.
в
присъствието на св. Г. Г. Д., който му бил предявен за запознаване със
съдържанието и за подпис и същият го подписал без възражение.
Съдът счита,че жалбата е допустима,тъй като е
депозирана в срока по чл.59,ал.2 вр. ал.1
от ЗАНН и в предвид наложеното административно наказание „глоба” в размер на
1500.00 лева наказателното постановление подлежи на съдебен контрол с оглед
неговата законосъобразност.
Съдът приема,че разгледана по същество,жалбата е основателна по следните
съображения :
Съдът
намира,че се установява от обективна и субективна страна,че М.Ц.С. е допуснал
нарушение на чл. 43,ал.1,т.1,б. "б" във вр. с
чл.30,ал.1,т.4 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС,като на 02.01.2018г. около 12:54 часа в пункта за ПППТИ на ППС на фирма "***"
ЕООД с адрес с.Р., местност "***", като председател на комисия от
технически специалисти е извършил ПППТИ на лек автомобил марка "Мицубиши Л
300" с рег.№ *** и е издал знак № ***, видно от протокол № ***с начало
12:54 часа, без автомобила да отговаря на изискванията на Наредба № Н-32 от
16.12.2011 г. на МТИТС, а именно не е представен документ за платен данък върху
МПС дължим към деня на извършването на ПППТИ на ППС, съгласно чл. чл.60, ал. 6
от ЗМДТ /Закон за местните данъци и такси/, или че са освободени от данък
съгласно чл. 58 от ЗМДТ, видно от e-mail от 16.02.2018 г. от Столична Община.Нарушението
се установява както от показанията на свидетелите Л.С.М. и Г. Г. Д.,които
съдът възприема като обстоятелствени, еднопосочни и взаимно допълващи се,а също
и от писменните доказателства - протокол от
извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС № ***г.;проверка за
данъците на МПС; справка за проверка за платен данък на автомобил и писмо изх.№***г.
на Дирекция „Общински приходи“ към Столична Община.
Видно от Наредба №
Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС в редакцията и от 08.05.2018г. д.в.бр.38 /2018
г. текста на т.4,ал.1,чл.30,който е предвиждал,че при периодични прегледи на
ППС се представя документ за платен данък върху превозните средства,изискуем
към деня на извършването на периодичния преглед на ППС съгласно чл.60,ал.6 от ЗМДТ или документ,че са освободени от данък съгласно чл.58 от ЗМДТ,е
отменен,при което с оглед разпоредбата на чл.3,ал.2 от ЗАНН,ако до влизане в
сила на наказателното постановление последват различни нормативни
разпоредби,прилага се онази от тях,която е по-благоприятна за нарушителя.При
тези обстоятелства и в предвид отпадане на изискването на чл.30,ал.1,т.4 от
Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС за представяне документ за платен данък
върху превозните средства,изискуем към деня на извършването на периодичния
преглед на ППС съгласно чл.60,ал.6 от ЗМДТ или документ,че са освободени от
данък съгласно чл.58 от ЗМДТ при периодични прегледи на ППС, деянието се явява
несъставомерно за нарушение на цитираната по-горе разпоредба към момента,с
оглед на което наказателното постановление се явява незаконосъобразно и следва
да бъде отменено.
По изложените
съображения и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН
Ботевградски районен съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление №***от ***г., издадено от Началник ОО „АА” гр.С., ул.”***” №1,
определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92,ал.2 от
ЗАвП; чл.189, ал.12 ЗДвП и чл.47, ал.2 ЗАНН против М.Ц.С., ЕГН **********,***,с което за
допуснато нарушение на чл. 43,ал.1,т.1,б. "б" във вр. с
чл.30,ал.1,т.4 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС ,на основание чл.178а,ал.7,т.1, предл.1 от ЗДвП,му е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 1500.00 /хиляда и петстотин/ лева, като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – С. ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :