№ 44509
гр. София, 26.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20251110139404 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 от Граждански
процесуален кодекс /ГПК/.
Предявен е иск с правно основание чл. 79, ал. 1 от Закона за задълженията и
договорите.
Ищецът И. А. М. твърди, че между страните е сключен Договор за гаранция на
21.02.2025 г., по силата на който ответникът се задължил до 28.02.2025 г. да осигури
сключването на предварителен договор за закупуването от страна на ищеца на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1105.28.3.20, с площ 48 кв.м.,
представляващ жилище, апартамент, находящ се в гр. София, ж.к. „Западен парк“, ул.
„Суходолска“, бл. 41, вх. Б, ет. 3, ап. 8. Сочи, че е превел на ответника парична гаранция в
размер на 4000 лв. за закупуването на посочения по-горе имот. Поддържа, че съгласно чл. 4,
ал. 1 от договора, ответното дружество е гарантирало, че върху имота няма вписани вещни
тежести. Излага, че след консултация с адвокат и проверка в имотния регистър, е установил,
че към дата на подписване на процесния договор, по отношение на имота има вписана
искова молба с вх. № 52000 от 24.11.2011 г., двойно вх. № 51388 от 24.11.2011 г., том 14, акт
165, както и запазено право на ползване по отношение на трето лице. Вследствие
посоченото провел телефонен разговор с ответника, но последният продължавал да
настоява, че имотът не е обременен с тежести. Твърди, че с имейли от 28.02.2025 г. е поискал
от ответника документи, въз основа на които да направи проверка на имота, но на 25.02.2025
г. ответникът отказал да предостави поисканите документи. Твърди, че на 27.02.2025 г.
ответникът го е уведомил, че имотът вече е предложен на друг купувач, поради което на
същата дата, ищецът поискал възстановяване на платената гаранция. На 28.02.2025 г. отново
поканил ответника да възстанови сумата, но същият отговорил, че доколкото ищецът е
отказал подписването на предварителен договор, депозитът ще бъде задържан. Излага, че
съгласно чл. 4, ал. 2 от Договора при установени вещни тежести върху имота, ответникът е
длъжен да върне сумата, платена като гаранция за закупуване на имота. Твърди, че на
07.04.2025 г. е поканил отново ответника да възстанови сумата, но плащане не постъпило.
С оглед изложеното ищецът прави искане за осъждане на ответника „Релард Естейтс“
ЕООД да заплати на ищеца сумата от 4 000 лв., представляваща получена от ответника и
невъзстановена гаранция, дължима съгласно чл. 4, ал. 2 от Договор за гаранция от 21.02.2025
г., ведно със законната лихва върху сумата считано от депозиране на исковата молба
03.07.2025 г. до окончателно изплащане на вземането. Претендира разноски.
Ответникът „Релард Естейтс“ ЕООД не е депозирал отговор на исковата молба.
1
Въз основа на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото за открито съдебно заседание за дата 09.12.2025 г.
от 15.20 ч., за която дата и час страните се считат уведомени с получаване на препис от
настоящето съобщение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
По иска с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на сключен между страните
Договор за гаранция със соченото съдържание; че в изпълнение на договорните си
задължения е заплатил на ответника сумата от 4000 лв.; че към дата на сключване на
договора, имотът е бил обременен с вещни тежести, в това число и че част от съдържанието
на договора е клауза, която предвижда възстановяване на платения депозит от страна на
посредника при установяване на вещни тежести върху имота.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил договорните си
задължения.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2