№ 58
гр. София , 12.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-24 в закрито заседание на
дванадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милена Богданова
като разгледа докладваното от Милена Богданова Търговско дело №
20211100900896 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.25 ЗТРРЮЛНЦ вр. чл. 274 -278 ГПК.
Образувано е по жалба, подадена от „А Б К. 1“ ООД ЕИК **** със седалище и адрес на
управление: гр.София, бул.“****, представлявано от управителя Е.М.Г. чрез адв.Г.Д. от САК
срещу отказ №20210504093441-3/11.05.2021г. на длъжностно лице при Агенция по
вписванията по заявление вх.№20210504093441, с което е заявена за вписване промяна във
вписани обстоятелства по партидата на търговското дружество „А Б К. 1“ ООД –
прехвърляне на дружествени дялове, промени в съдружниците, избор на нов управител и
приемане на нов дружествен договор на дружеството.
Жалбоподателят навежда подробни доводи относно това, че атакувания отказ е
незаконосъобразен и необоснован, поради което и моли съда да отмени същия, както и да
задължи Агенцията по вписвания да извърши исканото вписване. Поддържа, че указанията
на ДЛР, дадени на два пъти са незаконосъобразни, а част от тях неизпълними с оглед
краткия срок – за изпълнение на вторите указания жалбоподателят е разполагал с 1ч. и
2минути.
Иска се отмяна на отказа и указване АВп да извърши исканото вписване.
Съдът, като обсъди доказателствата по делото и взе предвид направените оплаквания и
мотивите на отказа, намира за установено следното.
По допустимостта на жалбата.
Частната жалба е подадена от името на заявителя в регистърното производство, против
подлежащ на съдебен контрол акт на Агенцията по вписванията към ТРРЮЛНЦ и в
установения едноседмичен срок. Внесена е дължимата държавна такса, поради което са
налице предпоставките за разглеждане законосъобразността на оспорения акт.
По основателността на жалбата.
1
Разгледана по същество, жалбата се явява основателна, по следните съображения.
Регистърното производство е образувано пред Агенция по вписвания по заявление образец
А4 от Наредба № 1 за водене, съхранение и достъп до търговския регистър и регистъра на
юридическите лице с нестопанска цел вх. № 20210504093441/04.05.2021г., с което е заявено
вписване на промени по партидата на „А Б К. 1“ ООД – прехвърляне на дружествени
дялове, промени в съдружниците, избор на нов управител и приемане на нов дружествен
договор на дружеството.
Към заявлението са били представени – адвокатско пълномощно, актуален дружествен
договор, договор за прехвърляне на дружествен дял с нотариална заверка на подписите,
декларация относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на
представените за обявяване актове, декларация по чл.129 ал.2 от ТЗ, договор за прехвърляне
на дружествен дял с нотариална заверка на подписите, нотариално заверено съгласие и
образец от саморъчния подпис на управител, декларация по чл.142, протокол от
извънредно/извънредно общо събрание, документ за внесена държавна такса.
Заявлението е било отхвърлено на формално основание, тъй като не били изпълнени от
заявителя дадените указания от 07.05.2021г. и от 11.05.2011г. – за представяне на
декларация за липса на обстоятелствата по чл.141 ал.8 от ТЗ от заявения за вписване
управител, актуално към датата на подаване на заявлението нотариално заверено съгласие и
образец от подпис на заявения за вписване управител. На 11.05.2021г. преди да бъде
постановен обжалвания отказ, ДЛР дава нови указания със срок за изпълнение 11.05.2021г.
Вписването или обявяването на обстоятелства или актове в търговския регистър се
предхожда от регистърна проверка по чл.21 от ЗТТРЮЛНЦ, включваща и провека дали към
заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона, както и дали
съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се
установяват от представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт
отговаря по външните си белези на изискванията на закона.
В настоящия случай е поискано вписване на прехвърляне на дружествени дялове,
промени в съдружниците, избор на нов управител и приемане на нов дружествен договор на
дружеството. За вписване на прехвърляне на дялове между досегашните съдружници, е
достатъчно представянето на прехвърлителен договор в изискуемата форма за валидност по
чл.129 ал.2 ТЗ, което е спазено.
Установява се по делото, че с два договора за продажба на дружествени дялове на
24.01.2012г. съдружниците Ц.Ц.Ц. е прехвърлил на съдружника М.Г.Н., притежавани от
него 2 дружествени дяла от „А Б К. 1“ ООД и на Е.М.Г. собствените си 22 дружествени дяла
от дружеството. Договорите са с нотариална заверка на подписите от 30.01.2012г., но не са
били вписани в Търговския регистър, въпреки императивната разпоредба на чл.129 ал.2 ТЗ.
Договорът за продажба на дружествени дялове е консесуален, поради което с постигането
на съгласие между страните по него, е настъпил транслативния му ефект. Този ефект
настъпва във вътрешните дружествени отношения, считано от датата на сключването на
договора, а вписването има значение само по отношение на третите лица. Вписването не
води до придобиване на права, които се придобиват по силата на прехвърлителната сделка,
но прехвърлянето подлежи на вписване, за да може придобитите права от сделката да се
противопоставят на трети лица. Затова вписването има оповестително и защитно действие.
Последното се изразява в задължението на длъжностното лице по регистрацията да се
произнася по постъпилите заявления за вписване в поредността на постъпването им,
отразявайки точната дата на постъпването. Представеният със заявлението протокол от
ОСС от 23.01.2012г., на което са взети решения за прехвърляне на дружествени дялове и
избор на нов управител, са в изискуемата форма за действителност по чл.137 ал.4 ТЗ, в
2
редакцията към датата на вземането им. Мотивите на длъжностното лице, за
несъответствието на представените договори за прехвърляне на дружествени дялове и
протокол от ОСС по форма на разпоредбите на чл.129 ал.2 ТЗ и чл.137 ал.4 ТЗ са
незаконосъобразни. Следва да бъдат споделени оплакванията на жалбоподателя, че нормите
като материално-правни имат действие само напред във времето, освен ако законодателят
изрично не им е придал обратно действие, какъвто не е настоящият случай. Вярно е, че
длъжностното лице извършва преценката на отправеното искане и представените с него
доказателства към момента на депозирането му, то обаче следва да съобрази приложимите
материални норми към момента на възникването на подлежащите на вписване обстоятелства
или взети решения.
Поради недостатъчност на срока за изпълнение на указанията на ДЛР, дадени на
11.05.2021г. жалбаподателят е представил с разглежданата жалба декларация по чл.13 ал.4
от ЗТРРЮЛНЦ, изходяща от управителя Е.М.Г., подписана на 11.05.2021г. и решение на
ОСС за избора на нов управител М.Г.Н. от 13.05.2021г., съставено във изискуемата форма
по чл.137 ал.4 от ТЗ – нотариална заверка на подписите и съдържанието. Нормата на чл.25
ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ допуска изисканите от ДЛР документи да бъдат представени пред съда
в производството по постановен отказ по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.
Според настоящият състав на съда, обжалвания отказ, постановен по заявление от
04.05.2021г. се явява неправилен и незаконосъобразен и като такъв ще следва да се отмени, а
на основание чл.25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ следва да бъдат дадени задължителни указания на
АВп към ТРРЮЛНЦ да извърши заявеното вписване.
Мотивиран от гореизложеното, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на „А Б К. 1“ ООД ЕИК **** със седалище и адрес на
управление: гр.София, бул.“****, представлявано от управителя Е.М.Г. чрез адв.Г.Д. от САК
отказ №№20210504093441-3/11.05.2021г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията,
постановен по заявление обр.А4 с вх.№20210504093441.
УКАЗВА на Агенция по вписванията да впише по партидата на „А Б К. 1“ ООД
ЕИК ****, заявената промяна.
Решението подлежи на обжалване в седемдневен срок, считано от съобщаването му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3