№ 1474
гр. София, 28.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА-
ИВАНОВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГР. ПАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА-
ИВАНОВА Гражданско дело № 20211110146217 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА АСП-ДСП Лозенец, редовно
уведомена, не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА АСП-ДСП Красно село, редовно
уведомена, не изпраща представител.
МОЛИТЕЛЯТ М. М. СТ., действащ чрез неговата майка и законен
представител С. АНГ. АНГ. – редовно призован, явява се С. АНГ. АНГ.
лично и с адв. Б. с представено днес пълномощно по делото с дата
06.08.2021г.
ОТВЕТНИКЪТ М. В. СТ. – редовно уведомен, явява се лично и с адв.
Г и адв. Д, и двамата с пълномощно по делото, както и представено такова в
днешното съдебно заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Б. – Да се даде ход на делото.
Адв. Г и адв. Д – Считаме, че са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, защото сме подали частна жалба срещу определението на РС
К, с което прекратява производството и изпраща по подсъдност на СРС, като
е образувано дело 49438/2021 г., по описа на СРС, 89-ви състав, което е
1
обединено към останалите две дела. С оглед процесуална икономия и
интересите на детето, след обединяването на делата доверителят ми е
оттеглил частната жалба, като към момента нямаме произнасяне за
прекратяване от Окръжен съд. Моля да не давате ход на делото.
Адв.Б. – Щом делото е изпратено от РС К по компетентност тук, то
акта за изпращане на влязъл в законна сила.
СЪДЪТ докладва писмо от РС К до СРС, с което се съобщава на
настоящия състав, че доколкото гр.д. № 1638/2021 г., по описа на съда е
прекратено и е изпратено на СРС по подсъдност, съгласно разпореждане №
1268/28.09.2021г. по делото, то следва същото да бъде върнато обратно на РС
К във връзка с подадена частна жалба, за нейното администриране и за
разглеждането ѝ в Окръжен съд - К.
СЪДЪТ констатира, че с разпореждане от 10.10.2021г. на дежурен
съдия и вземайки впредвид депозирането на частна жалба в посоченото
гражданско дело по описа на РС К, делото е върнато на РС К доколкото касае
въпроса за компетентността на съда.
СЪДЪТ констатира, че към настоящия момент няма върнат препис от
съдебен акт, нито от Окръжен съд К, нито от РС К, с оглед произнасяне по
чатната жалба или отказ, или оттегляне от същата на процесуален
представител на страната по делото. С оглед на това са налице процесуални
пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За процесуална икономия и с оглед интересите на детето, СЪДЪТ
намира, че следва да се изиска от АДП-ДСП Красно село социален доклад,
като същият да обхваща отношенията между родителите на детето и към
самото дете, както и дали същите полагат необходимите грижи за възпитаните
и отглеждането на същото. Освен това, следва да бъдат взети предвид и
родствените връзки на детето, в това число неговите баба и дядо или други
негови роднини, които евентуално биха могли да полагат грижи за
малолетното дете при необходимост. На следващо място следва също да бъде
уведомен директора на АСП-ДСП Красно село, че са налице данни по делото
2
за предприемане на мерки по Закона за закрила на детето, с оглед
обстоятелството, че е налице случай при който малолетно дете е поставено в
риск. Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗГОТВИ социален доклад от АСП-ДСП Красно село, съгласно
мотивната част на определението.
ДА СЕ УВЕДОМИ директора на АСП–ДСП Красно село, че са налице
данни по делото за малолетно дете намиращо се в риск, като съответно при
необходимост бъдат предприети някои от мерките предвидени по ЗЗДет,
изрично посочени в чл. 4.
ДА СЕ УВЕДОМИ директора на ДСП Красно село, че същият е
заинтересована страна в производството и като такава не се явява страна по
настоящото гражданско дело, която може да отправя искания към съда за
произнасяне относно заповеди за незабавна защита, било то за тяхната
отмяна, изменение или потвърждаването им. Мерките по отношение закрила
на дете в риск са уредени в друг закон, различен от ЗЗДН, а именно в Закона
за закрила на детето и ДСП следва да предприеме необходимите мерки за
осигуряване на защита за малолетното дете при необходимост.
Относно останалите доказателствени искания, по които към настоящия
момент няма произнасяне от настоящия съдебен състав, СЪДЪТ ще се
произнесе в закрито съдебно заседание, като делото бъде докладвано на
съдията докладчик, веднага след изготвянето на протокола от днешното
съдебно заседание.
Адв.Г – Моля да бъде изискан социален доклад и от АСП-ДСП
Младост, като ще посоча с писмена молба адрес на доверителя ми.
СЪДЪТ ОТЛАГА произнасянето по това доказатествено искане, като
ще се произнесе по същото след депозиране на писмена молба от адв. Г, с
която ще посочи адреса на доверителят си. Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на адв. Г в тридневен срок, считано от днес да посочи с
писмена молба адрес на М. В. СТ..
3
ОТЛАГА произнасянето по това доказателствено искане в закрито
заседание.
Адв.Б. – Моля да бъде изискана още веднъж преписката от 06 РУ
СДВР, гр. София, образувана по сигнал с вх. № УРИ 2280000.9627/04.08.2021
г., по описа на 04 РУ СДВР.
СЪДЪТ констатира, че по делото е постъпило писмо от МВР, с което
се връчва докладна-записка за извършена проверка по описа на 06 РУ СДВР.
В същата се докладва, че на 17.08.2021 г. в 06 РУ СДВР е заведено писмо от
СРП, с искане да им бъде изпратена преписка с горепосочения номер,
получена от 06 РУ СДВР. Сочи се, че на 16.08.2021 г. преписката е изпратена
към СРП за приобщаване към прекиса № 230000-11306/2021 г., по описа на 06
РУ СДВР, пр.пр. № 29710/2021 г. по описа на СРП, касаещ сигнал от С А.
срещу МВ за насилствено отведен М.С.. Към настоящия момент преписката
не е налична в 06 РУ СДВР, поради което СДВР е в невъзможност да изпрати
същата на съда.
С оглед на горепосоченото, като и направеното доказателствено искане
от адв. Б., СЪДЪТ счита, че следва да бъде изискана още веднъж преписката
от СРП, приобщена към преписка № № 230000-11306/2021 г., по описа на 06
РУ СДВР, пр.пр. № 29710/2021 г. по описа на СРП, така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА № 230000-11306/2021 г., по описа на 06 РУ СДВР,
пр.пр. № 29710/2021 г. по описа на СРП.
Адв.Г: Представям молба, с препис на другата страна. Считаме, че по
отношение на първоначалната заповед за незабавна защита, издадена в полза
на молителя Максимилан, не следва да бъдат допускани мерките по чл. 5, т. 3
и т. 4, доколкото е налице висящ спор за родителски права и с оглед
разпоредбата на чл. 5, ал. 3 ЗЗДН, постановяване на временно местоживеене
на детето при другия родител е недопустимо. В този смисъл дежурния съдия
постановявайки определението е бил наясно, че се води спор за родителски
4
права, но въпреки това е постановил тази мярка. Отделно от това закона
предвижда в чл. 5, т. 3 и т.4, че за налагане на тези мерки, съдът следва да
постанови и условия, които в конкретния случай не са налице. Няма
постановление с определението за изменение каквито и да е било условия.
Ноторно известен факт е че, тези дела, както и за родителски права
продължават в района на София повече от 2-3 г., през което време считам, че
детето би се отчуждило от своя баща, което не е в негов интерес. По
отношение на отменената заповед, която е издадена в полза на детето, по
молба на неговия баща считам, че също е недопустимо да бъде отменена по
молба от ДСП Красно село, които не са страна по делото. Още повече, че не
се касае за противоречие между две заповеди, а се касае за заповеди
съобразно твърденията във всяка една от молбите за защита, съобразени с
интензитета, продължителността и последиците от всеки акт на домашно
насилие, съгласно Тълкователно решение № 2 от 25.11.2020 г. на ВКС.
Считам, че е недопустимо да бъде отменена последваща заповед, тъй като не
се касае за противоречие между двете, а се касае за заповед за незабавна
защита издадена в полза на едно лице срещу насилник, както и другата
заповед за незабавна защита, издадена в полза на същото това лице само, че
спрямо друг насилник. Считам, че е недопустимо да бъде отменена тази
заповед, когато не се прави от надлежна страна по делото. Моля, като вземете
предвид и допълнителните съображения изложени в молбата определението
на дежурния съдия.
Адв.Б. – Към датата на налагане на мярката определено
местожителството на детето при майката, между страните не е бил налице
спор за род права, нито е образувано дело. Делото е образувано седмици след
това, тоест мярката е правилно наложена. Непротиворечивата съдебна
практика е, че при конкуренция на две заповеди за защита, които
постановяват различни мерки, които често пъти са реципрочни, съдът може
да изменя заповед за защита. По-конкретно тази отменената забраняваше на
майката да доближава дома на детето - шестмесечно бебе. Считам, че
определението на дежурния съдия, с което са изменени заповеди за незабавна
защита неправилно и законосъобразно, като се запозная с молбата на колегите
ще представя писмено становище. Моля за седемдневен срок за становище.
Адв.Г – Закона е ясен, като е без значение по кое време е налице висящо
производство за родителски права. Към момента на изменение на заповедта с
5
определението на дежурния съдия е бил налице такъв висящ спор. Не
съществува практика на който и да е било съд, при конкуренция между две
заповеди, служебно да се изменя някоя от тях. В чл. 18, ал. 3 ЗЗДН са
посочени действията, които следва да предприеме съдът, при наличие на дете
в риск. В това число и по наличие на две заповеди, което и настоящия съдебен
състав днес направи.
С оглед направените становища на процесуалните представители на
страните, СЪДЪТ намира, че следва да бъде предоставена възможност на
адв. Б. да вземе становище по днес представената молба от адв.Г. С оглед на
което, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ седемдневен срок за депозиране на становище от адв.
Б., във връзка с депозираната днес молба от процесуалния представител на
М.С..
СЪДЪТ, с оглед събиране на допълнителни доказателства,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.01.2022 г. от 13:30ч., за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
ПРИЛАГА по делото пълномощно от М. В. СТ. и договор за правна
защита и съдействие от 06.08.2021 г., както и молба от процесуалния
представител адв. Г, представена в днешно съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:46
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7