№ 787
гр. Пазарджик, 20.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220103034 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
Ищецът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД (ищец)
редовно уведомен по чл. 56 ал. 2 от ГПК чрез юрисконсулт Н. М. Г. на ЗК
„ЛЕВ ИНС“ АД, не изпращат представител.
По делото е постъпило: становище вх. № 10087/17.05.2022 по ел. поща
и Вх.№ 10277/19.05.2022 – становище по пощата, от юрисконсулт Н. М. Г. на
ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, с едно и също съдържание, с което уведомява съда, че
поради служебна ангажираност няма възможност да присъства на открито
съдебно заседание, поради което от името на ЗК “ЛЕВ ИНС“ АД, в
качеството му на ищец по горепосоченото дело, представя следното
становище:
При редовна процедура не възразява срещу даване ход на делото.
С оглед обстоятелството, че вещото лице за второ съдебно заседание не
представя експертиза и в случай, че няма основателна причина за това, моля
да бъде заменено с друго вещо лице, което да изготви и депозира експертиза в
срок за следващо съдебно заседание.
При редовна процедура по призоваване на свидетеля, не възразява да
бъде разпитан, като се моли, да отговори на поставени въпроси в
становището.
Ответникът ОБЩИНА ПАЗАРДЖИК, редовно уведомен по
1
чл. 56 ал. 2 от ГПК, не изпращат представител.
По делото е постъпила молба вх. № 10374/19. 05.
2022 г. от Община Пазарджик, с което изразяват
следното становище:
По ход на делото: При липса на процесуални пречки,
молят, да даде ход на делото.
По доказателствата: Няма да представят нови
доказателства. В случай, че бъдат представени нови
писмени доказателства или нови доказателствени искания,
молят, да им бъде дадена възможност да изразят
становище, съответно да ангажираме доказателства.
ПРИ даване ход по същество: Поддържат всички
възражения, които са направени от Община Пазарджик с
отговора. Считат, че исковете за обезщетение и лихви,
предявени от ЗК „ЛЕВ ИНС” АД против Община Пазарджик са
допустими, но неоснователни и оспорват същите по
основание и размер.
Молят за изясняване на фактите, ищцовата страна да
изясни къде точно е станал инцидента. Посочване на ул.
„Свобода“ не конкретизира мястото на пътно-транспортния
инцидент. Този факт е както от значение за организиране
на защитата им, така и от съществено значение за
изготвяне на допуснатата съдебна автотехническа
експертиза.
Във връзка с горното молят, да бъде изяснено и дали
се касае за шахта - дъждоприемна или ревизионна, или
ПТП е настъпило вследствие на необезопасена и
несигнализирана дупка на пътното платно /видно от Писмо
с изх. № L-2535/11.0.8.2017 г. на ЗК „Лев инс“ АД/, или
в следствие на неравност на пътното платно /видно от
Удостоверението на ОД на МВР - Пазарджик/, както и да
бъде уточнен външния вид на шахтата, неравността или
дупката, нейното местоположение на пътното платно;
дължина, широчина, дълбочина, или друго.
2
Поддържат възражението в отговора относно размера
на търсената главница, тъй като всички увреждания по
гумите и джантите не са покрит риск от застрахователя и
същия не следва да изплаща обезщетение за тяхната
подмяна или какъвто и да било ремонт, свързан с тях.
Този факт следва от самите Общи условия на
застрахователя. Следователно ЗК „Лев инс“ АД е следвало
да плати обезщетение само за смяната на ляв носач и
разоборудване и боядисване на предна броня.
Поддържат и възраженията за лихви - законна и
мораторна.
Молят да бъде дадена възможност на вещото лице инж.
Ф. да изготви заключение по допуснатата САТЕ за
следващото съдебно заседание.
В случай, че постъпи заключение, молят делото да
бъде отложено за изслушване на заключението на
изготвената САТЕ, доколкото същото не е постъпило в
предвидения срок.
В случай, че свидетелят Д. В. ГР. е редовно
призован и съдът пристъпи към неговия разпит, молят да
му бъдат зададени въпроси, посочени в становището.
Вещото лице, редовно призован се явява лично.
Свидетелят Д. В. ГР., редовно призован не се
явява.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът счита, че делото следва да бъде отложено за разпит на
допуснатия свидетел Д. В. ГР. и за изготвяне на допуснатото заключение на
САвтТЕ, с оглед на което същото ще следва да бъде отложено за друга дата.
3
С оглед на изложеното и за събиране на допуснатите доказателства
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 01.07.2022 г. от 14,00 ч. година от часа, за която
дата и час страните да се считат уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Вещото лице В. Д. Ф. уведомено.
Свидетелят Д. В. ГР. да се призове на посочения адрес в списъка за
призоваване на лицата по делото, като се предупреди, че при ново неявяване
в съдебно заседание без да сочи за това уважителни причини, ще му бъде
наложена глоба в размер до 1200 лв. и може да бъде постановено
принудително довеждане от органите на областно звено „Охрана“ гр.
Пазарджик.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:50
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4