№ 263
гр. Сливен, 11.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
като разгледа докладваното от Иван М. Димитров Административно
наказателно дело № 20212230201040 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от В. П. С. в качеството му на представляващ на
„ВЕС - 93“ ЕООД срещу НП № 585935-F613796/16.07.2021 г. на Началник на
отдел ”Оперативни дейности” – Бургас в ЦУ на НАП, с което на основание
чл. 185 ал.2, изр. 2 във вр. чл.185 ал.2 изр.2, вр. чл.185 ал.1 от ЗДДС е
наложено адм. наказание - имуществена санкция в размер на 500 лв., за
нарушение на чл. 26 ал.1 т.2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. от МФ, вр.
чл.118 ал.4 от ЗДДС, с която иска НП да бъде отменено изцяло, като
неправилно и незаконосъобразно.
В с.з. жалбоподателят иска НП да бъде отменено.
В с.з. въззиваемата страна, чрез своя процесуалния представител юриск.
Дочев иска НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства
– поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 24.05.2021 г. инспектори при ЦУ на НАП, извършили проверка на
търговски обект – магазин за цветя, находящ се в гр. Сливен, ул. Банско шосе,
стопанисван от жалбоподателя. Преди легитимация органите по приходите
направили контролна покупка, за която бил издаден фискален касов бон с №
1
002129/24.05.2021 г. и изведен дневен финансов „Х“ отчет №
002130/24.05.2021 г от ФУ в обекта, от които е видно, че не съответства на
изисквания на чл.26 ал.1 т. 2 от Н-ба Н-18/2006 на МФ, т.к. на фискалния бон
е било неправилно посочен адреса на търговския обект – гр. Сливен, ул. Мир
№ 8, който е адреса по чл.8 от ДОПК на дружеството. Правилният адрес на
търговския обект бил гр. Сливен, ул. Банско шосе. В обекта имало фискално
устройство модел „DAISY eXpert SX 01“ с ИН на ФУ № DY46799В и ИН на
ФП № 36626034.
За извършената проверка бил съставен ПИП серия № 0015959/24.05.2021
г.
За извършеното против жалбоподателя бил съставен АУАН №
F613796/28.05.2021 г., с който било квалифицирано като нарушение на чл. 26
ал.1 т.2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл.118 ал.4 от ЗДДС.
Актът бил предявен на жалбоподателя, който след като се запознал със
съдържанието му е написал възражение, че още в хода на проверката
нарушението е отстранено.
На основание така съставения АУАН било издадено и обжалваното НП №
585935-F613796/16.07.2021 г., с което било наложено посоченото по-горе
наказание.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена и
доказана въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.
Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото актосъставител
Т. АТ. Г. и свидетелите КР. К. ИВ. и АНТ. СТ. СТ., тъй като те се подкрепят
със събраните по делото други доказателства - протокол за извършена
проверка, АУАН и НП.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на
преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна /лице, което е
санкционирано/. Разгледана по същество, тя е основателна.
В чл. 26, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ е посочено, че
фискалната касова бележка от ФУ трябва да бъде четима, да съответства на
2
образеца съгласно приложение № 1 и да съдържа задължително изброените в
т. 1 до т. 17 реквизити:
1. наименование и адрес за кореспонденция на лицето по чл. 3;
2. наименование и адрес на търговския обект, а когато не е налице
стационарен обект - текст "БЕЗ СТАЦИОНАРЕН ОБЕКТ";
В конкретния случай безспорно е установено, че при проверката, при
издаден фискален касов бон, от монтираното и въведено в експлоатация
фискално устройство „DAISY eXpert SX 01“ с ИН на ФУ № DY46799В и ИН
на ФП № 36626034 и след изведен дневен х отчет се установило, че е
неправилно е посочен адреса на обекта, като във бона и отчета бил посочен
адреса на фирмата, а не административният адрес на търговският обект.
След проверката жалбопод. веднага отстранил нарушението, като въвел
коректно адреса на обекта.
Съдът счита, че настоящият случай следва да се квалифицира като
маловажен такъв по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Макар формално да е
осъществен състава на нарушение на чл. 26, ал. 1, т. 2 от Наредба №
Н18/13.12.2006 г., са налице смекчаващи административната отговорност
обстоятелства., В случая обществената опасност на самото нарушение и
нарушител е незначителна. На първо място това нарушение се явява първо за
дружеството жалбоподател, по делото липсват доказателства за друго
извършено от страна на същото лице нарушение на изискванията на ЗДДС
или друг нормативен акт по неговото прилагане. Следва да се отчете и това,
че констатираното нарушение е отстранено още в хода на проверката и от
него не е настъпил друг противоправен резултат или каквито и да било
вредни последици, в резултат на нарушението. Нарушението не е свързано с
неотразяване на приходи, а и издаденият фискален бон съдържа останалите
реквизити по чл. 26, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г.
Поради изложеното съдът прие, че случаят е маловажен по смисъла на
чл. 28 от ЗАНН, като и минимално предвидения в чл. 185, ал. 2 вр. ал. 1 от
ЗДДС размер на административното наказание от 500 лв., се явява
несъответен на незначителната обществена опасност на деянието и на
извършителя. Преценката на административно наказващият орган за
маловажност на случая по чл. 28 от ЗАНН се прави по законосъобразност и
подлежи на съдебен контрол. Когато съдът констатира, че са налице
3
предпоставките на чл. 28 от ЗАНН, но наказващият орган не го е приложил,
това е основание за отмяна на наказателното постановление, поради
издаването му в противоречие със закона.
Поради изложеното обжалваното наказателно постановление следва да
бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно, в този смисъл е и
практиката на СлАС напр. Решение 24/20.01.2020г. постановено по
КАНД№214/19г.
Мотивиран от посоченото
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 585935-F613796/16.07.2021г. на Началник на отдел
”Оперативни дейности” – Бургас в ЦУ на НАП, с което на „ВЕС 93“ ЕООД
БУЛСТАТ: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул.
Мир № 8, представлявано от В. П. С. с ЕГН **********, е наложено
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500
лв., на основание чл. 185 ал.2, изр. 2 във вр. чл.185 ал.1 от ЗДДС, като
НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Сливен в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4