Р
Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
151 |
Година |
22.07.2020 |
Град |
Момчилград |
|||||||||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
||||||||||||||||||||
|
Момчилградският
районен |
Съд |
|
състав |
|||||||||||||||||
|
На |
07.07. |
Година |
2020 |
|||||||||||||||||
|
В публично заседание и следния състав: |
||||||||||||||||||||
|
Председател |
Йордан Геров |
|||||||||||||||||||
|
Секретар |
Хюсние Алиш |
|
||||||||||||||||||
|
Прокурор |
|
|
||||||||||||||||||
|
като разгледа докладваното от |
съдията Геров |
|
||||||||||||||||||
|
Гражданско |
дело номер |
518 |
по описа за |
2019 |
Година |
|||||||||||||||
|
и за да се
произнесе,взе предвид следното : |
||||||||||||||||||||
Производството по делото е по реда на чл.108
от ЗС.
В исковата си молба ищеца твърди, че по силата на НА за продажба на
недвижим имот № 158, том първи, нот.дело № 277/1971
год. вписан в СВ при МРС на 23.08.1971 год. упълномощителя
на ищеца Х.М. бивш гражданин на Р.България е закупил от Е.М.О.недвижим имот
подробно описан в исковата молба. От тогава и понастоящем ищеца е бил
собственик на описания недвижим имот и всяка година заплащал местни данъци и
такси като собственик. Същият от 2000 год. и понастоящем живеел преимуществено
в Р.Турция , като през лятото на всяка календарна година се завръщал в
Р.България и отсядал да живее в собствения си недвижим имот. През 2013 год.
разбрал, че ответника Д.С. се е самонастанил да живее в неговия собствен
недвижим имот. Ищеца предложил на ответника да му плаща месечен наем за имота,
като последният се е бил съгласил и действително започнал да заплаща месечен наем,
но само за три календарни месеца, а именно – юни, юли и месец август 2013 год.
включително. Ищеца помолил ответника да напусне процесния
имот, тъй като ми пречи да си го свои-владее, като свой собствен. Въпреки
многократните обещания от страна на ответника които получавал от 2013 год.
същият заявявал, че ще му отстъпи собствеността и предаде владението, но не
изпълнявал това и към настоящия момент
осъществявал недобросъвестно владение върху процесния
недвижим имот. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да
отстъпи собствеността и предаде владението на ищеца върху подробно описания
недвижим имот. Претендира за разноски.
В съдебно заседание ищеца, чрез процесуален представител адв.Х.К. ***, поддържат исковата молба, така както е
предявена и моли така предявения иск да бъде уважен по съображения изложени в
исковата молба.
Ответника
Д.Р.С. в едномесечния срок от получаване на
преписа от исковата молба чрез пълномощник адв.М.Ч. *** е изпратил писмен отговор, който отговаря на изискванията
на чл.131, ал.2 от ГПК. Заявява, че иска е недопустим
и неоснователен, като излага подробни съображения в отговора на исковата молба. В с.з. се представлява от пълномощник – адв.Ч.,
която оспорва исковата претенция.
В първото по делото съдебно заседание, чрез процесуалния си представител
поддържат отговора по чл.131 от ГПК и допълнителни такива. Прави възражение за
изтекла придобивна давност в полза на ответника. Допълнителни
такива излага и в представената писмена защита.
Съдът след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства,
доводите на страните приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Видно от Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 158, том първи, дело
№ 277/1975 год. ищецът е собственик на процесния
недвижим имот, подробно описан в същия.
Видно от удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК на Община
Кирково, ищецът като собственик на посочения имот няма непогасени задължения
към датата на издаване на удостоверението, а именно: 07.10.2019 год.
Видно от удостоверение за идентичност на лице с различни имена, имената на
ищеца А.С.М. и Ю.С.М., с ЕГН:********** са на едно и също лице.
Видно от заключение на вещото лице Д.Д. в процесния имот няма извършени ремонтни работи и никакви
подобрения по сградата. Към настоящия момент, вещото лице сочи, че тя не е в
добро /по-точно е в лошо/ състояние. При посещение на обекта и при разпит на отв.Д.С. същият не е могъл да отговори кога е построена
сградата, като вещото лице е посочило, че на първия етаж е изградена преградна
стена, която е обособила два независими един от друг входове. Сочи също, че в
сградата настоящият ответник е живял и с брат му Х. С., преди същият да почине.
Представени са извлечения на Община Кирково, от които е видно какви
плащания е извършил ищецът като данък недвижим имот и такса битови отпадъци по
партидата си.
Видно от удостоверение на ОД МВР
Кърджали от 14.12.2018 год. са посочени множествени влизания и излизания от
Р.България на името на ищеца.
Видно от препис на пълномощно, такова е изготвено през 1995 год. между
ищеца, който е упълномощил друго лице Н.А.М.. да продаде от наше име и за наша
сметка недвижимия имот описан в пълномощното в „полза на М. Р.С.“.
От страна на ищцовата страна са разпитани като
свидетели М.М., и Х.М., братовчед на ищеца. Тези
свидетели обясняват, че всеки етаж има отделен вход. Обясняват, че къщата е
собственост на ищеца и че ответника живеел там под наем от доста години. в
последните години ищецът е поискал да си вземе къщата, но ответника и покойният
му брат не са се съгласили и останали в имота.
По делото са разпитани като свидетели на ответната страна и лицата А.С., З.М.
и Ф.Ф.. Тези свидетели обясняват, че ищецът е
напуснал страната през 1984-85 год., нелегално. Заминал е да живее в Бурса и е
дал пълномощно, в следствие на което къщата е била придобита от ответникът,
като свидетеля А.С. обяснява, че това са 128 000 лв. тогавашни пари, като
не уточнява времето. Свидетелят З.М. обяснява, че сумата не е казал в селото и
няма да каже. Като третият свидетел отново обяснява за дадено пълномощно от
ищеца и за продажба на имота в полза на Д. и Х. – ответника и покойният му
брат.
При това положение съдът намира, че искът по чл.108 от ЗС е основателен и
доказан и следва да бъде уважен като такъв, тъй като доказването на този иск
включва на първо място установяването на правото на собственост на ищеца по
отношение на ответника следва да бъде казано, че ищецът в настоящия процес се
легитимира като собственик на имота съгласно цитираният по-горе нотариален акт.
Ответникът от своя страна, не е представил нито едно доказателство годно да го
направи собственик на процесния имот. Направил е
възражение за изтекла в негова полза придобивна
давност. В настоящето дело на първо място съдът следва да посочи, че при
наличието на заплатени данък сгради и
такса смет от ищеца в годините, не следва да се счита, че ответникът по какъвто
и да е начин е ползвал и своил имота като свой.
Противното означава, че ответникът свои имота като свой, ползва го и в същото
време друго лице заплаща и урежда неговите отношения с общинския фиск за негова сметка, без ответникът да прави това. На
второ място: от страната на ответника бе представено пълномощно, в което ищецът
е упълномощил друго лице, което не е страна по делото да прехвърли имота също
на друго лице, което не е отново страна по делото и което не се е случило до
настоящия момент. На трето място: в този имот до смъртта на брата на ответника
са живели две лица, а именно: ответника и брат му – покойник. Въобще не беше
установено в полза на кого е текла придобивна давност
само за покойника, само за ответника, поради което също съдът не може да приеме
за доказано и установено, че в полза на ответника само и единствено е изтекла придобивна давност. По отношение на иска за ревандикация на недвижимия имот, то съдът намира, че при
тази фактическа обстановка, установено по делото, той също следва да бъде
уважен. В случая имаме ищец, който е установил правото си на собственост върху
недвижим имот и имаме ответник, който живее в имота без правно основание да
бъде собственик на процесния имот.
При това положение искът следва да бъде уважен, като бъдат присъдени
направените разноски от ищеца по делото, а именно: сумата в размер на 996 лв. –
адвокатски хонорар; 63 лв. д.т. за разглеждане на делото.
Воден от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д.Р.С. с постоянен адрес:***, с ЕГН:**********, че Х.М.
бивш гражданин на Р.България, с имена в Р.България – Ю.С.М., с ЕГН:********** и
А.С.М., с ЕГН:**********, понастоящем гражданин и живущ в Р.Турция, е собственик върху недвижим имот
представляващ урегулиран поземлен имот V/пети/ с планоснимачен номер
241/двеста четиридесет и първи/, находящ се в квартал
12/дванадесети/ по плана на с.Добромирци, общ.Кирково, обл.Кърджали,
целият с площ от 500 кв.м./петстотин квадратни метра/, ведно с построената в
него масивна жилищна сграда на два етажа, със застроена площ от 100 кв.м./сто
квадратни метра/ и разгъната застроена площ от 200 кв.м./двеста квадратни
метра/, състояща се от две стаи и салон на първия етаж и две стаи и салон на
втория етаж, при граници на имота: от С.-улица; от изток-УПИ II с пл.сн.241;
от юг-УПИ IV с пл.сн.241
и от запад-УПИ IV с пл.сн.24.
ОСЪЖДА Д.Р.С. с постоянен адрес:***, с ЕГН:********** да отстъпи собствеността и да предаде владението на Х.М. бивш
гражданин на Р.България, с имена в Р.България – Ю.С.М., с ЕГН:********** и А.С.М.,
с ЕГН:**********, понастоящем гражданин и живущ в Р.Турция върху недвижим имот представляващ урегулиран
поземлен имот V/пети/ с планоснимачен
номер 241/двеста четиридесет и първи/, находящ се в
квартал 12/дванадесети/ по плана на с.Добромирци, общ.Кирково, обл.Кърджали, целият с площ от 500 кв.м./петстотин
квадратни метра/, ведно с построената в него масивна жилищна сграда на два
етажа, със застроена площ от 100 кв.м./сто квадратни метра/ и разгъната
застроена площ от 200 кв.м./двеста квадратни метра/, състояща се от две стаи и
салон на първия етаж и две стаи и салон на втория етаж, при граници на имота:
от С.-улица; от изток-УПИ II с пл.сн.241; от юг-УПИ IV с пл.сн.241 и от запад-УПИ IV с пл.сн.24. на основание чл.108 от ЗС.
ОСЪЖДА Д.Р.С. с постоянен адрес:***, с ЕГН:********** да заплати на Х.М. бивш гражданин на Р.България, с имена в
Р.България – Ю.С.М., с ЕГН:********** и А.С.М., с ЕГН:**********, понастоящем
гражданин и живущ в Р.Турция сумата в размер на 1059.00 лв., представляваща
разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред
Кърджалийския Окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия:
/Й.Геров/