Р Е Ш Е Н И Е
123 31.10.2017г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер
Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
2017 Четвърти октомври
на
Година
в публично заседание в следния състав:
ДИАНА
СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПАРАСКЕВА ЗЛАТАНОВА
Секретар
като разгледа докладваното
от
643 2016 съдия
СТАТЕЛОВА
гр. д. № по описа за год.
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен е иск за делба на недвижим имот, на основание чл. 34 от Закона за
собствеността, във връзка с чл. 341 и
следващи от ГПК.
В исковата си молба Н.И.Д.,*** и Е.И.Д.,***- и двете със съдебен адрес:***
– чрез адвокат Г.А.М. от Пазарджишка АК, срещу Т.В.П.,***, Г.А.П.,***, И. А.А.,***,
сочат, че с ответниците са съсобственици по наследство от покойната им обща
наследодателка Г.И.И.,***, на следния недвижим имот с административен адрес:
гр.С., ул. „Д.П.“ № *, а именно: Дворно място с площ от 425 кв.м., за който е
отреден УПИ VІІІ-1138, в кв. 91 по плана на гр.С., с неприложена регулация,
ведно със застроените в имота сгради: Триетажна масивна жилищна сграда, със
застроена площ от 67 кв.м. (с гараж в приземния етаж); паянтова сграда със
застроена площ от 4 кв.м.; масивна сграда със застроена площ от 7 кв.м.,
масивна сграда със застроена площ от 15 кв.м. и масивна сграда със застроена
площ от 4 кв.м., при съседи на ПИ № 1138: изток – ПИ № 1139, запад – ПИ – 1135,
север – ПИ № 1136, ПИ № 1135 и улица.
Ищците твърдят, че в посочения недвижим имот притежават по 1/3 идеална
част, а ответниците общо притежават останалата 1/3 идеална част.
Н.И.Д. и Е.И.Д. молят съда да постанови решение, с което да бъде допусната
и извършена съдебна делба на съсобствения между страните по делото недвижим
имот, при законните квоти за всеки един от участниците в процеса.
Представят следните писмени доказателства в копие: Нотариален акт за
дарение на недвижим имот № 84, том І, н.д. № 189/1986 г. по описа на
Панагюрския районен съд за нотариалните дела; Удостоверение за описание
идентичност на недвижим имот № *** от 22.06.2016 г., издадено от Община С.;
Скица № С-3935 от 29.08.2016 г., издадена от Община С.; Удостоверение за
описание идентичност на недвижим имот № 715 от 30.08.2016г., издадено от Община
С.; Удостоверение за наследници изх. № 327 от 27.04.2016 г., издадено от Община
С. за наследниците на Г.И.И.; Удостоверение за данъчна оценка изх. № **********
от 01.09.2016 г.
В законоустановения срок ответницата Т.В.П., със съдебен адрес:***, партер,
офис 3, чрез адвокат И.С. от Пазарджишка АК, представя писмен отговор на
исковата молба, в който сочи, че предявеният иск е неоснователен, тъй като
ответницата е сключила граждански брак с А.И.П.на 24.05.1981 г., а с протоколно
определение от 30.08.1984 г., постановено по гр.д. № 348 от 1984 г. по описа на
Панагюрския районен съд е одобрен разделителен протокол, по силата на който А.И.П.е
получил в дял дворно място от 462 кв.м., ведно с жилищна сграда на 56 кв.м.,
находящи се в гр.С., а за уравнение на дяловете на съделителките Г. И. и Н.Д.,
е заплатил на всяка една от тях сумата от по 1000,00 лв. броени и получени, а Г.
И. вместо дял в натура, в дял втори е приела и получила сумата от 1000,00 лв.
броени и получени напълно от нея, както и правото на ползване на една стая от
къщата.
В писмения отговор се сочи, че с нотариален акт № 152, том ІІ, н.д. №
625/1984 г. по описа на Панагюрския районен съд за нотариалните дела, А.П.–
съпруг на ответницата Т.П., се е легитимирал като собственик на процесния имот
на 06.12.1984 г. Ответницата счита, че ищците по настоящото гражданско дело са
получили изцяло своя дял още през 1984 г., поради което моли да бъде изцяло
отхвърлен иска за делба. Сочи, че ако тази теза не може да бъде приета, то
следва предявеният иск за делба да бъде уважен частично, като бъде допусната
такава единствено и само върху дворното място.
В писмения отговор се сочи, че в началото на 1985 г. старата къща с площ от
52 кв.м. е разрушена изцяло, тъй като е била паянтова и е изграден изцяло нов
обект, представляващ нова жилищна сграда в парцел VІІІ-981, в кв. 58 по тогава
действащия план на гр.С., съгласно разрешение за строеж № 47 от 7.3.1987 г. и е
реализиран изцяло нов архитектурен план, одобрен като етапно строителство на
05.02.1985 г. от Окръжен Народен съвет гр. Пазарджик. Ответницата сочи, че този
нов обект е строен по време на брака на Т.П. с покойния й съпруг и изцяло и
единствено само със семейни средства и усилия, като към този момент ищците са
били вече омъжени, живеели са на други места и не са влагали нито усилия, нито
средства за тази жилищна сграда, от която търсят дял в настоящия процес.
Моли да бъдат допуснати до разпит двама души свидетели, при режим на
довеждане в открито съдебно заседание, които с показанията си ще установяват
изложените в писмения отговор факти и обстоятелства.
Претендира сторените съдебно-деловодни разноски.
Представя следните писмени доказателства в копие: Удостоверение за
граждански брак серия ГБ-69 от 06.12.1982 г., издадено от Общински народен
съвет С.; Протокол от открито съдебно заседание, проведено на 30.08.1984 г. по
гр.д. № 348/1984 г. по описа на Районен съд – Панагюрище; КНА за право на
собственост върху недвижим имот № 152, том ІІ, н.д. № 625 от 1984 г. по описа
на Панагюрския районен съд за нотариалните дела; Разрешение за строеж № 47 от
07.03.1985 г. на Общински народен съвет С.; Извлечение от план на жилищна
сграда на А.И.П..
В законоустановения срок ответниците Г.А.П. и И. А.А. не представят писмен
отговор на исковата молба и не вземат становище по предявения иск за делба.
В открито съдебно заседание редовно призовани, ищците Н.И.Д. и Е.И.Д. се
явяват лично и с процесуалния си представител - адвокат Г.М. от Пазарджишка
адвокатска колегия.
Ответницата Т.В.П., редовно призована, не се явява в открито съдебно
заседание. Вместо нея се явява процесуалният й представител адвокат И.С. от
Пазарджишка АК.
Ответницата Г.А.П. се явява лично.
Ответницата И.А.А., редовно призована се явява лично и с процесуалния си
представител адвокат И.С. от Пазарджишка адвокатска колегия.
Видно от приложения по делото Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 84,
том І, н.д. № 189/1986 г. по описа на Панагюрския районен съд за нотариалните
дела, на 15.05.1986г. наследодателят на ответниците- покойният А.И.П.е надарил
майка си- Г.И.И., сега покойница, със следния недвижим имот, а именно: Дворно
място с площ от 462 кв.м., ведно със застроената в него жилищна сграда на 56
кв.м., за който имот е отреден парцел VІІІ- 981, в квартал 58 по плана на град С.,
при съседи:Н.С., С.Б., Д. Е. и улица.
От приложеното по делото Удостоверение за описание и идентичност на
недвижим имот № ***/22.06.2016г., издадено от Община С., се констатира, че
построените в ПИ №1138, за който е отреден УПИ VІІ- 1135, в кв. 91 по плана на
град С., сгради на допълващото застрояване - масивна сграда с площ от 7,00
кв.м., застроена през 1984г., масивна сграда на 15,00 кв.м. и масивна
сграда на 4,00 кв.м. са търпими и не
подлежат на премахване съгласно §16 от ЗУт.
От приложеното по делото Удостоверение за описание и идентичност на
недвижим имот № ***/ 22.06.2016 г., издадено от Общино С., в процесния имот са
застроени: масивна сграда с площ от 7 кв.м., постороена през 1984 г., масивна
сграда на 15 кв.м. и масивна сграда на 4 кв. м.- и двете построени през същата
година.
Съгласно приложената Скица изх.№ С- 3935/ 29.08.2016 г. на Община С.,
поземлен имот № ****в квартал 91 по плана на гр. С. е записан в разписната
книга към плана като собственост на наследници на Г.И.И.. Същият е с площ от
425 кв. м. като УПИ VІІІ- 1138, в квартал 91 по
плана на гр. С., е с неприложена регулация.
Видно от Удостоверение за описание и идентичност № 715/ 30.08.2016г. на
Община С., поземленият имот е с площ от 425 кв. м. и в него са построени:
триетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 67 кв. м.; паянтова
сграда на 4 кв. м.; масивна сграда на 7 кв. м.; масивна сграда на 15 кв. м.;
масивна сграда на 4 кв. м.
От приложеното по делото Удостоверение за наследници изх.№ 327/
27.04.2016г., издадено от Община С., наследодателката на страните по делото- Г.И.И.
е починала на 12.07.1997 г., като е оставила за свои наследници ищцата Е.И.Д.-
дъщеря, ищцата Н.И.Д.- дъщеря, както и А.И.П.- син, починал на 09.06.2011 г. и
оставил за свои наследници: ответницата Т.В.П.- съпруга, ответницата Г.А.П.-
дъщеря и ответницата И.А.А.- дъщеря.
Видно от приложеното по делото Удостоверение за данъчна оценка изх. №
**********/ 01.09.2016 г., издадено от Община Срелча, данъчната оценка на целия
процесен имот възлиза на 13 863,70 лв.
Съгласно приложеното по делото Удостоверение за граждански брак, издадено
на 06.12.1982 г. от Общински народен съвет С., въз основа на Акт за граждански
брак № 15/ 24.05.1981 г., покойният наследодател на ответниците А.И.П.и
ответницата Т.В.П. са сключили граждански брак на 24.05.1981 г. в гр. С..
Съгласно приложен по делото Протокол от открито съдебно заседание,
проведено на 30.08.1984 г. по гражданско дело № 348/1984 г. по описа на
Панагюрскиа районен съд, е допусната делба на процесния недвижим имот, при
която А.И.П.е придобил в изключителна собственост дворно място от 462 кв. м.,
ведно със застроената в него жилищна сграда на 56 кв. м., за който имат е
отреден парцел VІІІ- 981, в квартал 58 по вече отменения план на гр. С.. За
уравнение на дела си Г.И.И. е получила от сина си сумата от 1000,00 лв., ведно
с правото да ползва една стая от къщата по неин избор и половината от дворното
място и поетото задължение към нея А.И.П.да я гледа при болест и старост без
издръжка, докато е жива, а Н.И.Д. е получила сумата от 1000,00 лв.
Съгласно КНА за право на собственост върху недвижим имот № 152, том ІІ,
нот. дело № 625/ 1984 г. по описа на Панагюрския районен съд за нотариалните
дела, А.И.П.е признат за собственик на процесния недвижим имот, в който към
онзи момент е имало застроена жилищна сграда на 56 кв. м.
Съгласно приложеното по делото Разрешение за строеж № 47/ 07.03.1985 г.,
издадено от Общински народен съвет гр. С., на А.И.П.е разрешено да застрои нова
жилищна сграда в парцел VІІІ- 981, в кв. 58 по тогава действащия план на гр. С.,
с административен адрес: град С., ул. „Д.П.“.
По делото е приложена Декларация по смисъл на чл. 14 от ЗМДТ № 112032/
18.05.1998 г., от която се констатира, че покойния А.И.П.е декларирал
собствеността върху недвижим имот представляващ земя и сграда с административен
адрес: град С., ул. „Д.П.“ № 7, като е заявил, че собственици на имота са А.И.П.,
Е.И.Д. и Н.И.Д. в равни квоти. Декларирана е жилищна сграда на два етажа, както
и гараж и второстепенна сграда, на които като собственици са посочени отново А.И.П.и
ищците Е.Д. и Н.Д..
Видно от приложеното по делото Разрешение за строеж № 13/ 26.12.1985 г.
издадено от Общински народен съвет С. на А.И.П.е разрешено стоителство на
жилищна сграда в процесния недвижим имот, което да се извърши етапно, като с
протокол № 9/ 26.12.1985 г. на Общински народен съвет С., е определено
строителната линия и ниво.
По делото е приложено Решение постановено по гр. дело № 26/ 1984 г., от
което се констатира, че на 18.04.1984 г. бракът между А.И.П.и ответницата Т.В.П.
е прекратен, като дълбоко и непоправимо разстроен.
Съгласно приложеното по делото Удостоверение за сключен граждански брак,
издадено на 24.04.2017 г. от Община Пещера, въз основа на Акт за граждански
брак № 58/ 21.05.1986 г., А.И.П.и Т.В. Т. са сключили граждански брак на
21.05.1986 г.
Видно от приложения по делото Договор за кредит, сключен на 05.03.1985 г. А.И.П.,
на работа в ДАТ -Панагюрище като шофьор, е получил заем за строеж на жилище от
ДСК -гр. С. в размер на 11 400,00 лв., като поръчители на кредита са били Г.
И. И.- пенсионерка и М.И.Г.- пенсионерка.
По делото е разпитана свидетелката Д.Н.Н., която сочи, че е съседка на
процесния недвижим имот. Съдът цени отчасти показанията на тази свидетелка, тъй
като същата посочи изрично, че знае за времето на строителство на процесната
жилищна сграда с площ от 67 кв. м., от ищцата Н.Д.. Свидетелката установи, че
старата жилищна сграда, намирала се в имота е разрушена, когато е започнало
строителството на процесната нова жилищна сграда. Свидетелката посочи, че А.П.и
майка му Г. са се нанесли да живеят в новата жилищна сграда през есента след
завършването на сградата. Описва предишната жилищна сграда като малка,
кирпичена, която е съборена преди стоителството на новата жилищна сграда, но не
може да посочи нито къде са живели покойния А.П.и майка му Г. по време на
строителството, нито през коя година са сключили граждански брак ответницата Т.П.
и покойния и съпруг А.П..
По делото е разпитан свидетелят Х.Н.Г., чиито показания съдът цени изцяло,
тъй като е участвал при осъществяване на строителните дейности по изграждане на
жилищната сграда с площ от 67 кв.м. От показанията на Г. се установява, че
строителството на жилищната сграда не е осъществявано поетапно, а наведнъж,
като през този период покойните А.П.и майка му Г.И. са живели у свои роднини, понеже
старата жилищна сграда е била съборена. Сочи, че по време на осъществяване на
строителството, ищците Д. и Д. са били омъжени в други населени места и не са
помагали при реализиране на строителството. Според свидетелските показания,
ответницата Т.П. и покойният й съпруг са се развели и са заживели заедно отново
при строителството на жилищната сграда през 1985г. Твърди, че разводът е
продължил много кратко време, след което отново заживели заедно.
От показанията на свидетеля П.С.Д., които съдът цени изцяло, като
достоверни, се установява, че старата къща в процесния недвижим имот е
разрушена през 1984г., като процесната жилищна сграда е построена върху част от
терена на старата сграда. Сочи, че Т. и А.П.и са се разделили и Т.П. заживяла
при родителите си в село Б., но А.П.всеки петък ходел при нея, докато се
строила жилищната сграда. Сочи, че ответницата Т.П. ***, по време на
строителството на процесната жилищна сграда. Свидетелят изяснява, че по време
на строителството А.П.и майка му са живели в процесния недвижим имот, ползвайки
за жилище една стая с размери 2/4 метра, като свидетелят не си спомня Т.П. да е
живяла с тях. Установява, че след раждането си, ответниците Г.П. и И.А. са
живели само в новопостроената жилищна сграда.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се
установи, че в резултат на спогодба по дело за съдебна делба, в което са
участвали покойната майка на страните по делото- Г.И.И. и ищцата Н.И.Д., но не
е взела участие ищцата Е.И.Д., наследодателят на ответниците- А.И.П.- бивш
жител ***, е придобил процесния недвижим имот, който към настоящия момент
представлява дворно място с площ от 425 кв.м., за който е отреден УПИ
VІІІ-1138, в кв. 91 по плана на гр.С., с неприложена регулация, ведно със
застроените в имота сгради: Триетажна масивна жилищна сграда, със застроена
площ от 67 кв.м. (с гараж в приземния етаж); паянтова сграда със застроена площ
от 4 кв.м.; масивна сграда със застроена площ от 7 кв.м., масивна сграда със
застроена площ от 15 кв.м. и масивна сграда със застроена площ от 4 кв.м., при
съседи на ПИ № 1138: изток – ПИ № 1139, запад – ПИ – 1135, север – ПИ № 1136,
ПИ № 1135 и улица. Въз основа на сключената спогодба и представения по делото КНА
за право на собственост върху недвижим имот № 152, том ІІ, нот. дело № 625/
1984 г. по описа на Панагюрския районен съд за нотариалните дела, А.И.П.е
признат за собственик на процесния недвижим имот, в който към онзи момент е
имало застроена жилищна сграда на 56 кв. м. От приложените по делото писмени
доказателства се констатира, че на 07.03.1985г. покойният наследодател на
ответниците е получил разрешение за строеж на нова жилищна сграда, като
строителството е следвало да се осъществи етапно. От приложеното по делото Решение,
постановено на 18.04.1984г. по гр. дело № 26/1984г. по описа на Районен съд
Панагюрище, се констатира, че през този период първият брак между А.П.и
ответницата Т.П. е бил вече прекратен, т.е към момента на получаване на
разрешението за строеж, А.П.е бил разведен. Видно от приложеното по делото
Удостоверение за сключен граждански брак, издадено от Община Пещера съгласно
Акт за граждански брак № 58/21.05.1986г., вторият брак между А.П.и ответницата
е сключен шест дни, след като на 15.05.1986г. П. е надарил майка си Г.И.И. с
целия недвижим имот.
От събраните по делото гласни доказателства се установи безспорно и
категорично, че по време на строителството на процесната жилищна сграда,
ответницата Т.П. ***. Не се събраха убедителни доказателства, че тя е взела
участие в строителните работи, било чрез труд, било чрез финансова помощ. Съдът
счита, че следва да допусне до делба целия недижим имот, ведно с построените в
него сгради, още повече, че от представената по делото Декларация по чл. 14 от ЗМДТ на А.П.от 18.05.1998г., същият е посочил, че целия недвижим имот е
съсобствен между него и ищците по настоящото гражданско дело, в равни части, в
качеството им на наследници на Г. И., починала на 12.07.1997г.
Така мотивиран, на основание чл. 341 от ГПК, във връзка с чл. 34 от Закона
за собствеността, Панагюрския районен съд
Р Е Ш И:
ДОПУСКА да бъде
извършена съдебна делба на следния недвижим имот, а
именно: Дворно място с площ от 425 кв.м., за който е отреден УПИ VІІІ-1138, в
кв. 91 по плана на гр.С., с неприложена регулация, ведно със застроените в
имота сгради: Триетажна масивна жилищна сграда, със застроена площ от 67 кв.м.
(с гараж в приземния етаж); Паянтова сграда със застроена площ от 4 кв.м.;
Масивна сграда със застроена площ от 7 кв.м.; Масивна сграда със застроена площ
от 15 кв.м. и Масивна сграда със застроена площ от 4 кв.м., при съседи на ПИ №
1138: изток – ПИ № 1139, запад – ПИ – 1135, север – ПИ № 1136, ПИ № 1135 и
улица, с административен адрес: град С., ул. «Д.П.» №*, при
квоти: 1/3 (една трета) идеална част за Н.И.Д., с ЕГН -**********,***, 1/3 (една
трета) идеална част - за Е.И.Д., с ЕГН -**********,***, ж.к «О. 2» №*, вх. *, ет.*
ап.*, 1/9 (една девета) идеална част за Т.В.П., с ЕГН- **********,***, 1/9 (една
девета) идеална част за Г.А.П., с ЕГН- **********,*** и 1/9 (една девета)
идеална част за И.А.А., с ЕГН- **********,***.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пазарджишки окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: