О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 486 / 18.7.2019г. град Карнобат,
Карнобатският районен
съд, І граждански състав
на осемнадесети юли, две хиляди и деветнадесета
година
в закрито заседание в следния състав:
Председател: Татяна
Станчева
като разгледа
докладваното от съдия Татяна Станчева
гр. дело № 1100 по описа за 2018 год.,
за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила
искова молба на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, ЕИК/Код по БУЛСТАТ: *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. България 49, бл. 53Е, вх.В,
чрез пълномощника юрисконсулт Р.И.И. против К.М.С., ЕГН
********** с адрес ***3.
С исковата молба е предявен установителен иск с
правно основание по чл.422 във вр. 415 от ГПК, за признаване за установено
съществуването на вземане в полза на ищеца от ответника възникнало на основание
неизпълнение на договор за потребителски кредит № ********** в размер на
1390,95 лева – неизплатено парично задължение, ведно със законната лихва, от
дата на подаване на заявлението.
Препис от исковата молба и разпореждането по чл.131
от ГПК са връчени на ответника, който не е взел становище по иска.
В обстоятелствената част
на исковата си молба ищецът твърди, че общото задължение по кредита /от 600
лева/ е в размер на 730,40 лева но не посочва каква част е главница и каква
част е лихва. Ответникът е закупил пакет от допълнителни услуги на стойност от
660,55 лева, оглед на което съдът следва да даде възможност на ищеца срок да
прецизира претенцията си като посочи от така заявената сума в общ размер
1390,55 лева, каква част се претендира като главница по кредита, закупеният
пакет допълнителни услуги включен ли е в главницата, както и какъв е размерът
на уговорената възнаградителна лихва – да се посочи размерът на
възнаградителната лихва, периода за който е начислена.
След като разгледа редовността и
допустимостта на предявения иск, както и другите искания и възражения на
страните, на основание чл. 140 от ГПК,
О П Р Е Д Е
Л И:
НАСРОЧВА
гр. д. № 1100/2018 год. по
описа на Районен съд, гр. Карнобат в открито съдебно заседание на 08.10.2019 год. от 10,45 часа,
за която дата и час да се призоват страните, като им бъде връчен препис от
настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
ИЗИСКВА за прилагане към настоящото дело
ч.гр.дело № 241/2018 година на РС-Карнобат.
ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, който да бъде
съобщен на страните, както следва:
Предявен
е от ищеца ПРОФИ КРЕДИТ България“
ЕООД, ЕИК/Код по БУЛСТАТ: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. България 49, бл. 53Е, вх.В, чрез пълномощника юрисконсулт Р.И.И.
против К.М.С., ЕГН ********** с адрес ***3 установителен
иск с правно основание по чл.422 във вр. чл. 124 от ГПК във вр. чл.79 и чл. 240
от ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1309,55
лв., ведно със законната лихва, считано от 06.03.2018 г. – датата на депозиране
на заявлението по чл.410 от ГПК, по което е образувано ч.гр.д. № 241/2018 г. на
КРС до окончателното плащане на сумата.
Твърди
се в исковата молба, че задълженията са по неизпълнени задължения по Договор за
потребителски кредит договор за потребителски кредит № ********** от дата
29.05.2017.
Ищецът
претендира и направените по делото разноски.
В срока по чл.131 от ГПК, ответникът
не е подал писмен отговор и не е взел становище по иска.
УКАЗВА
НА ИЩЕЦА В ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК от уведомяването да прецизира
претенцията си като посочи от така
претендираната сума в общ размер 1390,55 лева:
каква част се претендира
като главница по кредита;
закупеният пакет
допълнителни услуги включен ли е в главницата;
какъв е размерът на
уговорената възнаградителна лихва – да се посочи размерът на възнаградителната
лихва, периода за който е начислена.
В случай на неотстраняване
на нередовностите на исковата молба, в указания едноседмичен срок, съдът ще
прекрати производството на основание чл.129, ал.3 от ГПК и ще върне исковата
молба.
В тежест
на двете страни е да докажат твърденията, на които основават исканията и
възраженията си.
Ищецът следва
да докаже възникването на облигационната връзка между него и ответника, съгласно сключен ДПК.
Ответникът
следва да докаже, че е погасил задълженията си по заема.
Съдът УВЕДОМЯВА страните, че при
постановяване на решението ще се произнесе за наличието на неравноправни клаузи
на договора.
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ към сключването на
съдебна спогодба, медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно до датата на съдебното заседание, следва да вземат
становище във връзка с дадените указания и проекто-доклада по делото и да
предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако в дадения
срок не изпълнят указанията на съда, те губят възможността да направят това
по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях
не се яви в първото заседание по делото, без да е направила искане за
разглеждането му в нейно отсъствие, другата страна може да поиска постановяване
на неприсъствено решение срещу нея.
УКАЗВА на страните, че могат да заявят с
писмена молба до съда желанието си да ползват правна помощ по Закона за
правната помощ, при необходимост и право на това.
Да се изискат писмени обяснения от
призовкаря при РС-Поморие защо не е връчено лично съобщение от 14.05.2019
година до отв. К.М.С. на посочения в писмото адрес по местоработата ѝ –
гр.Поморие, ул.“Панайот Волов“ № 3 – фирма „Сезам Трейд 1“ ЕООД, а същото е
връчено на Атанас Колев – работодател, за което има изпратено изрично писмо.
СЪДИЯ :