№ 4513
гр. Варна, 21.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско
дело № 20213100502997 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 258 ГПК, образувано е по въззивна жалба на „МП Агро
инвест“ЕООД, гр.Котел, представлявано от управителя Иванка Вълчева срещу решение
№112/30.06.2021г., постановено по гр.дело № 20203130101327/2020г. по описа на РС
Провадия, с което по предявени от Д. Д. СЛ. и Г. В. АНГ. искове с правно основание чл.108
ЗС е прието за установено по отношение на „Росагрофонд“ООД, гр.Сливен, „МП
Агроинвест“ЕООД и „Фиш Груп“ЕООД, гр.Дългопол, че ищците са собственици в режим
на СИО въз основа на покупко-продажба, обективирана в НА № № 27/2019г. № 139/20г. и
№119/2020г. на поземлени имоти: 1.ПИ с идентификатор ************ с площ от 11998
кв.м., местност „Ловна чешма“, с. Цонево, община Дългопол; 2. ПИ с идентификатор
***********, с площ от 5499 кв.м., в местността „Батаклък с. Цонево, община Дългопол; 3.
ПИ с идентификатор ***********, с площ от 3 999 кв.м., в местността "Скритата с.Цонево,
община Дългопол, област Варна; 4. ПИ с идентификатор *****.40.37, с площ от 2 999 кв.м, в
местността "Кърчанлъка", на с. Цонево, община Дългопол, 5. ПИ с идентификатор
***********, с площ от 5499 кв.м., в местността "Дюзкозу", с. Цонево. община Дългопол; 6.
ПИ с идентификатор 7***********, с площ от 4 599 кв.м., в местността "Коджа кору", с.
Цонево, община Дългопол; 7) ПИ с идентификатор 7***********, с площ от 4 999 кв.м., в
местността"Коджа кору", с. Цонево, община Дългопол; 8. ПИ с идентификатор
*****.616.67, с площ 5 397 кв.м., в местността "Коджа кору", с. Цонево; 9. ПИ с
идентификатор *****.617.60, с площ от 5 499 кв.м., в 14 местността "Коджа кору", с.
Цонево, община Дългопол; 10. ПИ с идентификатор *****.626.15, с площ от 4998 кв.м., в
местността „Боаза", с. Цонево, община Дългопол; 11 ПИ с идентификатор *****.604.7, с
площ от 6999 кв.м., в местността „Батаклък“; 12. ПИ с идентификатор *****.610.125, с
площ от 8498 кв.., в местността „Кайряка“; 13. ПИ с идентификатор *****.613.7, с площ от
1
2999 кв.м., в местността „Под село“; като „Росагрофонд“ ООД е осъдено да предаде
владението, а „МП Агро Инвест“, „Фиш Груп“ ЕООД да предадат държането на посочените
имоти на ищците; „Росагрофонд“ ООД и „МП Агро Инвест“ ЕООД и „Фиш Груп“ ЕООД
с са осъдени да заплатят на Д. Д. СЛ., сумата от 3057.75 лева и на Г. В. АНГ. сумата от
2817.95 - разноски по делото, на основание чл.78,ал.1 от ГПК.
В жалбата се излагат оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост
на решението като постановено в противоречие с материалния и при съществени
процесуални нарушения. Твърди, че съдът неправилно е приел, че договорът за аренда,
сключен между „Росагрофонд“ ООД и „МП Агро Инвест“ ЕООД е нищожен на основание
чл.26, ал.1, пр.3 ЗЗД- поради противоречие с добрите нрави. Излага, че еквивалентността на
престациите следва да се преценява от страните по договора и се съобразява с техния
правен интерес, при отчитане на приложимите към провоотношението законови разпоредби
и добрите нрави. Съгласно практикатана ВКС, нарушение на добрите нрави при
неекваливалентност на престациите, което да води до нищожност на договора е налице
когато насрещната престация е практически нула. В процесният случай, наличието на
отклонение в пазарната стойност не обуславя извод за такава неравностойност на
престацията, която да представлява нарушение на добрите нрави и да води до нищожност на
сделката на основание чл.21, ал.1 ЗЗД. Посочва, че в нарушение на процесуалните правила
първоинстонционният съд не е допуснал поискана от въззивното дружество допълнителна
СОЕ, за установяване на обстоятелството, че част от имотите са необработваеми. По
подробно изложени в жалбата съображения, без да се сочат новонастъпили и новооткрити
факти и обстоятелства, въззивницата моли обжалваното решение да се отмени като
неправилно и незаконосъобразно, като се постанови ново, с което предявените искове да се
отхвърлят като неоснователни.
Въпреки наведените оплаквания за процесуални нарушения, с жалбата не са отправени
доказателствени искания.
В срока по чл.263 ГПК, въззиваемите Д.С. и Г.А., чрез пълномощника адв. П.Владов са
депозирали отговор на жалбата, в който се изразява становище за неоснователност на
същата. Излагат доводи и съображения за правилност и законосъобразност на обжалваното
решение и молят същото да се потвърди. Претендират разноските по делото.
„Росагрофонд“ООД и „Фиш груп“ЕООД не са изразили становище по жалбата.
Депозирана е и частна жалба от „МП Агро инвест“ЕООД срещу постановеното по делото
определение № 620/20.09.2021г., с която е оставена без уважение, подадената от него молба
за изменение на решението в частта за резноските. Оспорват се изводите на
първоинстонционният съд, че не са налице предпоставки за редуциране на адвокатското
възнаграждение. Посочва, че делото не е със значителна фактическа и правна сложност
поради което и претендираното адвокатско възнаграждение е прекомерно.
Насрещните страни са оспорили частната жалба като неоснователна.
Въззивната и частната жалби са депозирани от лице, имащо право на обжалване, в
2
предвидения от закона срок. Изпълнени са и останалите, установени в разпоредбата на чл.
260 и сл. от ГПК изисквания, предвид което същите са допустими при съответното
прилагане на чл. 262 вр. чл. 267 ГПК и производството следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
На основание чл.265 ГПК, следва да се укаже на необжалвалите другари „Росагрофонд“ООД
и „Фиш груп“ЕООД, че в срок до съдебно заседание могат да се присъединят към жалбата,
подадена от „МП Агро инвест“ЕООД.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито с.з. въззивна жалба подадена от „МП Агро
инвест“ЕООД, гр.Котел, представлявано от управителя Иванка Вълчева срещу решение
№112/30.06.2021г., и частна жалба срешу определение № 620/20.09.2021г. постановени по
гр.дело № 20203130101327/2020г. по описа на РС Провадия.
УКАЗВА на „Росагрофонд“ООД и „Фиш груп“ЕООД, че в срок до първото съдебно
заседание пред настоящата инстанция могат да се присъединят към жалбата, подадена от
„МП Агро инвест“ЕООД
НАСРОЧВА производството по делото в о.с.з. на 08.02.2022г. от 10 часа, за която дата и
час да се уведомят страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3