Р
Е Ш Е Н И Е
Номер 1284 от 07.10.2020 г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Бургас, петнадесети
състав, на първи октомври две хиляди и двадесета година в публично заседание в
следния състав:
Председател: Лилия Александрова
Членове: 1. Станимир Христов
2. Галя Русева
при секретаря Г. Д.и прокурора Дарин
Христов, като разгледа докладваното от съдия Русева КАНД № 1497 по описа за
2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208
и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.63, ал.1,
изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на
кмета на Община Царево против Решение № 82/24.06.2020 г., постановено по а.н.д.
№ 134/2020 г. по описа на Районен съд – Царево, с което е отменено Наказателно
постановление (НП) УТ-03/02.03.2020 г., издадено от кмета на Община Царево, с
което за нарушение на чл.169, ал.3, т.3 ЗУТ, на „Неополис“ ООД е наложена
имуществена санкция в размер на 6 000 лв.
Касаторът оспорва решението като
неправилно и незаконосъобразно. Излага доводи за допуснато от съда нарушение на
материалния закон. Иска се от съда да отмени оспорения съдебен акт и да
постанови решение, с което потвърди процесното НП.
В съдебно заседание касаторът,
редовно призован, изпраща представител, който поддържа жалбата и претендира
присъждане на разноски.
Ответникът по касация –„Неополис“
ООД, в съдебно заседание се представлява от адвокат, който оспорва касационната
жалба и моли за отхвърлянето й, не претендира разноски.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Бургас дава становище за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд - Бургас, ХV-ти
състав, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея
оплаквания, становището на прокурора в съдебно заседание, събраните по делото
доказателства и извърши проверка на обжалваното решение, съобразно разпоредбите
на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е процесуално
допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, имаща
право и интерес от обжалването по смисъла на чл. 210, ал.1 от АПК.
Разгледана по същество и в пределите
на касационната проверка по чл.218 от АПК, настоящият съдебен състав намира
жалбата за неоснователна по следните съображения:
С процесното постановление
отговорността на дружеството-ответник по касация е ангажирана за това, че при
извършена проверка на строеж „Жилищна сграда“, находяща се в ПИ 66528.501.154
по К на с. Синеморец, Общ. Царево, /УПИ ІІІ кв.18/ е установено, че „Неополис“
ООД във функциите си на строител съгласно договор от 12.08.2019 г. не е изпълнило
задължението си по чл.163, ал.2, т.1 вр.чл.137, ал.3, предл.3 ЗУТ, тъй като на
гореописания строеж се изпълняват СМР, без да е спазен напълно одобрения от
Община Царево на 19.09.2019 г. план за безопасност и здраве /ПБЗ/, а именно: на
строежа липсва временна тоалетна, фургон за работниците, склад за материали,
предупредителни знаци, не всички работници на строежа са с лични предпазни
средства; в момента на проверката на тротоара пред имота има складирани профили
армировка за нуждите на строежа; нарушението е установено на 11.12.2019 г. в ПИ
66528.501.154 по КК на с. Синеморец, ул. „Устие“ № 5. За констатираното
нарушение е съставен Акт № 2/17.01.2020 г. За извършеното нарушение, на осн.
чл.223, ал.1, т.11 и чл.239, ал.1, т.6 ЗУТ, на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 6 000 лв.
За да постанови оспореното съдебно
решение, въззивният съд е приел, че е допуснато от АНО съществено процесуално
нарушение, тъй като нито в АУАН, нито в НП е посочена нарушената разпоредба и
изискването на кой нормативен акт за физическа защита не е спазено. Отделно е
прието, че описаното като фактическа обстановка и състав на нарушението не
попада под нормата на чл.169, ал.3, т.3 ЗУТ.
Така
постановеното решение е валидно, допустимо и правилно, като мотивите на РС
изцяло се споделят от настоящата инстанция.
Първоинстанционният съд е формирал
правилен извод относно допуснати съществени процесуални нарушения на съдопроизводствените
правила от АНО.
Административнонаказателната
отговорност на дружеството е ангажирана за нарушение на чл.169, ал.3, т.3 ЗУТ. Посочената
разпоредба гласи, че
строежите се проектират, изпълняват и поддържат в съответствие с изискванията на нормативните актове за физическа защита на строежите.
В конкретния случай нарушението
не е описано конкретно, ясно и недвусмислено в издадения АУАН № 2/17.01.2020
г., както и в издаденото НП. Не е ясно кои изисквания и по кои нормативни
актове е нарушил строителят „Неополис“
ООД. Както в НП, така и в АУАН се цитира нарушение на отговорностите и
задълженията по чл.163, ал.2, т.1 вр.чл.137, ал.3, предл.3 ЗУТ, а същевременно
се сочи, че дружеството се санкционира за нарушение на чл. 169, ал.3, т.3 ЗУТ.
Последната разпоредба касае неспазване на нормативните изисквания за физическа
защита на строежите /същите са уредени в Наредба № РД-02-20-6/19.12.2016 г. на
МРРБ за техническите изисквания за физическа сигурност на строежите, издадена
на осн.чл.169, ал.4 ЗУТ/, като в НП и в АУАН не се сочи кои от тези изисквания
не са спазени. Същевременно, описаната в АУАН и в НП фактическа обстановка
по-скоро кореспондира с текста на чл.163, ал.2, т.1 вр.чл.137, ал.3 ЗУТ, което
обаче не е нарушението, за което е наказано дружеството. Т.е. налице е пълна неяснота относно вмененото
нарушение. Допуснатите при съставяне на АУАН и НП процесуални
нарушения са от категорията на съществените, не могат да бъдат впоследствие
санирани и са основание за отмяна на издаденото НП на това основание.
Като е постановил съдебен акт в
горния смисъл, РС Царево е постановил правилно съдебно решение, което следва да
бъде оставено в сила.
С оглед крайния изход на делото и
липса на претенция за разноски от страна на ответника по касация, такива не
следва да му се присъждат.
Воден от горното и на основание
чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, във връзка с чл. 63, ал.1, изр. ІІ-ро от ЗАНН, Административен съд – Бургас, ХV състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 82/24.06.2020 г.,
постановено по а.н.д. № 134/2020 г. по описа на Районен съд – Царево.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.