№ 1812
гр. София, 22.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-7, в публично заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светослав Василев
при участието на секретаря Павлинка П. Славова
като разгледа докладваното от Светослав Василев Търговско дело №
20241100902243 по описа за 2024 година
С исковата молба „АВИОРА ЛЕГАЛ“ ООД иска да се признае за
установено на основание чл. 422 от ГПК вр. чл. 535 ТЗ, че „РОНКАЛИ“ ЕООД
му дължи сумата от 500 000,00 евро съгласно запис на заповед от 01.02.2017, с
падеж 01.02.2022 г, правата по които са му джиросани от В.И.Г. на 16.05.2022
г, ведно със законната лихва считано от 23.07.2024 г, до окончателното
плащане, за което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №44711/2024г
на СРС, 178-ми състав. Претендира и разноските за исковото и заповедното
производства.
В исковата молба ищецът твърди, че на 01.02.2017г. е издаден запис на
заповед, съгласно който „РОНКАЛИ“ ЕООД безусловно, неотменимо и без
право на протест се задължава да плати на В.И.Г. сума в размер на 500 000,00
евро с падеж 01.02.2022 г. и място на плащане: гр.****, без протест. На
16.05.2024 г, чрез джиро, вземането по записа на заповед е прехвърлено от
В.И.Г. на ищеца „АВИОРА ЛЕГАЛ“ ООД. По заявление на последния по реда
на чл.417 от ГПК е образувано ч.гр.д. №44711/2024г на СРС, 178-ми състав,
по което са издадени заповед за изпълнение и изпълнителен лист от
30.09.2024г., срещу които в срока по чл.414 ГПК е подадено възражение от
страна на ответника. С оглед изложеното се иска да се приеме за установено,
че ответникът като издател по процесния запис на заповед дължи сумата по
1
него на ищеца.
В срока за отговор ответникът оспорва: 1/истинността на записа на
заповед, т.к. не е съставен и подписан от С. А.; 2/няма достоверна дата;
текстът е съставен и написан преди полагането на подписа; 3/ че документът
именуван „запис на заповед“ не съдържа реквизитите посочени в чл.535 ТЗ, за
да се квалифицира като такъв тип менителничен ефект, тъй като: няма адрес
на издаване, съответно място на издаване; плащането не може да се извърши в
брой, тъй като това ще доведе до нарушаване на Закона за ограничаване на
разплащанията в брой; от съдържанието на записа не може да се
индивидуализира кой е неговия издател (физическото лице С. А. или
дружеството, на което последният е управител); В.Г.а няма вземане от
ответното дружество, което записа да обезпеча, т.к. липсва каузално
правоотношение; 4/ добросъвестността на джиратарят „Авиора лега“ ООД
към момента на придобиване на правата по записа, като се твърди да е
направено единствено с цел ограничаване възможността на поемателя да се
противопоставят възражения за липса на кауза; 5/ вземанията по записа са
погасени по давност.
С допълнителната исковата молба ищецът поддържа иска. Твърди, че П.
А. става управител на дружеството-издател след датата на съставяне на записа
на заповед, поради което няма как да знае, дали е съставен и подписан от С.
А.. Възраженията, че задълженията по записа на заповед на заповед не са
отразени счетоводно се оспорват, при съображения за нередовност на
воденото счетоводство. Отрича приложимост към отношенията на
италианския „Законодателен декрет №385/93", както и на произнасянията на
Европейската Комисия по неговото приложение. Оспорва твърденията, че
джиросването на вземането по записа съставлява дейност на колектор по
събирането му, както и че това води до нарушаване на каквото и да е
нормативно правило, изведено от българското или европейското
законодателство, което да го ограничава. Оспорва твърденията, че
физическото заболяване на джиранта В.Г.а влияе на способността й да
възприема фактите и да ръководи постъпките си. Оспорва и възраженията за
липса на реквизити на записа на заповед, като препраща към производството
по чл.419 ГПК.
С допълнителния отговор се поддържат всички възражения.
2
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните доказателства
приема за установено следното:
По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже: 1/че на
01.02.2017г. е издаден запис на заповед, който има реквизитите по чл.535 ТЗ;
2/настъпването на падежа; 3/предявяването на записа за плащане; 4/че на
16.05.2024 г, чрез джиро, вземането по записа на заповед е прехвърлено от
В.И.Г. на ищеца „АВИОРА ЛЕГАЛ“ ООД; 5/че по реда на чл.417 от ГПК е
образувано ч.гр.д. №44711/2024г на СРС, 178-ми състав, по което са издадени
заповед за изпълнение и изпълнителен лист от 30.09.2024г; 6/при разкриване
на каузалното отношение от ответника, наличието на изискуеми парични
задължения по него; 7/обстоятелства водещи до спиране и прекъсване на
давността.
В тежест на ответника е да докаже: 1/че подписът за дружеството в
записът на заповед не е положен от управителя С. А.; 2/че джиросването на
записа представлява дейност на колектор; 5/ че тази дейност се осъществява от
ищеца в противоречие с нормативно установени за нея правила на
българското и европейското 5/връзката на италианския „Законодателен декрет
№385/93" и произнасянията на Европейската Комисия по неговото
приложение с процесните отношения; 6/ че „Авиора лега“ООД е
недобросъвестен към момента на придобиване на правата по записа, тъй като
знае, че поемателят няма вземане от издателя, 7/евентуално, че записът е
издаден в обезпечение на точното изпълнение на задължение по каузално
правоотношение, което към придобиване на правата по него е погасено.
По делото е отделено за безспорно, а това се установява и от събраните
доказателства, че по заявление на „АВИОРА ЛЕГАЛ“ ООД по реда на чл.417
от ГПК е образувано ч.гр.д. №44711/2024г на СРС, 178-ми състав, по което са
издадени заповед за изпълнение и изпълнителен лист от 30.09.2024 г. срещу
„РОНКАЛИ“ ЕООД, който в срока по чл.414 ГПК подава възражение срещу
тях.
В кориците на ч.гр.д. №43873/2024г на СРС, 180-ти състав е представен,
респ. приет, запис на заповед, издаден на 01.02.2017г, съгласно който
„РОНКАЛИ“ ЕООД безусловно, неотменимо и без право на протест се
задължава да плати на В.И.Г. сума в размер на 500 000,00 евро с падеж
01.02.2022 г. и с място на плащане: гр. ****, без протест. На документа е даден
3
вид да е подписан за „РОНКАЛИ“ ЕООД от С. И. А., посочен като управител
и едноличен собственик на капитала. На гърба на Записа е обективирано
джиро с дата 16.05.2024 г, чрез което вземането по него се прехвърля от В.И.Г.
на ищеца „АВИОРА ЛЕГАЛ“ ООД.
Първият спорен момент касае авторството на процесния запис на
заповед, тъй като ако той не е подписан от посочения в него представител на
търговеца издател, ще е недействителен поради липса на един от
задължителните кумулативни реквизити по чл. 535, т.7 ТЗ - подпис на
издателя.
За установяване на авторството по делото е изслушано и прието
заключение на съдебно-графическа експертиза, изготвено от вещото лице Л.
К. Г., който формира извод, че представените от страните сравнителни образци
сравнени по характерните, устойчиви общи и частни признаци са изпълнени
от едно и също лице - С. И. А.. Сравнен с тези подписи, се установява, че
подписът положен под оспорения запис на заповед не е изпълнен от посочения
за негов автор С. И. А.. Заключението съдържа подробни разяснения кои са
изследваните признаци, приложените методи на изследване, приетите за
установени въз основа на тях общи и частни признаци на почерка, в кои е
налице сходство или различие и в каква степен, като са извършени разделни и
сравнителни изследвания и изводите са онагледени със снимков материал,
включително с увеличение. Същевременно по делото няма други
доказателства (например сравнителния материал), които могат да обосноват
или индицират друг извод от направения от вещото лице. Такива индиции са
само частните графически експертизи, които не могат да бъдат използвани в
настоящото производство, като доказателства, тъй като не са изготвени, респ.
събрани по правилата на ГПК и въз основа на тях съдът не гради изводи за
автентичност на оспорения документ. Въз основа на извършените изследвания
и установените различия по общи признаци / степен на обработеност, темп на
движенията, натиск и степен на свързаност/ и в частните признаци / форма,
направление на движението и пространствено разположение и разместване на
движението по вертикала на отделни елементи/, вещото лице е категорично,
че подписът за С. А., не е положен от него, а е имитация на неговия подпис.
С оглед заключението, което съдът кредитира като обективно и
безпристрастно, съответстващо на останалите събрани по делото
4
доказателства (сравнителния материал, представен от страните) намира за
доказано направеното от ответника оспорване на авторството на подписа под
процесния запис на заповед. След като записът на заповед не е подписан от
лицето сочено за негов автор, той е недействителен поради липса на един от
задължителните кумулативни реквизити по чл. 535, т.7 ТЗ - подпис на
издателя и не може валидно да породи съдебно предявеното вземане, което е
достатъчно за извода, че исковете са неонсователни и следва да се отхвърлят и
без да се обсъждат останалите доводи на ответника. Само за пълнота следва да
се посочи, че недействителността на записа на заповед не може да бъде
санирана по реда на чл. 301 ТЗ, т.к. е налице хипотеза на неистински подпис
по смисъла на чл. 461 ТЗ, а не на подписване на менителничния ефект без
представителна власт, което изключва приложението на нормата за мнимо
представителство./ така и решение № 13/06.04.2011 г. по т.д. № 333/2010 г. по
описа на ВКС, ТК, I т.о., и решение № 231/17.03.2004 г. гр. д. № 898/2003 г. по
описа на ВКС, ТК, II т.о./.
По разноските.
При този изход на спора, право на разноски има само ответника
„РОНКАЛИ“ ЕООД, който претендира такива само относно внесения депозит
за СГЕ в размер на сумата от 1000,00 лева, които следва да му се присъдят.
При тези мотиви съд,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „АВИОРА ЛЕГАЛ“ ООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление – гр. София, ул. „Христо Белчев“ № 22Б,
ет. 1, ап. 1 иск с правно основание чл. 422 ГПК, във връзка с чл. 535 ТЗ за
приемане за установено, че „РОНКАЛИ“ ЕООД, с ЕИК *********, му
дължи сумата от 500 000,00 евро съгласно запис на заповед от 01.02.2017г, с
падеж 01.02.2022 г, правата по които са му джиросани от В.И.Г. на 16.05.2022
г, ведно със законната лихва считано от 18.07.2024г, до окончателното
плащане, за което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №43873/2024г
на СРС, 180-ти състав.
ОСЪЖДА „АВИОРА ЛЕГАЛ“ ООД, с ЕИК ********* да заплати на
„РОНКАЛИ“ ЕООД, с ЕИК ********* на основание чл.78, ал. 3 ГПК сумата
в размер на 1000,00 лв. –разноски за исковото производство
5
Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването на преписа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
6