№ 1240
гр. Пазарджик, 20.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
като разгледа докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело №
20235220102088 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са осъдителни искове по чл.134 ЗЗД вр. чл.382, ал.1 КЗ и
чл.86 ЗЗД.
Ищците И. Б. К. с ЕГН ********** от гр. П. , ул.******* № *, ет.5,
ап.24 и М. Л. В. с ЕГН ********** от гр. С. , ж.к.******, бл.6, вх.Б, ап.40
твърдят, че са законни наследници на П. Д. К. с ЕГН **********, починала на
*******г. в следствие на ПТП, настъпило на същата дата. Твърдят, че
приживе наследодателката и „Уникредит Консюмър Файненсинг“ ЕАД са
сключили договор за потребителски паричен кредит № 2912627 от
04.10.2017г. в размер на 4486.35лв., платим с лихви и разноски съгласно
погасителен план. Твърдят още, че за да обезпечи финансовия риск по
кредита кредиторът на основание чл.382 КЗ е застраховал в своя полза
неимуществени блага на длъжника П. Д. К. при ответника „Кардиф
ЖИ.тозастраховане“ АД - Париж, Франция, действащ на територията на
Република България чрез „Крдиф ЖИ.тозастраховане – Клон България“, ЕИК
*********, седалище: гр. София, ул. „Христо Белчев“ №29А. Поддържат, че
съгласно застрахователния сертификат „Кредитна протекция плюс“, пакет Б ,
№2912627, инкорпориран в договора за кредит, застраховката покрива
1
застрахователен риск „смърт в следствие на злополука“ със срок на действие,
който е равен на срока на кредита. Поддържат, че смъртта на длъжника
представлява покрит застрахователен риск, както и че на 07.01.2019г. са
уведомили ответника за настъпилото застрахователно събитие, но същият е
отказал да изплати застрахователно обезщетение на кредитора, с което да
погаси задълженията по договора за потребителски кредит. Твърдят, че към
*******г. /смъртта на длъжника/ редовният дълг по главницата и лихвата е
бил в размер на 3500лв., след което вземането е придобито чрез цесия от нов
кредитор в лицето на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление в гр.София, бул. „Д-р Петър
Дертлиев“ №25, ет.2, офис 4. Твърдят, че и старият, и новият кредитор
бездействат и не упражняват правата по застраховката „Кредитна протекция
плюс“, като не претендират застрахователно обезщетение от застрахователя, с
което да се погаси дълга на наследодателя по договора за кредит. Затова
искат от съда да осъди ответника „Кардиф ЖИ.тозастраховане“ АД, да
заплати на новия кредитор „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД
застрахователно обезщетение в размер на 3500лв. ведно със законната лихва
за забава от подаването на исковата молба в съда на 07.06.2023г. до
плащането, както и сумата от 1550 лв., представляваща обезщетение за забава
за периода от 22.01.2019г. /изтичането на 15 – дневния срок по чл.108 КЗ/ до
06.06.2023г. Претендират присъждане на съдебни разноски.
Кредиторът-съищец Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, чието
право е упражнено от ищците, счита исковете за основателни.
Ответникът е редовно уведомен за инициираното съдебно
производство с надлежно връчено му съобщение по чл.131 от ГПК, както и
чрез призовка за явяване в съдебно заседание, но не е представил отговор на
исковата молба по реда на чл.131 ГПК, не се е явил в първото заседание по
делото и не е направил искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.
Ищецът, чрез процесуалния си представител, е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът, като установи, че на ответника са указани последиците от
неспазването на правилата за размяна на книжа между страните и от
неявяването му в съдебно заседание и предвид вероятната основателност на
иска с оглед заявените в исковата молба обстоятелства и представените
2
доказателства намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 и чл.239
ГПК за постановяване на неприсъствено решение, без да излага мотивите си
за него. С решението ответникът следва да бъде осъден да заплати на
бенефициента претендираните суми.
С оглед изхода на делото, на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът
следва да заплати на ищеца направените от него разноски в настоящото
производство в размер на 203 лв. - внесена държавна такса и 1500 лв. –
заплатено възнаграждение за един адвокат.
Водим от горното и на основание чл.239, ал.1 и чл.238, ал.1 ГПК съдът
РЕШИ:
По иска на И. Б. К. с ЕГН ********** от гр. П. , ул.******* № *, ет.5,
ап.24 и М. Л. В. с ЕГН ********** от гр. С. , ж.к.******, бл.6, вх.Б, ап.40 и на
основание чл.134 ЗЗД вр. чл.382, ал.1 КЗ и чл.86 ЗЗД ОСЪЖДА „Кардиф
ЖИ.тозастраховане“ АД - Париж, Франция, действащ на територията на
Република България чрез „Крдиф ЖИ.тозастраховане – Клон България“, ЕИК
*********, седалище: гр. София, ул. „Христо Белчев“ №29А, да заплати на
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес
на управление: гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ №25, ет.2, офис 4,
сумата от 3500 лева, представляваща застрахователно обезщетение по
застраховка „Кредитна протекция плюс“, пакет Б, №2912627, обезпечаваща
изпълнението на задълженията по договор за потребителски паричен кредит
№ 2912627, сключен на 04.10.2017г. между П. Д. К. с ЕГН **********,
починала на *******г., и „Уникредит Консюмър Файненсинг“ ЕАД, ведно със
законната лихва за забава от подаването на исковата молба в съда на
07.06.2023г. до плащането, както и сумата от 1550 лв., представляваща
обезщетение за забава за периода от 22.01.2019г. /изтичането на 15 – дневния
срок по чл.108 КЗ/ до 06.06.2023г.
ОСЪЖДА ответника „Кардиф ЖИ.тозастраховане“ АД, седалище:
Париж, Франция, бул. „Осман“ №1, действащо на територията на Република
България чрез „Крдиф ЖИ.тозастраховане – Клон България“, ЕИК *********,
седалище: гр. София, ул. „Христо Белчев“ №29А да заплати на ищците И. Б.
К. с ЕГН ********** от гр. П. , ул.******* № *, ет.5, ап.24 и М. Л. В. с ЕГН
********** от гр. С. , ж.к.******, бл.6, вх.Б, ап.40 съдебни разноски в размер
3
на 1703 лв.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл.239, ал. 4 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните.
Указва на ответника, че може в едномесечен срок от връчването да
поиска отмяната на решението пред Окръжен съд - Пазарджик на
основанията, посочени в чл.240 ГПК.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4