ПРОТОКОЛ
№ 111
гр. З., 20.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на двадесети август през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Административно
наказателно дело № 20245420200065 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. В. Д., редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. Н. Д. с представено пълномощно по делото.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ НАЧАЛНИК ГРУПА ОДМВР С., РУ З. - редовно
призован, не изпраща представител и не се представлява.
ПРОКУРАТУРА НА Р. Б., РП - С. - редовно призована, не изпраща
представител и не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. К. Д. – редовно призован, явява се лично.
АДВ. Н. Д. - Моля, да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОДЪЛЖАВА съдебното следствие.
ДОКЛАДВА, че същото е отложено за изслушване на назначената
СТЕ.
СЪДЪТ докладва изготвено заключение от в.л. инж. Д., вх.
№2625/11.08.2025 г.
АДВ. Н. Д. – Моля да пристъпите към изслушване на вещото лице.
С ОГЛЕД изразеното становище, Съдът пристъпва към изслушване на
вещото лице, на което сне самоличността, както следва:
1
К. Ю. Д. - ЕГН **********, роден на *** г. в гр. З., българин,
българско гражданство, неосъждан, неженен, с висше образование, без
родство и дела със страните по делото.
СЪДЪТ напомни отг. по чл. 291 НК. Вещото лице обеща да даде
обективно, компетентно и безпристрастно заключение.
СЛЕД като бе напомнена наказателната отговорност на вещото лице и
същото обеза да даде обективно, компетентно и безпристрастно заключение,
Съдът пристъпи към неговото изслушване.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д. - Поддържам заключението, което съм
изготвил. Във връзка с въпроса за административния адрес на
Банзиностанция „П.“, след справка в общината се установи, че ул. „А.С.“№ *
не отговаря по местоположение на Бензиностанция „П.“ и се намира може би
на около 300-400 метра в посока гр. Н.о от бензиностанцията, в частна къща,
т.е. административният адрес е сгрешен. Иначе бензиностанцията попада в
урбанизираната територия на населеното място, като нейният
административен адрес се води на „А.С.“, но без номер. Това ми казаха от
общината по справка от Община Н.о. Номер 1 съществува като адрес на около
километър по-надолу. Автомобилът на МВР е там, където бяхме, като
местоположение попада в населеното място. Бил е в земеделска земя, в
населеното място, т.е. посоченото място попада в населеното място.
Пояснявам, че автомобилът се е намирал на банкета на пътя, който попада в
земеделска земя извън урбанизираната територия. Автомобилът на МВР, с
който е заснето превишението на скоростта е заснел автомобила след табелата,
т.е. след извън населено място – поне по видеоматериала. Автомобилът на
полицията е бил извън населеното място, т.е. превишението на скоростта е
извън населеното място.
Разстоянието от разположението на патрулния автомобил до
административен адрес ул. „А.С.“ № 1, предполагам, че е около един
километър до жилищната сграда, на която се води „А.С.“ № *. Складът за
строителни материали е в населеното място на гр. Н.о.
Моля да ми бъде завишено определеното възнаграждение от 200 лева
на 350 лева, съобразно представената от мен справка-декларация.
АДВ. Н. Д. – Нямам повече въпроси към вещото лице, г-н председател.
Да се приеме заключението. Не възразявам да се изплатят на вещото лице 350
2
лева.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на процесуалните
представители на страните и като прие, че заключението е обективно,
компетентно и отговаря в пълнота на поставените въпроси, намира, че ще
следва да бъде прието и приобщено към доказателствата по делото.
С ОГЛЕД изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото изготвеното от
в.л. инж. Д. заключение.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д. да се изплати от бюджета на съда
определеното възнаграждение, в размер на 350 лева, съобразно
представената Справка-декларация.
АДВ. Н. Д. - Няма да соча други доказателства и нямам
доказателствени искания. Считам делото за изяснено. Моля за ход на
съдебните прения.
СЪДЪТ, като счете, че делото е изяснено от фактическа и правна
страна,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
АДВ. Н. Д. - Уважаеми господин Председател, моля да постановите
съдебен акт, с който да отмените процесният електронен фиш, като
неправилен и незаконосъобразен.
На първо място считам за установено от събраните доказателства по
делото и по-конкретно от показанията, дадени от св. Ч., че жалбоподателят не
е извършил вмененото му с фиша административно нарушение, тъй като,
както самият свидетел заяви в съдебно заседание, той лично е възприел и
видял, че когато автомобилът е преминавал покрай патрулния автомобил, в
който се е намирал свидетелят, автомобилът е управляван от трето лице. В
тази връзка считам за оборено обстоятелството посочено в ЕФ, а именно, че
собственикът на автомобила С. Д. е управлявал автомобила на сочената дата и
час. От друга страна считам за безспорно установено и оборено
обстоятелството и твърдението, че нарушението за скорост е в населено място.
3
В тази насока е възложена и експертиза, видно от заключението на която,
патрулният автомобил е бил разположен извън населено място, а мястото на
което се твърди, че е извършено – ул. „А.С.“ № * се намира на около половин
километър разстояние, поради което няма как, чисто технически, да бъде
заснето движението на автомобила и да бъде определена неговата скорост в
този участък.
От извършения оглед на място се установи, че има поставен знак,
ограничаващ скоростта, но този знак е поставен преди табелата, слагаща „край
на населено място в гр. Н.“.
В тази връзки считам, че административното обвинение не е доказано.
Доверителят ми не е извършил вмененото с електронния фиш нарушение на
скорост, поради което, моля ЕФ да бъде отменен като незаконосъобразен и в
полза на жалбоподателя, бъдат присъдени направените по делото разноски.
Благодаря!
СЪДЪТ запита пълномощникът на жалбоподателя, дали делото е
изяснено от фактическа страна.
АДВ. Н. Д. – Делото е изяснено от фактическа страна.
СЪДЪТ, като счете, че делото е изяснено от фактическа страна
ПРИКЛЮЧВА съдебните прении, че ще постанови решението си в
законоустановения срок – не по-късно от 20.09.2025 г.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,00 ч.
Съдия при Районен съд – З.: ________А.Ч._______________
Секретар: ___________Р.Ю.___________
4