№ 196300
гр. София , 11.12.2020 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ в закрито заседание на
единадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:СОФИЯ ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ ИКОНОМОВА Гражданско дело №
20201110144139 по описа за 2020 година
като разгледа докладваното от председателя гр.д. № 44139 по описа на съда за 2020 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове от “Т.................. ЕИК ................, със седалище и адрес на
управление гр............... представлявано от А..................., с които е поискало да бъде
установено по отношение на ответницата С....................., ЕГН **********, с адрес гр......... че
дължи на ищеца следните суми: сумата от 893.05 лв., представляваща стойността на
ползвана, но незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2016 г. до 30.04.2019 г. и
сумата от 149.31 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 15.09.2017 г. до
22.06.2020 г., както и законна лихва върху главницата от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение – 29.06.2020 г. до окончателното
плащане на дължимото.
Претендира се установяване на задължения и за дялово разпределение, а именно
34.04 лв. главница за периода от 01.03.2017 г. до 30.04.2019 г. и 6.34 лв. обезщетение за
забава за периода от 01.05.2017 г. до 22.06.2020 г.
С исковата молба са представени договор за покупко-продажба на жилище, сключен
по реда на чл.117 от ЗТСУ от 13.06.1984 г., молба от Ч......................... за вписване на
възбрана по изп.дело № ...................., писмо от „Б....................... до ищеца с вх.№ П-
4580/01.11.2013 г., заявление от Д...................... – упълномощено лице от ЕС до
„Б......................., Протокол от 07.10.2013 г. от ОС на ЕС на сграда с адрес гр...........................,
ведно със списък с етажните собственици, справка за задължения за абонатен №
......................, съобщение към фактура № ..................../31.07.2019 г., съобщение към фактура
№ ....................../31.07.2018 г., съобщение към фактура № .................../31.07.2017 г., договор
№ 312/08.07.2011 г., Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
“Т.................... на клиенти в гр.София, публикувани във вестник „19 минути“ на 10.02.2014
г. и във вестник „М................“ на 11.07.2016 г.
Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа и съдебно –счетоводна
експертиза, както и за прилагане към настоящето дело на ч.гр.д.№ 27519/2020 г. по описа на
СРС, по което се е развило заповедното производство между страните.
Иска се да бъде привлечено като трето лице помагач „Б............................., което да
представи намиращи се при него документи.
В срока за отговор, ответницата по делото е депозирала такъв, с който изразява
1
становище по допустимостта и основателността на предявените искове.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Искането за конституирането на „Б............................. като трето лице помагач по
делото, съдът намира за основателно, тъй като с оглед установените с представените
писмени доказателства отношения между това дружество и ищеца, за последния се
установява правен интерес от завеждане на обратен иск при доказване на определени факти
и обстоятелства от предмета на спора.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи
като относими към предмета на спора. Основателно, с цел изясняване на делото от
фактическа и правна страна, се явявт и искането за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза. Искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза следва да се остави
без уважение, доколокото същото е свързано с изясняване на факти и обстоятелства, които
не са спорни между страните.
Съдът намира и че следва да приобщи към доказателствата по настоящето дело,
ч.гр.д.№ 27519/2020 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство
между страните.
Следва да бъде уважено и искането на ищеца за задължаване на ФДР да представи
намиращи се при него документи.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявени са искове от
“Т.................. ЕИК ................, със седалище и адрес на управление гр...............
представлявано от А..................., с които е поискало да бъде установено по отношение на
ответницата С....................., ЕГН **********, с адрес гр......... че дължи на ищеца следните
суми: сумата от 893.05 лв., представляваща стойността на ползвана, но незаплатена
топлинна енергия за периода от 01.05.2016 г. до 30.04.2019 г. и сумата от 149.31 лв.,
представляваща законна лихва за забава за периода от 15.09.2017 г. до 22.06.2020 г., както и
законна лихва върху главницата от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение – 29.06.2020 г. до окончателното плащане на
дължимото.
Претендира се установяване на задължения и за дялово разпределение, а именно
34.04 лв. главница за периода от 01.03.2017 г. до 30.04.2019 г. и 6.34 лв. обезщетение за
забава за периода от 01.05.2017 г. до 22.06.2020 г.
В исковата молба се твърди, че ответницата е потребител на топлинна енегрия по
смисъла на чл.153, ал.1 от ЗЕ - като собственик на процесния имот.
Навежда се, че съдържанието на облигационното правоотношение между страните се
регулира от общи условия, които са публикувани по установения ред и по отношение на
които ответникът не е изразил несъгласие. Сочи се, че чл.32, ал.1 от Общите условия,
въвежда задължение за потребителите на топлинна енергия да заплащат месечните суми за
2
потребена такава енергия в 30-дневен срок от периода, за който се отнасят. С това,
ищцовото дружество обосновава иска си за обезщетение за забава.
В исковата молба се твърди, че в сградата, в която се намира процесния имот, се
извършва дялово разпределение от „Б............................., като начисляваните месечни суми са
прогнозни и едва след края на отоплителния сезон е извършвано дялово разпределение на
база реален отчет на ИРУ.
В срока за отговор, ответницата по делото, е депозирала такък, който съдържа доводи
по допустимостта и основателността на предявените искове.
Ответницата оспорва да е в облигационно правоотношение с ищеца за доставка на
топлинна енергия, като в тази насока отбелязва, че от представените от самия ищец писмени
доказателства, се установява, че друго лице е собственик на процесния имот.
Ответницата твърди, че в случая е налице противоречие с чл.62 от ЗЗП, доколкото тя
не е поръчала на ищеца да й достави топлинна енергия, поради което и съобразно
цитираната норма от ЗЗП, не дължи заплащане на стойността й.
С отговора се навеждат доводи срещу дължимостта на суми за дялово разпределение,
доколкото тази услуга самият ищец признава, че не я извършва той, а ФДР „Б....................“
ООД. Отделно от това, по отношение претендираните лихви, се излагат съображения, че не
са представени доказателства за датата, на която са публикувани задълженията на сайта на
ищеца, от който момент започва да тече срока за изпълнението им.
Ответницата се позовава и на решение № 4777/13.04.2018 г. на ВАС, ІІІ отделение,
постановено по адм.д.№ 1372/2016 г., с което се отменя утвърдената методика за дялово
разпределение.
На самостоятелно основание исковете се оспорват и като погасени по давност.
С оглед на това се иска съдът да отхвърли предявените искове.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от доставена, но незаплатена топлинна енергия за топлофициран
имот находящ се в г..................... абонатен № .................
- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл.422 вр. чл.415,
ал.1 от ГПК; възражението на ответницата е с правно основание чл.111, б.“в“ от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – ответницата признава доставка на
топлинна енергия в процесния имот на предявената с исковата молба стойност;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване - доставка на топлинна енергия
в процесния имот на предявената с исковата молба стойност;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът трябва да докаже
съществуването на облигационно правоотношение с ответника и че е доставил в процесния
имот топлинна енергия по количество и цени, формираци цената на иска. Ищецът следва да
докаже и проведено заповедно производство по отношение на претендираното с настоящия
иск вземане;
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищецът не сочи доказателства,
че е в облигационно правоотношение с ответниците по доставка на топлинна енергия за
процесния имот, респ., че ответниците са собственици на имота.
3
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца „Б.............................,
с адрес гр.София, бул.”Б......................
ПРИЕМА следните писмени доказателства: договор за покупко-продажба на
жилище, сключен по реда на чл.117 от ЗТСУ от 13.06.1984 г., молба от Ч......................... за
вписване на възбрана по изп.дело № ...................., писмо от „Б....................... до ищеца с вх.№
П-4580/01.11.2013 г., заявление от Д...................... – упълномощено лице от ЕС до
„Б......................., Протокол от 07.10.2013 г. от ОС на ЕС на сграда с адрес гр...........................,
ведно със списък с етажните собственици, справка за задължения за абонатен №
......................, съобщение към фактура № ..................../31.07.2019 г., съобщение към фактура
№ ....................../31.07.2018 г., съобщение към фактура № .................../31.07.2017 г., договор
№ 312/08.07.2011 г., Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
“Т.................... на клиенти в гр.София, публикувани във вестник „19 минути“ на 10.02.2014
г. и във вестник „М................“ на 11.07.2016 г.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице
В....................., тел.................. и ................., която като се запознае с данните по делото и
извърши необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси,
като в табличен вид определи помесечно задълженията за процесния абонатен №
.................. Вещото лице да определи и размера на задълженията за периода от м.юни 2017 г.
до края на исковия период, вкл. и дължимите лихви върху тези суми.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 250.00 лв., вносими от
ищеца в 3-дневен срок от получаване на препис от настоящето определение.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-
техническа експертиза.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 27519/2020 г. по
описа на СРС, 128 състав.
ЗАДЪЛЖАВА „Б............................. най-късно в първото по делото съдебно заседание
да представи издадените документите за главен отчет и изравнителни сметки за исковия
период от 01.05.2016 г. до 30.04.2019 г. за имот, находящ се в гр......... отчитан с абонатен №
.................
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.04.2021 г. от
11.30 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, на ищеца -
препис от отговора на ответниците, а на третото лице – помагач – препис от исковата
молба и отговора към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4