№ 18380
гр. София, 18.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М. Г. К.
при участието на секретаря А. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от М. Г. К. Гражданско дело №
20221110104570 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:01 часа се явиха:
=========================================================
Ищецът **** - редовно уведомен от предходното съдебно заседание,
не се явява представляващия управител на дружеството, представлява се от
адв. Г. с пълномощно по делото.
Ответникът ** - редовно уведомен от предходното съдебно заседание,
не се явява представляващия управител на дружеството, представлява се от
юрк. Г. с пълномощно по делото.
Свидетелят В. В. Е. – нередовно призован, не се явява.
=========================================================
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА преписка, получена от РС – гр. П. по изискано
НОХД №636/2020 г. по описа на РС – гр. П..
Страните /поотделно/ – Не възразявам преписката да бъде приета.
СЪДЪТ ПРИЕМА писмото на РС – гр. П., ведно с копието на НОХД
№636/2020 г. по описа на РС – гр. П..
Адв. Г./за ищеца/ – Свидетелят е пред зала. Моля да го допуснете до
разпит.
СЪДЪТ ДОПУСКА до разпит свидетелят Е..
СЪДЪТ, на основание чл. 170 от ГПК, преди разпит на свидетеля
пристъпва към снемане на неговата самоличност, като му напомня за
1
отговорността, която носи пред закона в случай на лъжесвидетелстване:
СВИДЕТЕЛЯТ В. В. Е., ЕГН: **********, 56 г., българин, български
гражданин, женен, неосъждан, без съдебни дела със страните по делото,
предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят - Обещавам да говоря истината.
Свидетелят на въпроси на Съда: Работя в „*** 2000“ от 2 години и 8
месеца. Управлявам автомобил марка „КИА К5“ с рег. № ***. Автомобилът
домува в гр. П., кв. „Църква“, ул. „*** 4. Пред дома ми го паркирам
обикновено. През м. януари 2022 г., не помня точната дата се случи нещо,
което увреди автомобила. Аз работя само през нощта. Прибирайки се сутрин,
паркирам колата пред къщи, ям, лягам да спя. Часът не помня колко беше, но
бях потърсен по телефона от полицията, на личния ми телефон ми звъннаха и
ми съобщиха, че колата е ударена и е редно да сляза при моя автомобил.
Слязох, видях, че дясната страна от предна броня до заден калник беше
увредена, като човекът ударил колата е направил опит да избяга, но тъй като е
бил пиян е успял да кара около 150-200 метра и се е ударил челно в ел. стълб.
Когато аз излязох и видях моята кола, тръгнах към тази ударената в стълба
кола. Полицаите вече бяха там и се опитваха да го извадят от автомобила.
Беше някакъв малък автомобил, но не помня марката. Те се опитваха да го
извадят, защото той сам нямаше как да излезе, беше мъртво пият. Не можеше
да си стои на краката, когато го извадиха от колата. Направили са му тест за
алкохол, дойдоха полицаите, направиха оглед на моя автомобил, направиха
протоколите, снимки и това беше. Още не е отремонтиран моят автомобил.
Предната броня е надрана по такъв начин, че се виждат конци от нея да
стърчат – в дясната част. Ударът е само отдясно. В следствие на този удар има
един декоративен елемент в долната и част, който е откачен и в момента аз
предполагам, че трябва да се вадят някакви щипки и т.н. Задната дясна врата
и задния десен калник са изкривени доста. Те са за доста сериозен ремонт.
Огънати са навътре и калникът е сериозно увреден. Към момента
автомобилът не е отремонтиран все още. Автомобилът има Каско и
гражданска отговорност. Автомобилът е собственост на мен и на „***“.
Съсобственици сме. Образувано е искане за щетата по гражданска
отговорност, не по Каско. Няма заведен иск по Каско. Аз закарах колата в
застрахователното дружество, което е направило застраховката на ударилия
ме автомобил. В протокола се вписва компанията към която е направена
застраховката. Закарах я на следващия ден преди обяд.Те направиха оглед и с
това моите ангажименти приключиха.
Свидетелят на въпроси на адв. Г./за ищеца/ – Автомобилът е взет под
наем с право на придобиване. Свидетелят, който се е обадил на тел. 112, той
каза, че има още два автомобила ударени. Не съм се връщал да ги гледам,
защото бях много ядосан.
Юрк. Г./за ответника/ – Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът приключва разпита на свидетеля Е..
ВРЪЩА личната му карта.
ИЗДАВА РКО и го ВРЪЧВА на свидетеля за сумата от 80лв.внесен
депозит по сметка на СРС.
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата.
2
Адв. Г./за ищеца/ – С оглед приемането на АНП и предвид факта, че в
нея присъстват данни за още един свидетел, моля да ми бъде дадена
възможност в писмена молба да формулирам име и адрес на същия за
допускането му до разпит.
Юрк. Г./за ответника/ – Предоставям на съда.
Адв. Г./за ищеца/ – Първото име на свидетеля е Нино, но не мога да
посоча останалите данни.
СЪДЪТ, с оглед направеното доказателствено искане счита, че същото не
е основателно и не е относимо към предмета на спора, доколкото в днешното
съдебно заседание беше проведен разпит на свидетеля Е. и беше прието копие
на цялата преписка по НОХД 636/2020 г. по опис на РС-П.. Предвид
изложеното,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за разпит на
допълнителен свидетел при режим на призоваване.
Страните /поотделно/ – Нямам други доказателствени искания.
Адв. Г./за ищеца/ – Представил съм списък, ведно с документи за
разходи с молба, находяща се на л. 67 от делото.
Юрк. Г./за ответника/ – Представям списък по чл. 80 ГПК с копие за
другата страна.
Страните заявиха, че не възразяват по приемането на списъците по
делото и нямат възражения по тях.
СЪДЪТ ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото списъка за разноските на
ответника по чл. 80 ГПК.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което, на
основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г./за ищеца/ – Моля да уважите предявения иск. Събрани са
писмени доказателства относно извършеното деяние от страна на
застрахования при ответника водач. От една страна в рамките на едно НОХД,
второ има и образувана АНП за същото такова. Ангажирани са и гласни
доказателства, както и съдебно-автотехническа експертиза относно
механизма на ПТП и причинените вреди по автомобила, която съдебно-
автотехническа експертиза не е оспорена от ответника. Претендирам
разноски.
Юрк. Г./за ответника/ – Моля да отхвърлите предявения иск по
съображенията изложени в отговора на исковата молба. Претендирам
разноски по списък.
СЪДЪТ, на основание чл. 149, ал. 2 ГПК
3
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ за приключили.
ОБЯВЯВА, че ще се произнесе с решение в законово установения
едномесечен срок, считано от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в 11:19
часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен и подписан на 21.11.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4