№ 165
гр. Г.Т., 19.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на шестнадесети септември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Димитричка Й. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело №
20243220100272 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Ищец: В. К. Р. – редовно призована, не се явява, представлява се от
адвокат К. П. от АК – Д., редовно упълномощен от преди;
Ответник: „В. И К. - Д.„ - редовно призована страна, не изпраща
представител
Становище по хода на делото.
Адвокат П. – Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните по делото не намира
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва: Постъпила е молба от процесуалния представител на
ответника, с която сочи, че не може да се яви по делото, не възразява да се
даде ход на делото, оспорва исковата молба, моли единият от двамата
допуснати свидетели да бъде заличен, а на другия да се зададат въпроси,
описани в молбата.
Становище по исковата молба.
Адвокат П. – Поддържам исковата молба на основанията, посочени в
нея.
Съдът запитва страните за искания по доказателствата:
1
Адвокат П. - Поддържаме искането си за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза, с посочените задачи в молбата, същата е във връзка с
това, че е необходимо експерта да изчисли лихвата, която начислява ответното
дружество за фактури, за които според очевадно е настъпила предвидената в
закона давност. Ответното дружество продължава да начислява лихва и до
този момент на фактурите, които са с период преди 2021 година.
Съдът обявява на страните, че с Определението си за насрочване на
делото е обявил проекто-доклада.
Становище по проекто доклада.
Адвокат П. – Моля да се приеме, нямаме възражения. Само изразяваме
становище по отношение свидетели, че не са необходими, тъй като спорът е
единствено по отношение на дължимата сума. Ищцата не отрича, че е
получавала редовно водоподаване, не отрича, че има представени фактури за
плащане, поради което считам, че няма нужда да се доказват със свидетелски
показания.
С оглед изявлението на процесуалния представител на ищецът, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Обявява за безспорно доказани по делото следните обстоятелства, които
не се нуждаят от доказване: че ищцата редовно е получава водоподаване и е
получавала фактури за плащане.
С оглед на тези твърдения за безспорните обстоятелства на ищецът,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Отменя определението си за допускане до разпит на двама свидетели,
при условията на водене.
С оглед направеното искане за допускане на СЧЕ, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Назначава СЧЕ, която да се извърши от вещото лице Г.В., която след
като се запознае с материалите по делото и издадените фактури от ответното
дружество за задълженията на ищцата, за периода от 26.06.2021г. до
30.04.2024г., да отговори на следните въпроси:
Какъв размер е общото задължение на ищцата към ответното дружество
2
по издадените фактури за консумирана вода в периода 26.06.2021г. до
30.04.2024 г.
Какъв е размера на дължимата законна лихва към 30.04.2024г., върху
главното задължение на ищцата, за същия период от 26.06.2021г. до
30.04.2024г.
Определя възнаграждение за вещото лице в размер на 200.00 лв., който
следва ищцата да внесе в едноседмичен срок, считано от днес.
След внасяне на депозита за експертизата, делото да се изпрати на
вещото лице
С оглед на тези обстоятелства съдът намира делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва делото за 28.10.2024 г. от 10.10 часа, за която дата и
час страните са редовно уведомени.
Заседанието приключи в 11.05 часа.
Протоколът е изготвен на 19.09.2024г.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
3