№ 189
гр. Монтана, 16.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:РУМЯНА М.А
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА Д. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М.А Административно наказателно
дело № 20241630201088 по описа за 2024 година
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление №24-0996-000405/19.03.2024г. на
Началник Сектор Пътна полиция при ОДМВР - Монтана е наложено на Р. М.
В. с посочен адрес в гр.София административно наказание - глоба в размер на
200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, на
основание чл.53 ЗАНН и чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП за извършено
нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, както и отнемане на 10 контролни точки на
основание Наредба № Із- 2539 от 17.12.2012г. на МВР.
Недоволен от наказателното постановление административно наказания
моли да бъде отменено изцяло поради допуснати съществени процесуални
нарушения при издаване на наказателното постановление, тъй като АУАН е
съставен за управление на МПС с немски транзитни табели, които не са
валидни за движение на територията на Република България, а издаденото НП
е за извършено деяние некореспондиращо с отразените обстоятелства в АУАН,
а именно неспазване на пътен знак Б2, стоп, отнето предимство на друго
МПС, вследствие на което предизвиква ПТП с материални щети. По същество
се явява и чрез пълномощник поддържа жалбата си изцяло по изложените в
нея съображения.
Въззиваемата страна, Началник Сектор ПП Монтана, редовно
призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, като ги обсъди поотделно и в тяхната съвкупност, намира
жалбата за допустима, а по същество и за основателна.
1
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законния 14- дневен срок от
връчването и от лице имащо правен интерес и правна възможност от
обжалване.
Разгледана по същество жалбата е изцяло основателна по следните
съображения:
На 16.12.2023г., в 12.05 часа, в Община Монтана, РП І-1, км.102+000, с
посока на движение от гр.Видин към гр.Монтана управлява лек автомобил
Мазда с немки транзитни табели с жълт панел, които табели не са валидни за
движение на територията на Република България, от което следва, че
управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред и съставлява
нарушение на разпоредбата на чл.140, ал.1, пр.1 ЗДвП.
За установеното нарушение бил съставен АУАН, серия GA, номер
1074310 от 16.12.2023г., от св.В. Б. В. и в присъствието на св. В. М. В. за
нарушение на чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП.
По повод констатираното нарушение от 16.12.2023г. с процесния АУАН е
съставена докладна записка и докладвано на РП Монтана, относно данни за
престъпление по чл.345, ал.2 от НК.
РП Монтана с Постановление от 12.03.2024г. е направила отказ от
образуване на досъдебно производство с мотиви, че деянието попада в
хипотезата на чл.9, ал.2 НК, тъй като неговата обществена опасност е явно
незначителна.
Атакуваното НП е издадено именно на основание постановлението на
РП Монтана за отказ от образуване на ДП. Отразената фактическа обстановка
в него не кореспондира нито с констатациите по АУАН, нито с изложената
фактология в прокурорското постановление. Наказателното постановление е
съставено за това, че на дата 22.12.2023г. в 20.30ч., в гр.Пловдив, ул.Лев
Толстой и ул.Богомил управлява МПС, лек автомобил Мерцедес Ц220 ЦДИ, с
рег.№ ХХХ, собственост на друго лице, като не спазва знак Б2 /Стоп/, отнема
предимство и допуска ПТП с материални щети с движещия се по пътя с
предимство лек автомобил Дачия Сандеро с рег.№ ХХХ, като му е вменено
извършено с горните действия нарушение на чл.140, ал. ЗДвП.
В хода на съдебното следствие пред въззивния съд показания депозира
свид.В. Б. В., актосъставител, който потвърждава изложените обстоятелства в
АУАН и уточнява, че нарушението е, че водачът управлява МПС, лек
автомобил с немски транзитни табели с жълт панел, които не са валидни за
движение на територията на Р България и затова му е съставен акта по чл.140,
ал.1 ЗДвП.
Въз основа на редовно съставения акт е издадено НП, което е
незаконосъобразно. В същото е отразена фактическа обстановка, която по
никакъв начин не кореспондира с констатациите извършени с акта за
нарушение и с гласните доказателства на разпитания свидетел В..
В атакуваното НП се поддържа за извършено нарушение по друго време
2
и място, различно от територията на град Монтана, а именно на 22.12.2023г. в
гр.Пловдив, за управление на МПС, собственост на друго лице, различно от
жалбоподателя, което не спира на знак Стоп и предизвиква ПТП с материални
щети. Горната фактология не се подкрепя от събраните в административно
наказателното производство доказателства и от тези събрани в хода на
въззивното съдебно следствие.
Налице е пълно несъответствие между констатацията по АУАН за
извършено нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП от страна на жалбоподателя от
една страна, а от друга констатациите по издаденото НП и съответно на
същото санкционна разпоредба от ЗДвП, както и ангажиране на
административно наказателна отговорност на лице за нарушение, което не е
установено да е извършено.
Административното обвинение, което в това производство е повдигнато
с атакуваното наказателно постановление, трябва да е точно и ясно
формулирано, да се подкрепя от събраните доказателства, за да може
нарушителя да разбере в какво е обвинен и ефективно да се защити срещу
него като организира своята защита.
В настоящата хипотеза не е установено по безспорен и несъмнен начин
какво е вмененото на наказания нарушение, тъй като е налице несъответствие
между приетото в съставения АУАН и констатациите по НП. Не е възможно да
бъде изведен категоричен извод какво нарушение на правилата за движение
по пътищата е извършил жалбоподателя, както и дали същото е извършено
виновно. Административно наказаният не може да разбере в какво е обвинен
и въз основа на какви доказателства.
Горните обстоятелства съставляват съществени нарушения на
процесуалните правила и са ограничили правото на защита на нарушителя,
което води до незаконосъобразност на оспореното НП и е самостоятелно
основание за неговата отмяна.
Разноски не се претендират от страните, поради което съдът не дължи
произнасяне.
На основание горното и чл.63, ал.2, т.1 вр. с ал.3, т.2 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №24-0996-000405/19.03.2024г.
на Началник Сектор Пътна полиция при ОДМВР – Монтана, с което на Р. М.
В. с посочен адрес в гр.София и ЕГН ********** са наложени
административни наказания - глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от шест месеца, на основание чл.53 ЗАНН и
чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП,
както и отнемане на 10 контролни точки на основание Наредба № Із- 2539 от
17.12.2012г. на МВР ИЗЦЯЛО, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
3
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред АС – гр.Монтана в 14 - дневен
срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията
предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
4