О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ / год., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в закрито заседание, проведено на 07.08.2018 год. в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС
СЛАВОВ
като разгледа докладваното от съдията
гр. дело № 169/2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание
чл.130 от ГПК.
Производството по делото е образувано
по иск Г.Я.С. – П. с ЕГН:********** и Т.Я.П., ЕГН:**********, двамата с адрес: ***
чрез процесуалния си представител по пълномощие по реда на чл.32 от ГПК адв. М.Д.Ц.
*** и съдебен адрес *** против А.Й.М.-ГЕОРГИЕВА, ЕГН ********** с адрес: *** и Г.Х.Г., с ЕГН:********** и адрес
*** с правно основание чл.124 от ГПК в вр. чл.490
ал.2 в вр. 185 от ЗЗД и цена на иска 175 175
лева.
В проведеното на 06.06.2018 год. съдебно заседание, съдът е оставил исковата
молба без движение като е дал на ищците конкретни указания да изправят
нередовността на исковата молба.
В изпълнение на тези указания ищците
са депозирали молба с Вх. № 17936/15.06.2018 год., с която са направили
следните уточнения:
Ищците твърдят, че на основание чл.
490, ал.2 ГПК, процесната публична продан е недействителна поради това, че
имотът е купен от лице, без право да наддава, доколкото обявеният купувач, на
който е възложен имота е действащ към момента на проданта АДВОКАТ, вписан в
Адвокатска колегия -Варна на 27.12.2006 г. и по отношение на същия съществува
предвидената в чл. 185, б. „б", пр. 6 ЗЗД забрана - лицето е адвокат, вписан
в АК - Варна, т.е. придобило е спорните права, които са подсъдни на съда на
територията на гр. Варна.
В условията на евентуалност, ищците са
заявили искова претенция основание чл. 490, ал.2 ГПК, процесната публична
продан е недействителна поради това, че имотът е купен от лице, без право да
наддава, доколкото обявеният купувач, на който е възложен имота, е подставено
лице на ЧСИ, действащ в района на ВОС и по отношение на същия съществува
предвидената в чл. 185, б. „б", пр. 4 ЗЗД забрана.
За да обосноват основателността на
иска ищците твърдят, че факта се извлича от обстоятелството, че обявения
купувач, на който е възложен имота е роднина по сватовсто
на ЧСИ - съпруга на сина на последния. Аргумент в същата връзка е фактът, че
обявеният купувач не е разполагал със собствени финансови средства в размер на
заплатената за придобиването на имота цена, като с голяма вероятност може да се
предположи, че средствата са предоставени на подставеното лице от ЧСИ Надежда
Денчева.
Ищците твърдят, че с оглед изложеното
за наличие на персонална симулация е факта, че съпругът на лицето, обявено за
купува и който придобива права на собственост върху имота, предмет на
проведената публична продан е син на ЧСИ, действащо в района на ВОС.
С уточнителната молба са изложени и
петитум, като петитум на евентуалния иск е изложен по следния начин, молят съда
да постановите решение, с което:
Да бъде признато за установено в
отношенията между страните, нищожността на извършената по изп.дело
20137110400256 на ЧСИ Даниела Здравкова - Я. с per. №
711 публична продан на недвижим имот, находящ се гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, ул. „Селиолу"
№35 А и представляващ Самостоятелен жилищен обект - АПАРТАМЕНТ с идентификатор
10135.2556.299.1.2, и Гараж с идентификатор 10135.2556.299.2 с площ от 21
кв.м., при граници: вътрешен двор, УПИ №VI-1, УПИ №V-2, както и 1/2 ид.ч. от общите части на сградата, включващи съгласно делбен протокол, вписан в СВ при ВРС на 21.11.1980 г., том
IV, № 117, per. №4016/21.11.1980 г., таванско
помещение, цялото с площ от 109 кв.м. по предоставена кадастрална схема, както
и избени помещения, разположени на сутеренен етаж в сграда с площ от 109 кв.м.
и от правото на строеж върху държавно дворно място, представляващо ПИ с
идентификатор 10135.2556.299, идентичен с УПИ № VII-15, в квартал 989, по плана
на 5-ти подрайон на гр. Варна, приключила с Постановление за възлагане с изх.
№50540/20.12.2016 г. на ЧСИ Даниела Петрова, според което описания по-горе имот
е възложен на А.Й.М. - ГЕОРГИЕВА, ЕИК **********, за сумата от 175 175,00 лева, действаща като подставено лице на ЧСИ Надежда
Денчева на основание чл.490, ал.1 ГПК и чл.185,б."Б" пр. 4 ЗЗД, вр. чл. 26, ал.2 пр.последно ЗЗД.
В дадения срок ответника е депозирал
отговор с който намира, че предявения в условията на евентуалност иск е
недопустим, като ненадлежно предявен изложени са подробни аргументи за това.
Настоящия съдебен състав съобразявай
становищата на страните, намира в дадения от съда срок ищците, не са изпълнили
задълженията да изправят нередовностите на исковата молба съгласно дадените от
съда указания в открито съдебно заседание на 06.06.2018
год., поради и което производството по делото следва да бъде частично
прекратено по отношение на предявения в условиятана
евентуалност иск.
Въпреки дадените изрични указания
ищците не са заявили ясни и категорични твърдения за правопораждащи факти на
исковата си претенция.
В случая се твърди нищожност на
публичната продажба поради наличието на персонална симулация,за което ищците не
са изложили конкретни фактически твърдения за правопораждащи факти.
Персоналната симулация е със сложен
фактически състав, касаещи наличието на симулация, касаещо факти относно кои са привидните
отношение и които са прикритите
отношения между твърдяното подставено лице и твърдяното прикрито лице. Това е
равносилно на липса на предмет на делото.
При разкриване на симулация, искът
следва да се насочи към всички участници в твърдяното спорно правоотношение,
включително и действителния купувач при симулацията ЧСИ – Даниела Петрова Я..
При персоналната симулация прикритото лице е задължителен другар т.е. налице е
необходимо задължително другарство между привидния купувач и прикрития, тъй
като решението трябва да бъде еднакво спрямо всички участници в спорното
правоотношение.
В процесния случай предявеният от
ищците втори иск, при условията на евентуалност, за прогласяване на нищожност
на постановлението за възлагане поради персонална симулация, налага искът да
бъде предявен срещу всички участници в твърдяното спорно правоотношение –
решението да може да обвърже всички поради неделимостта па спорното право.
Тъй като се касае за предпоставка за
допустимост на иска, за която съдът следи служебно
Налице е в случая и неясно изявление
за основанието на предявения иск срещу втория ответник - Г.Х.Г. в Молба
вх.№17936 от 15.06.2018 год., ищците не са отстранили нередовност по този
въпрос, с което нередовността на исковата молба спрямо него не е отстранена.
В заключение съдът намира, че ищците
не са отстранили нередовността на исковата молба по отношение на предявения в
условията на евентуалност иск, като в тази част съдът следва да прекрати
производството по делото.
Предвид гореизложеното настоящия
съдебен състав намира, че предявения в евентуалност установителен иск е
недопустим, тъй като ищците не са изправили нередовността му в дадения срок.
По отношение на претендираните
разноски съдът на основание чл.78 от ГПК следва да присъди направените от
ответниците разноски по евентуалния иск в размер на 5 040 лева, без ДДС,
тъй не са представени доказателства, че адвокатското дружество е регистрирано
по ДДС.
С оглед на горното, съдът и на основание чл.129 от ГПК.
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА ЧАСТИЧНО като НЕДОПУСТИМО производството по гр. дело № 169/2018
год. по описа на ВОС, по отношение на предявения в ЕВЕНТУАЛНОСТ ИСК, с който се
иска да бъде признато за установено в отношенията между страните Г.Я.С. – П. с
ЕГН:********** и Т.Я.П., ЕГН:**********, двамата с адрес: *** против А.Й.М.-ГЕОРГИЕВА,
ЕГН ********** с адрес: *** и Г.Х.Г., с
ЕГН:********** и адрес ***, че извършената по изп.дело
№ 20137110400256 на ЧСИ Даниела Здравкова - Я. с peг. № 711 на КЧСИ, публична продан на недвижим имот, находящ се
гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, ул. „Селиолу" №35 А и представляващ Самостоятелен жилищен
обект - АПАРТАМЕНТ с идентификатор 10135.2556.299.1.2, и Гараж с идентификатор
10135.2556.299.2 с площ от 21 кв.м., при граници: вътрешен двор, УПИ №VI-1, УПИ
№V-2, както и 1/2 ид.ч. от общите части на сградата,
включващи съгласно делбен протокол, вписан в СВ при
ВРС на 21.11.1980 г., том IV, № 117, per. №4016/21.11.1980
г., таванско помещение, цялото с площ от 109 кв.м. по предоставена кадастрална
схема, както и избени помещения, разположени на сутеренен етаж в сграда с площ
от 109 кв.м. и от правото на строеж върху държавно дворно място, представляващо
ПИ с идентификатор 10135.2556.299, идентичен с УПИ № VII-15, в квартал 989, по
плана на 5-ти подрайон на гр. Варна, приключила с Постановление за възлагане с
изх. №50540/20.12.2016 г. на ЧСИ Даниела Петрова, според което описания по-горе
имот е възложен на А.Й.М. - ГЕОРГИЕВА, ЕИК **********, за сумата от 175 175,00 лева, е НИЩОЖЕН тъй като А.Й.М.-Георгиева е действала като подставено лице на ЧСИ
Надежда Денчева на основание чл.490, ал.1 ГПК и чл.185,б."Б" пр. 4 ЗЗД, вр. чл. 26, ал.2 пр.последно ЗЗД.
ОСЪЖДА Г.Я.С. – П. с ЕГН:********** и Т.Я.П.,
ЕГН:**********, двамата с адрес: *** ДА ЗАПЛАТЯТ на А.Й.М.-ГЕОРГИЕВА, ЕГН **********
с адрес: *** и Г.Х.Г., с ЕГН:**********
и адрес *** разноски по делото в размер на 5 040 лева.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за
26.09.2018 год. 15.00 часа, за което страните да се призоват.
Определението на съда подлежи на
обжалване с частна жалба пред ВАС в седмичен срок от редовното му връчване пред
ВАС
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН
СЪД: