№ 1390
гр. София, 25.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 147-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ГАЛИНА Г. ГОСПОДИНОВА
СТЕФАНОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА
и прокурора Ц. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от ГАЛИНА Г. ГОСПОДИНОВА
СТЕФАНОВА Наказателно дело от общ характер № 20251110209281 по
описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – А. П. К., редовно призован, явява се лично и с
АДВ. К. А., упълномощен защитник от ПАК.
СРП- редовно призована, явява се прокурор Ц. П..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
А. П. К. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство,
неосъждан, неженен, с образование, с адрес: гр. София, ж.к. „***-2“, бл.***,
вх.12, ет.3, ап.5.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство,
включително правата му за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по
въпросите на чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен
съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на
2
правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага
назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за промяна на
взетата по отношение на подсъдимия мярка „Подписка“, като считам, че
същата следва да бъде потвърдена. С оглед на това моля да насрочите делото
за незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, незабавно
след разпоредителното заседание. Нямам искане за събиране на нови
доказателства.
АДВ. А.: Делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство
по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения,
довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или
съдебен заседател. Подзащитният ми има взета мярка за неотклонение.
Нямаме доказателствени искания. Нямам искане за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на
Глава 29 от НПК. Постигнали сме споразумение с прокуратурата, което молим
да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми.
Искам делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по
делото, намира следното:
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
3
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора,
съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането
на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо
лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
6. Налице са основания за потвърждаване на МНО, доколкото същата
изпълнява своята функция.
7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага
събиране на нови доказателства.
8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови
лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА по отношение на подсъдимия А. П. К. с ЕГН:
**********, мярка за неотклонение „Подписка“.
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в
7-дневен срок пред СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда
на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
4
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и правни
основания за образуване на делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се
подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме
споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата споразумение за
решаване на делото по реда на глава 29 НПК, видно от представеното в днешното съдебно
заседание.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението. Съгласен съм с последиците. Доброволно подписах
споразумението и декларацията. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Запознах се със споразумението и декларацията, разбирам техния смисъл, защитата ми ги
разясни.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор *** от СРП и адв.К. А.
защитник на подсъдимия А. П. К..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з.,
поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола за днешното съдебно заседание съдържанието на
окончателното споразумение, постигнато между прокурор *** от СРП и адв.К.
А. защитник на подсъдимия А. П. К., за решаване на ДП № 1571/2024 г. по
описа на 06 РУ СДВР, пр. пр.№ 39104/2024 г. по описа на СРП.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
5
за решаване на наказателното производство по НОХД № 9281/2025 г. на
СРС,НО,147 състав
ДП № 1571/2024 г. по описа на 06 РУ СДВР, пр. пр.№ 39104/2024 г. по
описа на СРП.
Днес, 25.09.2025 г, между Ц. П. - прокурор при СРП и адв. К. А. –ПАК, в
качеството му на защитник на подс. А. П. К. с ЕГН **********, на основание
чл. 381 от НПК, се сключи настоящото споразумение за следното:
А. П. К., ЕГН: **********, род. на *** г. в гр. София, българин,
българско гражданство, с постоянен адрес и адрес за призоваване: гр.
София,ж.к. *** – 2,бл. ***,вх. 12,ап. 5 се признава за ВИНОВЕН в това, че на
25.08.2024 г. около 03.30 ч. в гр. София,по ул. Околовръстен път,на кръговото
движение с бул. Черни връх,с посока на движение от бул. „България“,към бул.
„Симеоновско шосе“,управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
марка „***с рег. № СВ *** СК,с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2
на хиляда,а именно 2,61 на хиляда,установена по надлежния ред /съгласно чл.
3а от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози,издадена от Министъра на здравеопазването,министъра на
вътрешните работи и министъра на правосъдието/-а именно с Протокол за
химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта №
594/26.08.2024 г.,изготвена от Специализираната химическа лаборатория към
УМБАЛ „Света Ана“ – София АД – престъпление по чл. 343б,ал. 1 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 343б,ал. 1 от НК,на основание чл. 2
ал. 1 от НК е предвидено наказание „Лишаване от свобода“ от една до три
години и глоба от 200 до 1000 лв.,като на основание чл. 343б, ал. 5 от НК е
предвидено отнемане в полза на държавата на моторното превозно средство
послужило за извършване на престъплението,когато е собственост на
дееца,както и на основание чл. 343г от НК – налагане на наказание лишаване
от право по чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК.
С деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Страните се споразумяха на подсъдимия А. П. К., да бъдат наложени
следните наказания:
6
І. На основание чл. 343б, ал.1, вр. чл. 55, ал. 1, т.1 от НК да му бъде
наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ 8 /осем/
МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК да се отложи
за срок от 3 /три/ години.
II. На осн. чл. 55, ал. 3 от НК, да НЕ СЕ НАЛАГА по – лекото наказание
„ГЛОБА“, предвидено кумулативно в чл. 343б, ал.1 от НК.
III. На осн. чл. 343г, вр. чл. 343б, ал.1 от НК, на подс. А. П. К. да бъде
наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от 14 /четиринадесет/
месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспада времето, през което подс. А.
П. К. е бил лишен от право да управлява моторно превозно средство по
административен ред със ЗППАМ № 3126/25.08.2024г., считано от датата на
фактическото изземване на СУМПС - 25.08.2024 г.
По досъдебното производство не са направени разноски.
Приобщеното по делото веществено доказателство – лек автомобил
марка „***с рег. № СВ *** СК и един брой автомобилен ключ се намира на
съхранение в 06 РУ – СДВР и като вещ,собствена на дееца,на основание
разпоредбата на чл. 343Б ал. 5 вр. ал. 1 вр. чл. 53 ал. 1 б. А от НК следва да се
отнеме в полза на държавата.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Ц. П./ /адв. К. А./
ПОДСЪДИМ:
/А. П. К./
7
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният, А. П. К., ЕГН: **********, род. на *** г. в гр. София,
българин, българско гражданство, с постоянен адрес и адрес за призоваване:
гр. София,ж.к. *** – 2,бл. ***,вх. 12,ап. 5 , подсъдим по НОХД № 9281/2025 г.
По описа на СРС,НО,147 състав,по досъдебно производство № 303/2024 г., по
описа на 02 РУ - СДВР, пр. пр. № 3542/2024 г. по описа на СРП
ДЕКЛАРИРАМ:
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение и съм съгласен с всички
негови клаузи и условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382 от
НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и
съгласно чл. 383, ал.1 от НПК има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен.
Подписвам доброволно настоящото споразумение.
25.09.2025 г. ДЕКЛАРАТОР:
гр. София /А. П. К./
СЪДЪТ прецени, че споразумението не противоречи на закона и на
морала. Същото съдържа законовите реквизити по чл.381, ал.4 - ал.6 от НПК,
8
сключено е между субектите по чл.381, ал.1 от НПК, а деянието не попада под
забраната на чл.381, ал.2 от НПК и от него няма причинени имуществени
вреди, поради което същото следва да бъде одобрено.
Водим от горното и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор Ц. П. от СРП
и адв.К. А. защитник на подсъдимия А. П. К., за решаване на ДП № 1571/2024
г. по описа на 06 РУ СДВР, пр. пр.№ 39104/2024 г. по описа на СРП за
решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
С оглед изхода от делото съдът намира, че следва да бъде отменена
взетата по отношение на подсъдимия А. П. К. МНО „Подписка, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на на подсъдимия А. П. К. МНО
„Подписка.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 9281/2025 г. на СРС НО,
147 състав.
Определението е окончателно.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 15:50 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9