№ 16224
гр. София, 04.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20221110102175 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Е. С. С. и уточнена с
молба с вх. № 71238/08.04.2022 г. Предявени са искове срещу С. Д. Х. и Г. Д. Г. за
осъждането им да заплатят на ищеца сумите съответно от 14095,08 лева и от 569,10
лева. Ищецът твърди, че между страните били сключени договори за правна помощ и
съдействие, по силата на които той предоставил на двете ответници процесните суми с
цел същите да бъдат внесени като държавни такси по гр. д. № 8/2019 г. и гр. д. №
789/2019 г., и двете – по описа на Районен съд – Враца. Ищецът установил, че така
дадените от него парични средства не били внесени по посочените дела, поради което
моли ответниците да бъдат осъдени да му заплатят същите, както и сторените по
настоящото дело разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответниците С. Д. Х. и
Г. Д. Г. за отговор, като с постъпилите в законоустановения срок такива предявената
искови претенции се оспорват в цялост като неоснователни по подробно изложени от
страните аргументи и е отправено искане за тяхното отхвърляне и за присъждане на
сторените по делото разноски.
Съдът намира, че с цел посочване на коректната правна квалификация на
предявените искове и изясняване на твърденията относно спора по делото, на ищеца
следва да бъдат дадени указания да заяви дали възникналите между него и ответниците
договорни правоотношения са прекратени към датата на подаване на исковата молба. С
цел процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че следва да бъдат допуснати като писмени доказателства по делото
1
документите, приложени към исковата молба, към молба с вх. № 71238/08.04.2022 г.,
както и към постъпилите отговори. Основателни са исканията на ответниците за
издаване на съдебни удостоверения, в съответствие с исканията, отправени в
отговорите на исковите молби, но страните следва да представят проекти за
удостоверенията, съобразно които такива да им бъдат издадени. Основателно е и
искането на ответника С. Х. за допускане до разпит на свидетеля С.П.А. за
обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба. По останалите
доказателствени искания на ответника С. Х. съдът ще се произнесе след произнасянето
си по редовността и допустимостта на предявените насрещни искове, съответно –
направените възражения за прихващане, доколкото тези доказателствени искания
касаят именно предмета на така релевираните възражения.
В отговора на исковата молба, подаден от С. Х., е отправено искане всички
възражения за прихващане, заявени от страната, да се считат за предявена насрещна
искова молба. Така формулираното искане е нередовно, като е необходимо в
съответствие с изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК ответникът да индивидуализира
спорното право по предявената насрещна претенция, в случая – претендираните
вземания, като посочи изрично основанието за възникването им и точните размер и
падеж на всяко едно от тях, формулира конкретен петитум на предявения насрещен иск
и заплати дължимата държавна такса. В случай че страната отстрани в срок
допуснатите нередовности, съдът ще се произнесе по исканията, направени с отговора
на исковата молба, за събиране на доказателства относно заявените с насрещния иск
вземания.
С отговорите на исковата молба, подадени от ответниците, са направени и
възражения за прихващане със стойността на заплатени от Г. Г. такси и разноски, както
и с дължим адвокатски хонорар, съответно – с дължими на С. Х. адвокатски
възнаграждения. Така направените възражения не следва да бъдат приети за съвместно
разглеждане в производството, тъй като същите са нередовни (не са посочени
конкретните основание, размер и падеж), а съдът не дължи даване на указания за
отстраняване нередовности в заявено възражение за прихващане. Отделно от това, в
случай че ответникът Х. предявява насрещен иск за вземане, за което релевира и
възражение за прихващане, последното се явява недопустимо поради липса на правен
интерес, с оглед защита, която страната ще получи по предявения насрещен иск.
Така мотивиран и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на
основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСТАВЯ без движение исковата молба.
УКАЗВА на ищеца Е. С. С. в едноседмичен срок от съобщението в писмена
молба с препис за насрещната страна:
да заяви сключвани ли са и кога формални (писмени договори) между него и
ответниците за осъществяване на правна помощ и съдействие;
да посочи прекратени ли са към датата на подаване на исковата молба
възникналите между него и ответниците договорни правоотношения, съответно –
кога е настъпилото прекратяването;
да заяви дали към датата на подаване на исковата молба е оттеглил дадените от
него в полза на двете ответници права да го представляват по образувани
съдебни дела пред Районен съд – Враца.
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото – прекратено.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са субективно кумулативно съединени осъдителни искове
с правно основание чл. 55, ал. 1, вр. чл. 284, ал. 2 ЗЗД за осъждане на С. Д. Х. и Г. Д. Г.
да заплатят на ищеца сумите съответно от 14095,08 лева и от 569,10 лева,
представляващи парични средства за държавни такси по гр. д. № 8/2019 г. и гр. д. №
789/2019 г. по описа на Районен съд – Враца, предоставени на ответниците въз основа
на сключени между страните договори за правна помощ и съдействие.
По делото не е спорно между страните и не се нуждае от доказване
обстоятелството, че на 11.10.2017 г. ищецът е упълномощил ответниците да го
представляват пред всички държавни, административни и съдебни органи във връзка с
приемането наследството на С.К.С., както и в производствата по сключването на
договор за доброволна дела, съответно – в съдебните производства по делба на
имуществото на С.К.С..
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже, че:
процесните суми са излизли от неговия патримониум, т. е. че са заплатени от
него;
така заплатените суми са постъпила в имуществения комплекс на ответниците;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦИТЕ е да докажат, че:
е налице валидно основание за заплащане на процесните суми от ищеца в тяхна
3
полза, включително съществуването на това основание както към датата на
твърдяното плащане на сумата, така и към датата на предявяване на иска;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба, към молба с вх. № 71238/08.04.2022 г. и към постъпилите отговори.
УКАЗВА на ответниците С. Д. Х. и Г. Д. Г. в едноседмичен срок от
съобщението да представят проекти за съдебни удостоверения, съгласно исканията,
заявени в подадените от тях отговори на исковата молба.
Прие непредставяне в срок на проекти за съдебни удостоверения исканията за
издаване на такива ще бъдат оставени без уважение.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане в първото открито съдебно
заседание по делото свидетеля С.П.А. за обстоятелствата, посочени в подадения от С.
Д. Х. отговор на искова молба.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на С. Д. Х.,
заявени с подадения от нея отговор на искова молба, за след отстраняване на
допуснати нередовности в предявения от страната насрещен иск.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 13.06.2023
г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните.
ОСТАВЯ без движение насрещната претенция, предявена от ответника С. Д.
Х..
4
УКАЗВА на С. Д. Х. в едноседмичен срок от съобщението в писмена молба с
препис за насрещната страна:
да заяви изрично дали предявява насрещен иск по делото, съответно – в
условията на какво съединяване спрямо първоначалната искова претенция
предявява насрещния иск – кумулативно или евентуално;
в случай че предявява насрещен иск – 1/ да индивидуализира спорното право,
като посочи основанието за възникването и точните размер и падеж на всяко едно
от претендираните вземания, 2/ да конкретизира точния общ размер на
вземанията, предмет на предявения иск; 3/ да формулира конкретен петитум на
предявения иск; 4/ да представи доказателства за платена по сметка на СРС
държавна такса по иска, възлизаща на 4 % от цената на претенцията, но не по-
малко от 50,00 лева.
При неизпълнение на указанията в срок съдът ще прекрати производството в
частта по предявената от ответника насрещна претенция.
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в производството възраженията за
прихващане, направени от ответниците с отговорите на исковата молба.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговорите на исковата молба и приложенията към тях.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговорите на исковата
молба писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответниците в отговорите на исковата молба
оспорвания и възражения.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
6