РЕШЕНИЕ
№ 4362
Пловдив, 15.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пловдив - XXVI Тричленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | МАРИЯ ЗЛАТАНОВА |
| Членове: | МИЛЕНА ДИЧЕВА ДАРИНА МАТЕЕВА |
При секретар СТАНКА ЖУРНАЛОВА и с участието на прокурора ГИНКА ГЕОРГИЕВА ЛАЗАРОВА като разгледа докладваното от съдия МИЛЕНА ДИЧЕВА кнахд № 20247180700481 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.70-73 от ЗАНН.
Образувано е по искане на Д. К. К., [ЕГН], гр.Карлово, [улица], чрез адв.Л., за възобновяване на административнонаказателно производство по влязло в сила НП № 705257-F655155 от 05.06.2023 г., издадено от зам.директора на ТД на НАП – Пловдив.
В искането се твърди наличие на предвидените в чл.70, ал.2, т.7 от ЗАНН предпоставки без да се конкретизира в коя от изброените в нормата хипотези попада.
Сочи се, че АНО неправилно е приложил нормата на чл.58, ал.2 от ЗАНН.
Претендират се разноски.
В съдебно заседание искането се поддържа от адв.Л..
Ответната по искането страна – зам.директора на ТД на НАП – Пловдив, не взема становище по искането.
За Окръжна прокуратура – Пловдив се взема становище за основателност на искането.
Съдът, като взе предвид доводите по искането и направи преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
С НП № 705257-F655155 от 05.06.2023 г., издадено от зам.директора на ТД на НАП – Пловдив, е наложена на Д. К. К., [ЕГН], глоба в размер на 200 лева на основание чл.74, ал.1 от ЗСч.
НП е връчено по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН.
С протоколно определение № 7317 от 21.11.23 г. е прекратено производството по АНД № 5848/23 г. по описа на ПРС като е приета за недопустима подадената жалба, а връчването по чл.58, ал.2 от ЗАНН е прието за редовно. Определението е оставено в сила с определение № 690 от 22.01.2024 г. по ЧКАНД № 96/2024 г. на Административен съд – Пловдив.
Искането за възобновяване на административнонаказателното производство е направено на 23.02.2024г. и съдът приема, че е процесуално допустимо, предявено от заинтересовано лице по смисъла на чл. 72, ал. 2 от ЗАНН, в законовия срок.
Разгледано по същество, искането е неоснователно.
Искането за възобновяване се обосновава с наличие на обстоятелства по чл. 70, ал. 2, т. 7 от ЗАНН. Страната се позовава на допуснато нарушение при връчването на НП по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН.
За да се възобнови приключило с влязло в сила наказателно постановление административнонаказателно производство, какъвто е конкретния случай, следва да е налице някое от материалноправните основания, нормирани в разпоредбата на чл. 70 от ЗАНН. В случая, страната се позовава на наличие на основанията на чл. 70, ал. 2, т. 7 от ЗАНН, съгласно която норма административнонаказателното производство подлежи на възобновяване, когато вследствие на допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, лицето, по отношение на което е издаден актът по ал. 1, наказващият орган или собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, е бил лишен от възможността да участва в административнонаказателното производство или не е бил надлежно представляван, както и когато не е могъл да участва лично или чрез пълномощник по причина на препятствие, което не е могъл да отстрани.
Посочената законова хипотеза на възобновяване е приложима, когато, вследствие на допуснато съществено нарушение на процесуалните правила лицето, по отношение на което е издаден актът по ал. 1, наказващият орган или собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, е бил лишен от възможността да участва в административнонаказателното производство или не е бил надлежно представляван, както и когато не е могъл да участва лично или чрез пълномощник по причина на препятствие, което не е могъл да отстрани.
На етапа административнонаказателно производство не се констатират нарушения в тази насока – АУАН е бил съставен и надлежно връчен на нарушителя, с възможност да упражни правото на възражения по него, което е и сторено. Пред въззивната инстанция също не се констатира искателят да е бил лишен от възможността да участва или да не е бил надлежно представляван.
Тезата на страната е, че в конкретния случай е налице неправилно връчване на НП по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН. Това сочено фактическо основание не се вмества в хипотезата на чл. 70, ал. 2, т. 7 от ЗАНН. По своята същност то е довод за допустимост на жалбата против НП и е неотносимо към нарушено право на защита поради злепоставено право на участие в различните етапи на производството. В конкретния случай жалбоподателят е участвал в АНП – на него лично е връчен АУАН и той е направил възражение срещу този АУАН (л.29 по делото). В производството пред ПРС жалбоподателят е бил надлежно представляван от адв. Л.. ПРС подробно е обсъдил защо е приел за надлежно връчването по чл.58, ал.2 от ЗАНН съобразявайки изрично, че при липсата на представено пълномощно към адв.Л. няма как на него да се връчи НП, съответно същото е било връчено надлежно по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН. В случая на искателя надлежно е връчен АУАН, той е направил възражение срещу него, а в хода на въззивното производство е бил представляван от адвокат, тоест той не е бил лишен от възможността да участва в производството, респективно да упражни правото си на защита в производството, тоест не са налице основанията на чл. 70, ал. 2, т. 7 от ЗАНН за неговото възобновяване.
На основание изложените мотиви, поради липса на предпоставките за възобновяване на административно-наказателното производство по влязлото в сила наказателно постановление, съдът, в настоящия си състав, намира,че искането следва да се отхвърли.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ искането на Д. К. К., [ЕГН], гр.Карлово, [улица], чрез адв.Л., за възобновяване на административнонаказателно производство по влязло в сила НП № 705257-F655155 от 05.06.2023 г., издадено от зам.директора на ТД на НАП – Пловдив.
Решението е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |