№ 2808
гр. *, 23.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на пети
юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Неделина Маринова
при участието на секретаря Мариана Ив. Маркова
като разгледа докладваното от Неделина Маринова Гражданско дело №
20223110115374 по описа за 2022 година
Производството по делото е във фазата по извършване на делбата.
С влязло в сила Решение № 2046/08.06.2023 г. по гр.д. № 15374/2022 г. по
описа на Районен съд – *, 50 състав, е допусната делба между Ж. Д. Д., ЕГН
**********, с адрес: град *, и И. В. Д., ЕГН **********, с адрес: град *, на
следния недвижим имот: Самостоятелен обект с идентификатор * по КККР на
гр. *, представляващ Жилище/апартамент № 8, находящо се в град *, с площ
от 96.92 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
*; под обекта: *; над обекта: *, а по Нотариален акт № * г. на Нотариус при
Районен съд - * имотът представлява Жилище № 8, находящо се на втори
етаж, вх. „А“, в жилищната сграда на ул. "*" № 12, кв. 40, в 27 подрайон,
построена върху държавна земя кв. *, гр. *, Окръг *, състоящо се от четири
стаи, кухня-лаборатория, пералня, баня, тоалет и входно антре със застроена
площ на жилището 96.92 кв.м. и принадлежащо избено помещение № 8, със
застроена площ от 14.16 кв.м. и 5.6544 % идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху припадащата се част от терена на
комплекса, при съседи на жилището: изток - зелени площи; север - зелена
площ; запад - стълбище и * Н.; юг - зелени площи; горе - *; долу - * и * и на
избеното помещение: изток - *; запад - С* север - коридор; юг - зелени площи;
горе - жилища, при квоти: ¾ ид.ч. за съделителя И. В. Д. и ¼ ид.ч. за
съделителя Ж. Д. Д., на основание чл. 34 ЗС.
С протоколно Определение № 5780/17.11.2023 г. в делбеното
производство е приета за съвместно разглеждане претенция по чл. 349, ал. 2
ГПК за възлагане на съсобствения недвижим имот, предмет на делбата, на
съделителя И. В. Д..
В открито съдебно заседания всяка от страните, чрез процесуален
1
представител, поддържа искането за ликвидиране на съсобствеността
помежду им, чрез възлагане на делбения имот в дял на съделителят И. В. Д. и
изплащане на сума за уравнение на дела на съделителя Ж. Д. Д..
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и
съобразявайки становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, съдът приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
По аргумент от разпоредбата на чл. 344, ал. 1 ГПК, при извършването на
делбата съдът е обвързан от влязлото в сила решение по допускането й, което
има сила на присъдено нещо относно делбените имоти, съделителите и
квотите им в съсобствеността.
Съобразно чл. 69 ЗН, при извършване на съдебната делба всеки от
сънаследниците следва да получи своя дял в натура, доколкото това е
възможно. Съсобствеността след допускане на делбата се прекратява
посредством теглене на жребий (чл. 352 ГПК), чрез разпределение на имотите
по реда на чл. 353 ГПК, чрез възлагане по реда на чл. 349 ГПК или чрез
изнасяне на имота на публична продан (чл. 348 ГПК).
Като основен критерий за избора на способ за извършване на делбата е
обстоятелството дали броят на реалните дялове съответства на броя на
съделителите, съответно дали стойността на реалните дялове съответства на
стойността на дяловете на съделителите. За това съществено значение има
възможността за обособяване на повече реални дялове от допуснатите до
делба имоти, както и становището на съделителите досежно начина на
нейното извършване и по-специално обстоятелството дали са предявени
претенции за възлагане на жилищен имот, доколкото законът установява
специален способ за извършване на делба на такъв имот, представляващ
изключение от общото правило на чл. 69, ал. 2 ЗН, като предвижда
възможност за поставяне в дял на реално неподеляем имот.
По отношение на поделяемостта на процесния делбен имот в хода на
производството е изслушано заключение по допуснатата първоначална
Съдебно-техническа експертиза. От същото се установява, че самостоятелен
обект с идентификатор * по КККР на гр. *, представляващ
Жилище/апартамент № 8, находящо се в град *, с площ от 96.92 кв.м., е
неподеляем, съобразно броя на съделителите и квотите им в съсобствеността.
С оглед на горното, от страна на съделителя И. В. Д. е заявена претенция
с правно основание чл. 349, ал. 2 ГПК за възлагане на неподеляемия имот –
жилище, като с протоколно Определение № 5780/17.11.2023 г. е отделено като
безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване в производството, че
съделителят И. В. Д. е живял в жилището при открИ.е на наследството, както
и че същият не притежава друго жилище. Във връзка с горното по делото са
ангажирани и писмени доказателства – Справка № */17.11.2023 г. от Агенция
по вписванията за съделителя И. В. Д., от която се установява, че същият не
2
притежава друго жилище.
Предвид доказаната неподеляемост на делбения имот и неговия
жилищен характер, съобразно приетите в производството заключения, както и
изразеното от страните съгласие за поставянето му в дял на съделителя И. В.
Д., претенцията с правно основание чл. 349, ал. 2 ГПК следва да бъде
уважена.
Спорен в производството е въпросът за размера на дължимото на
съделителя Ж. Д. Д. уравнение на дела й в пари, като за установяване на
пазарната стойност на делбения имот в производството са изслушани
заключения по допуснатите първоначална и повторна Съдебно-технически
експертизи.
Видно от последните, вещите лица са аргументира крайните си изводи,
описвайки използвания от тях метод на пазарните аналози, чрез избор на
подобни на оценяваното жилище имоти по определени критерии. И двете
заключения са категорични, че процесният апартамент се нуждае от основен
ремонт. Съобразно посочените критерии, вещото лице М. А. е определило
като пазарна стойност на имота сумата от 144 700 лева, а вещото лице Н. А. –
сумата от 220 900 лева.
Настоящият съдебен състав кредитира заключението на вещото лице Н.
А. по допуснатата повторна Съдебно-техническа експертиза, като обективно,
пълно и обосновано, включително в открито съдебно заседание, като
съображенията за това са следните:
В посоченото заключение подробно е изложен начинът на избор от
страна на вещото лице на подобните на оценявания обект имоти, при отчитане
на неговите характеристики като вид на конструкцията, местонахождение,
вътрешно разпределение и състояние. Посочено е също така, че разликите
между обектите са коригирани с коефициенти, отразяващи степента на
качествените и количествените отклонения от сравнявания обект, като вещото
лице е използвало данни за оферирани и реализирани сделки от агенции за
посредничество при покупко-продажба на недвижими имоти. Разпитано в
открито съдебно заседание вещото лице Н. А. поясни, а същото се установява
и от съдържащата се в заключението таблица, че е селектирало единствено
самостоятелни обекти в тухлена сграда, строени преди 2000 г., както и е
отчело само чистата застроена площ на имотите, без да включва в същата
прилежащите тавански и избени помещения.
Поради изложеното, съдът намира, че определената в рамките на
повторната Съдебно-техническа експертиза средна пазарна стойност на
делбения имот съответства в по-голяма степен на характеристиките на същия,
обект на изследване и на сравнение от вещото лице Н. А. с възможно най-
близките по параметри аналогични обекти.
С оглед на горното и доколкото съделителят Ж. Д. Д. притежава ¼ ид.ч.
от правото на собственост по отношение на делбения имот, то съделителят И.
В. Д. следва да й заплати сумата от 55 225 лева за уравнение на дяловете,
3
ведно със законната лихва върху нея, считано от влизане в сила на решението
за възлагане.
Съгласно разпоредбата на чл. 349, ал. 5 ГПК уравнението на дяловете,
заедно със законната лихва, следва да бъде изплатено в шестмесечен срок от
влизане в сила на решението за възлагане, като при неплащане в срок,
съгласно чл. 349, ал. 6 ГПК, решението за възлагане се обезсилва по право и
имотът се изнася на публична продан.
По разноските:
На основание чл. 355 ГПК, вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК, всеки от съделителите следва да
бъде осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на
Районен съд - *, държавна такса съобразно стойността на дела му в
съсобствеността, определена според експертното заключение.
Ето защо, съделителят И. В. Д. следва да бъде осъден да заплати в полза
на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд - *, държавна такса в
размер на 6 627 лева, а съделителят Ж. Д. Д. – държавна такса от 2 209 лева.
Предвид постигнатото между страните съгласие за разрешаване на спора
относно способа за ликвидиране на съсобствеността разноските следва да
останат в тежест на страните така, както са ги направили. Още повече, в
случая липсват предявени искове, съединени с производството за делба, чиято
отговорност за разноски по тях да се разпределя по реда на чл. 78 ГПК.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ВЪЗЛАГА В ДЯЛ И ИЗКЛЮЧИТЕЛНА СОБСТВЕНОСТ на И. В. Д.,
ЕГН **********, с адрес: град *, следния допуснат до съдебна делба
недвижим имот: Самостоятелен обект с идентификатор * по КККР на гр.
*, представляващ Жилище/апартамент № 8, находящ се в град *, с площ
от 96.92 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
*; под обекта: *; над обекта: *, а по Нотариален акт № * г. на Нотариус при
Районен съд - * имотът представлява Жилище № 8, находящо се на втори
етаж, вх. „А“, в жилищната сграда на ул. "*" № 12, кв. 40, в 27 подрайон,
построена върху държавна земя кв. *, гр. *, Окръг *, състоящо се от четири
стаи, кухня-лаборатория, пералня, баня, тоалет и входно антре със застроена
площ на жилището 96.92 кв.м. и принадлежащо избено помещение № 8, със
застроена площ от 14.16 кв.м. и 5.6544 % идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху припадащата се част от терена на
комплекса, при съседи на жилището: изток - зелени площи; север - зелена
площ; запад - стълбище и * Н.; юг - зелени площи; горе - *; долу - * и * и на
4
избеното помещение: изток - *; запад - С* север - коридор; юг - зелени площи;
горе - жилища, на основание чл. 349, ал. 2 ГПК.
ОСЪЖДА И. В. Д., ЕГН **********, с адрес: град *, ДА ЗАПЛАТИ на
Ж. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: град *, сумата от 55 225 (петдесет и пет
хиляди двеста двадесет и пет) лева, представляваща уравнение на дяловете в
съсобствеността на съделителите, заедно със законната лихва върху нея,
считано от влизане в сила на решението за възлагане на имота до
окончателното плащане, на основание чл. 349, ал. 5 ГПК.
УКАЗВА на И. В. Д., ЕГН **********, с адрес: град *, че следва да
заплати сумата за уравнение на дяловете, заедно със законната лихва, в
шестмесечен срок от влизане в сила на решението за възлагане на имота,
като в противен случай решението за възлагане на имота ще бъде обезсилено
по право и имотът ще бъде изнесен на публична продан, на основание чл. 349,
ал. 6 ГПК.
ОСЪЖДА И. В. Д., ЕГН **********, с адрес: град *, ДА ЗАПЛАТИ в
полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд, сумата от
6 627 (шест хиляди шестстотин двадесет и седем) лева, представляваща
държавна такса за производството, на основание чл. 355 ГПК, вр. чл. 8 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА Ж. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: град *, ДА ЗАПЛАТИ в
полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд, сумата от 2
209 (две хиляди двеста и девет) лева, представляваща държавна такса за
производството, на основание чл. 355 ГПК, вр. чл. 8 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – * в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – *: _______________________
5