ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 12242
гр. София, 20.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ТАНЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ТАНЕВА Гражданско дело №
20231110168496 по описа за 2023 година
Като разгледа гр. д. № 68496/2023 г., установи следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален
кодекс (ГПК).
Образувано е по искова молба от Х. Т. И. чрез адв. С. И. срещу
Административен съд-София град (АССГ).
В срока за отговор на исковата молба е постъпил такъв.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно
заседание и изготвяне на проект за доклад по чл. 146 ГПК в следния смисъл:
В исковата молба ищецът твърди, че е жертва на дискриминация по см.
на чл. 4, ал. 1 ЗЗДиск. Навежда съображения, че в качеството му на ответник
по касационно адм.дело № 9972/2023 г. по описа на АССГ съдията-докладчик
по цитираното дело му е указал да представи пълномощно по делото. Ищецът
навежда доводи, че подобно указание е неоснователно поради наличието на
упълномощаване, инкорпорирано в молба за присъждане на разноски от
10.01.2022 г. и представлява неравно третиране и лишаване от правото му на
адвокат по негов избор Твърди, че е било необходимо АССГ да поиска
потвърждаване на представителната власт. Счита, че е налице дискриминация
на основата на „лично положение” поради воденето на дела срещу АССГ.
Навежда съображения, че дискриминацията е започнала с указанието от
10.01.2022 г. и продължава и понастоящем. Претендира обезщетение за
неимуществени вреди и мораторна лихва. Прави доказателствени искания за
1
приемане на приложените към исковата молба писмени доказателствени
средства и за задължаване на ответника да представи копия от
административните дела. Претендира разноски.
В отговора на исковата молба ответникът навежда съображения, че
исковата молба е нередовна поради непосочване на съда, до който се отправя,
и липса на ясно описание на обстоятелствата, на които основава своята
претенция ищеца. Ответникът твърди, че ако исковата молба бъде счетена за
редовна, то тя е недопустима поради липсата на безспорно установено
нарушение. Оспорва исковете както по основание, така и по размер.
Претендира разноски.
С молба от 07.03.2024 г. ищеца твърди, че действията на ответника по
дискриминация продължават – предвид обстоятелството, че не му дава копие
от административно дело за да подготви жалба до ЕСПЧ и по този начин
възпрепятства правото му на жалба до ЕСПЧ по чл. 34 ЕКПЧ.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба,
съдът намира следното:
СРС, 78-и състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно
съединени искове с правно основание чл. 71, ал. 1, т. 3 ЗЗДиск във вр. с чл. 49
ЗЗД вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да
докаже 1) фактите, въз основа на които може да се направи основателно
предположение, че е станал жертва на дискриминация, 2) че друго лице в
същата ситуация не е било третирано по този начин и 3) наличието на
признак по чл. 4, ал. 1 ЗЗДиск, по който е дискриминиран.
При доказване на горепосочените обстоятелства в тежест на ответника е
да докаже, че принципът за равно третиране не е нарушен, като докаже, че
или липсва аналогичност между сравняваните хипотези, или причината за
различното третиране не е някой от защитените признаци.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба
писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото.
Ищецът отправя искане за задължаване на ответника за предоставяне на
копия дела. Настоящият съдебен състав счита, че искането е основателно и
следва да бъде уважено единствено по отношение на административни дела:
2
№27/2022 г. касационно адм. дело № 9972/2023 г. по описа на АССГ.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.05.2024 г., 09:00 часа, за
когато да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от Административен съд-София град, с ЕИК:
*********, гр. С. ул. „.............. да представи копия от административни дела:
№27/2022 г., касационно адм. дело № 9972/2023 г. по описа на АССГ. Да се
представят преписите в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор,
предмет на делото.
УКАЗВА на страните, че по арг. от разп. на чл. 41 от ГПК, страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на посоченото
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на осн. чл. 238. (1) ГПК, че ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. (2) Ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232,
изречение второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
3
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
УКАЗВА на страните възможността да ползват медиация за доброволно
уреждане на спора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – препис от отговора на исковата молба.
На ответника да се връчи препис от молбата на ищеца от 07.03.2024
г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4