РЕШЕНИЕ
№……….
Гр. София, 16.10.2019
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ,
VI-2 състав, в публично
заседание състояло се на единадесети октомври през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АТАНАС МАДЖЕВ
При
секретаря Г. Владова, като разгледа докладваното от председателя търг. дело № 1215/2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124
и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е
по предявен от П.НА Р.Б.иск с правна квалификация чл. 155, т.3 ТЗ за
прекратяване на „Т.Т.Г.“ ЕООД, с ЕИК********, със седалище *** , поради липсата
на вписан управител в продължение на повече от 3 месеца.
В исковата
молба прокурор при СГП твърди, че при тях е постъпило уведомление от ТД – НАП,
гр. София, в което се съдържат сведения за това, че на 25.03.2018 г. управителя
на ответното дружество – Е.В.е починал, като след реализирането на този факт
търговеца съществувал в правния мир в период продължаващ над три месеца без да
е предприел действия по вписване на нов управител. Проверката направена от
ищеца потвърдила, това че управителя – Василев е починал на визираната дата.
Допълва се, че Е. Василев има качеството й на едноличен собственик на капитала
на ответното ЕООД, като в рамките на дадено обяснение пред органите на реда
единствения наследник на починалия притежател на дяловете е посочил, че не знае
за съществуването на тази фирма и не възнамерява да продължава дейността й.
Освен това бил направил отказ от оставеното му наследство от наследодателя му - Е.В., който отказ бил
вписан по надлежния ред при РС – Карлово. При направена справка по партидата на
„Т.Т.Г.“ ЕООД водена в ТР при АВ с актуалност към 19.06.2019 г. продължавало да
фигурира вписване, че управител на дружеството е Е.В.. Очертаните факти
показвали, че ответното дружество продължава да функционира като правен субект,
въпреки това, че повече от 3 месеца няма управител, а това покривало
предпоставката на чл. 155, т. 3 ТЗ позволяваща неговото прекратяване.
С
определение от 01.07.2019 г. на дружеството-ответник е предоставена правна
помощ, тъй като от вписванията в търговския регистър не се установява
дружеството да има органен представител.
От
назначения му особен представител – адв. Е.К., в срока за отговор на исковата
молба по чл. 131 ГПК изтекъл на 15.08.2019 г. не се констатира да е упражнен
такъв.
В
проведеното съдебно заседание прокурор – Димитров от СГП е заявил, че поддържа
изложеното в исковата молба и моли за постановяване на решение за прекратяване
на ответното дружество, като се приеме да са налице предпоставките на чл. 155,
ал. 1, т. 3 ТЗ.
На свои ред
определения да представлява ответника в настоящото производство особен
представител – адв. К. е изразил позиция, че фактическия състав предвиден по
чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ не е възникнал, като съдът трябва да съобрази
произнасянето си по спора със събраните по делото доказателства.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
Приложено е
Уведомление от 10.05.2019 г., което е изпратено от ТД на НАП – София до С.Г.П.,
като целта на същото е да извести органите на прокуратурата, че регистрираното
търговско дружество - „Т.Т.Г.“ ЕООД, считано от 25.03.2018 г. е без управител,
защото вписания такъв –Е.А.В.е починал на посочената дата, като до настоящия
момент същото няма вписан нов такъв.
Към исковата
молба е наличен и Препис-извлечение от акт за смърт издаден от Община – Карлово
на 27.05.2019 г., от съдържанието на който удостоверителен документ се
установява, че физическото лице –Е.А.В.е починало на датата 25.03.2018 г.
Съгласно
удостоверение за наследници, което е издадено също от Община – Карлово на
датата – 27.05.2019 г. починалият -Е.А.В.е оставил за свой наследник по закон –
Б.Е.В.. Последният се установява да е извършил отказ от наследство оставено му
от неговия наследодател -Е.А.В., считано от 27.03.2018 г., по установената в ЗН
процедура.
Установява
се от справка по публичния Търговски регистър, че след учредяването му през
2017 г. търговско дружество – „Т.Т.Г.“ ЕООД е имало един едноличен собственик
на капитала в лицето наЕ.А.В., като
същия е вписан и за негов законен представител. След първоначалното вписване на
тези обстоятелства, което както се посочи е станало през 2017 г. до настоящия
момент няма правени промени, като независимо от смъртта му лицето -Е.А.В.продължава
да фигурира като актуален вписан управител.
Други относими
към съдебно установимото потестативно право доказателства не са ангажирани по
делото.
При така
установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Съгласно
разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ по иск на прокуратурата търговското
дружество може да се прекрати, ако няма вписан управител в продължение на
повече от три месеца. Законодателят е дал правомощия на Прокуратурата да
предяви иск за прекратяване на дружеството в случай, че последното няма вписан
управител в продължение на най-малко 3 месеца. В конкретния случай е видно, че
управителя на дружеството е починал на 25.03.2018 г., който факт автоматично
прекратява функциите му на такъв. Липсата на избран и вписан нов управител по
отношение на „Т.Т.Г.“ ЕООД в периода от смъртта на последния такъв – 25.03.2018
г. до датата на упражняване на ИМ – 27.06.2019 г. издава това, че ответното
дружество е без управител в период от време надвишаващ възможния и допустим
според закона тримесечен срок. Нещо повече няма вписване на нов управител и към
настоящия момент, което пък създава у решаващия състав убеждението, че се
наблюдава реализация в тяхната съвкупност на кръга от законните предпоставки
визирани в чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ за прекратяване на дружеството – „Т.Т.Г.“
ЕООД. Липсата на манифестирана воля от единствения наследник по закон на
едноличния собственик на капитала за продължаване дейността на учреденото
търговско дружество показва и това, че материално легитимираното лице, за което
закона е установил подобна възможност няма интерес в тази насока и не
възнамерява да се възползва от това свое субективно право уредено в чл. 157,
ал. 1 ТЗ. Това прави предявеният в процеса конститутивен иск доказван в
неговото основание, което означава, че съдът следва да постанови исканата с
него правна промяна, каквато до момента не е осъществена, доколкото в ТРРЮЛНЦ
не е вписано прекратяване на ответното търговско дружество, което да е
настъпило на различно правно основание, включително по реда на чл. 157 ТЗ
предвид смъртта на едноличния собственик на капитала, който е същият правен
субект като вписания в регистъра управител.
Предвид
горното съдът намира, че предявения конститутивен иск е основателен и следва да
бъде уважено искането на С.Г.П. за прекратяване на ответното дружество.
При този
изход на спора, тъй като ищецът е освободен от заплащане на държавна такса,
съответно на назначения особен представител на ответника адв. Е.К. е изплатено
възнаграждение в размер на 300,00 лева от бюджета на съда, съгласно чл. 78, ал.
6 ГПК, разноските за производството следва да се възложат в тежест на ответното
дружество.
Воден от
горното съдът
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА на
основание чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ по иска, предявен от С.Г.П., търговско
дружество – „Т.Т.Г.“ ЕООД, с ЕИК********, със седалище и адрес на управление ***,
офис 1.
ОСЪЖДА
„Т.Т.Г.“ ЕООД, с ЕИК********, със седалище и адрес на управление ***, офис 1,
да заплати по сметка на Софийски градски съд, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК,
сумата 380,00 (триста и осемдесет) лева, от която 80,00 лева - държавна такса и
300,00 лева - заплатено от бюджета на съда възнаграждение на назначен особен
представител на дружеството.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
След влизане на решението в сила, заверен
препис от него да се изпрати служебно на АВ - ТР за обявяване и откриване на
производство по ликвидация.
СЪДИЯ :