№ 73
гр. Ямбол, 31.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
при участието на секретаря Я.П.С.
като разгледа докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Наказателно дело частен характер № 20212330201130 по описа за 2021
година
Подсъдимият редовно призован, лично и с адв. Н., редовно
упълномощен.
Частния тъжител редовно призован лично и с адв. М., редовно
упълномощен.
Свидетелят, редовно призован, налице.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на явилият се свидетел:
СВЕТЛИН ПЕТКОВ Ш. – 40 г., неос.
Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл.290 от
НПК. Същия обеща да говори истината.
1
Свид. Ш.: Не познавам страните по делото. Нямам роднинска връзка с
нито един от двамата. Имахме специализирана полицейска операция с
колегите от жандармерията. Тогава от дежурната получихме сигнал за
междусъседски скандал в с. Кукорево. С колегите не се сещам точно в
момента с кои бяхме имаше от РУ Тунджа и от жандармерията.
Повече от трима четирима бяхме на посещението. Единият колега
мисля, че беше Злати Златев но не съм сигурен.
На място на подадения адрес на сигнала установих една жена М. И.а Т.
75 набор. С тази жена разговарях и тя каза, че на 01.07.2021 г. около 09:00 ч. е
била в зеленчуковата градина в имота в който живеят със съпруга си. Чула е
шум от скарване като обясни, че шума е идвал в близост до оградата. Това е
което си спомням. Като се влезе в имота има къща. Зад нея имаше обособено
място за отглеждане на животни. Така както обясни е чула шума от към
оградата която е в съседство с това обособено място за отглеждане на
животни.
Също така обясни, че е видяла как съпруга й В.Т. спори със съседа И..
И заяви, че съседа И. е ударил съпруга и Васил със дървена сопа. След това я
помолих да ми покаже къде се е случило това нещо, къде е станал този
скандал и минахме покрай къщата. Имаше някакви пристройки или навеси, не
се сещам точно. След това имаше голо място и видимо там си личеше, че
могат да се заградят животни във същия двор където казаха, че живеят.
Приближих до оградата и по земята в близост до оградата видях ярка червена
течност. Имаше пръст и трева. Течността я видях по тревата, по
растителността която е по земята. С госпожата се върнахме отново пред
къщата и тя заяви, че съпруга и след скандала се е върнал пред къщи. Имало е
обилно кръвотечение от главата и за това са потърсили медицинска помощ,
като когато отидохме с колегите той вече беше откаран от ЦСМП. Докладвах
на дежурния. Други колеги отидоха в МБАЛ „Св. Пантелеймон“ АД да
проверят състоянието на господина. На място освен с тази жена съм
разговарял и със съседа им. Попитах я за свидетели на инцидента но тя каза,
че не е видяла други хора.
След като разговарях с лицето което се сочи за автор на деянието
съседа И. тъй като жената с която разговарях ми обясни къде живее той и по
2
нейните обяснения намерихме адреса. От там излязоха първо една жена,
после един мъж. Последствие се установи, че това е човека който евентуално
тя сочи за извършител и го установихме като самоличност ИВ. Т. ИВ. 50
набор.
Хората които установихме на него адрес мъжа и жената ни
съдействаха, поканиха ни в имота си. С тях също разговаряхме, обясних им за
какво ги търся, че съответно е станал някакъв скандал и доколкото си
спомням господин отрече да е имало такова нещо. Мисля, че съставих
протоколи за предупреждение на господина И.И. по чл.65 от ЗМВР с който го
предупредих за неспазване на процедурите по чл. 144 и чл.323 от НК.
Не си спомням какви обяснения ми даде този човек. Спомням си че
отрече да е удрял съседа. Не мога да си спомня точно какъв разговор съм
водил с този човек.
Като отидох в къщата пред къщата не се сещам дали е имало чешма на
двора. Влизаше през една врата къщата оставаше в дясно.
Когато бях пред къщата това заградено място се виждаше трудно. Като
влезеш през вратата от двора на къщата трудно се вижда. Къщата е така
построена имаше и други постройки с което се ограничава ясната видимост
към това място. Това място се явява малко при страни от къщата.
Оградата беше от телена мрежа долу горе стандартна височина. Не е
нещо като над човешки бой.
Като отидохме в другата къща мъжа беше облечен къщно. Разговаряхме
и вътре и до служебния автомобил. Не мисля, че остана учуден в това че
съседите го набеждават. Аз останах с впечатление, че имат и предходни
влошени взаимоотношения.
Тази жена с която първо говорих каза че е видяла удара. В интерес на
истината когато ни поканиха в имота си чисто професионално се огледах за
пръчка или тояга, но не видях нищо такова.
Не можах да разбера на кого е собственост мястото където се е случил
инцидента.
Когато разговарях с подсъдимия нямам спомен дали е имало други
полицейски служители. На тази операция бяхме няколко екипа и пътьом се
3
получи този сигнал. Разпоредиха аз да я извърша тази проверка. По
райониране не отговарям за селото аз.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА отговор от фирма „Заира ЗЗ ООД вх.
№11335/16.12.2021 г.
На основание чл.283 от НПК се прочетоха писмените доказателства по
делото.
Адв. М.: Нямам искания за събиране на доказателства. Да се приключи
съдебното дирене.
Адв. Н.: Нямам искания за събиране на доказателства. Да се приключи
съдебното дирене.
Преди снемане на обяснения от подсъдимия съдът предложи на
страните спогодба по делото, при което същите заявиха, че са склонни на
спогодба при следните условия:
Адв. Н.: Уважаема госпожо председател с процесуалния представител
на частния тъжител проведохме разговор с който постигнахме спогодба в
смисъл, че моя подзащитен се извинява за случилото се между него и частния
тъжител. Поема отговорност за в бъдеще да прекратят всички спорове с
частния тъжител и ако има такива да се решават по законен ред. Като в този
смисъл моя подзащитен е готов да овъзмезди частния тъжител за понесените
имуществени и неимуществени вреди, като му заплати обезщетение в размер
на 1500 лв. както и направените разноски по делото или общо сума в размер
2200 лв. в срок от десет дни сума в размер на 1200 лв. и до края на месец март
останалите 1000 лв. Заплащането на сумите ще бъде извършено чрез
процесуалните представители на страните.
4
С П О Г О Д И Л И СЕ:
Подсъдим: Частен тъжител:
/ИВ. Т. ИВ./ /В. СП. Т./
Защитник: Повереник:
/адв. Н./ /адв. М./
Съдът счита, че така постигнатата спогодба не противоречи на добрите
нрави и следва да бъде одобрена от съда.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатата спогодба между ИВ. Т. ИВ. и защитникът му
– адв. Н. от АК Ямбол и В. СП. Т. и повереникът му – адв. М. от АК Ямбол
при посочените по горе условия.
ОСЪЖДА ИВ. Т. ИВ. да заплати държавна такса върху уговореното
обезщетение в размер на 25.00 лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по НЧХД №1130/2021 г. по описа на
ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване 15 дневен срок от днес пред
ЯОС.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 16:00 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
5